12-53/2025 (12-1601/2024;) 

УИД 24RS0№-84

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 19 марта 2025 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО15, 

с участием ФИО1 ФИО4 – ФИО16,

ФИО1 комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав 

<

адрес> ФИО7, ФИО8,

ФИО1 по 

<

адрес> заместителя начальника отдела правового обеспечения ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, мотивируя жалобу тем, что в семье матери сохраняется опасное положение для ребёнка, в связи с возбужденным ДД.ММ.ГГГГ в СО по 

<

адрес> ГСУ СК ФИО1 по 

<

адрес> и 

<

адрес> уголовным делом № по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ, по факту совершения действий сексуального характера с использованием беспомощного состояния ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в отношении сожителя ФИО2 - ФИО6; комиссией не принято во внимание и не дана оценка имеющемуся в материалах дела заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ о проведении психологического обследования несовершеннолетнего ребенка ФИО3, согласно выводам которого, в психике ребенка обнаружены признаки выраженного эмоционального предпочтения отца, выраженного дистанцирования в отношении матери и её семейной группы, признаки высокой значимости отношений с отцом, признаки тревоги и страхов в отношении сожителя матери ФИО6, связанные с демонстрацией ему половых органов, созданием ситуации небезопасности, в качестве защищающей рассматривает фигуру отца. Эмоциональное состояние ребенка на момент его обследования характеризуется повышенным уровнем тревожности, обнаруживает потребность в безопасности, предсказуемости и определенности в семейных отношениях, в связи с чем, не доказано наличие умысла на совершение данного административного правонарушения, более того, по факту отказа в передаче несовершеннолетнего ребенка ФИО3 матери ФИО2 Комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вынесено 19 постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО1 ФИО4, - ФИО16, в судебном заседании в полном объеме поддержала поданную жалобу, просила принятое административным органом постановление отменить, указывая, что по одному из дел сфальсифицировано заявление ФИО2, поскольку в копии видно, что в нем исправлена дата заявления, что свидетельствует, что выводы должностного лица основаны на недопустимом доказательстве, кроме того, она полагает, что у ФИО4 имелись основания сомневаться в безопасности ребенка, в связи с чем, не передавать его матери, поскольку психолог установил, что ребенок боится сожителя матери, кроме того, необоснованно орган предварительного следствия отказывает ФИО4 в получении копии постановления о прекращении уголовного дела, а так же незаконно вынес данное постановление. Так же указывая на отсутствие в деле протокола комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, а так же полагая, что предоставление суде лишь выписки из протокола заседания комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> не отвечает требованиям закона.

ФИО1 комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав 

<

адрес> ФИО7, ФИО8, возражали против доводов жалобы, полагая принятое постановление законным и обоснованным, ФИО7 кроме того пояснил, что вопреки доводам жалобы на комиссию по делам несовершеннолетних и защите прав 

<

адрес> какого-либо незаконного воздействия со стороны органа предварительного следствия не оказывалось, постановление было вынесено на основании представленных доказательств, которые признаны допустимыми, оснований сомневаться в их достоверности не имелось, доводы ФИО16 о фальсификации заявления, доказательствами не подкреплены, являются лишь ее домыслами, а кроме того, не влияют на принятое решение, поскольку сам ФИО17 при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении подтвердил, что не исполнил решение суда, ребенка матери не передал и не намерен это делать. Так же не влияют на приятое решение и доводы о том, что ФИО17 не выдают постановление о прекращении уголовного дела, поскольку как законный ФИО1 ФИО17 от участия в производстве по уголовному делу отведен, так как его действия не отвечали интересам ребенка, в качестве законного ФИО1 допущен ФИО1 органа опеки, поэтому ФИО17 участником по делу не является и не вправе получать копии постановлений.

ФИО1 по 

<

адрес> заместителя начальника отдела правового обеспечения ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 в судебном заседании пояснила, что в исполнительном производстве имеются заявления ФИО2, кроме того, при составлении в отношении ФИО17 протокола об административном правонарушении приставом ему разъяснялись права и обязанности, каких-либо возражений при составлении не имелось, при этом сам ФИО4 устно и письменно подтвердил, что он ребенка ФИО2 не передал, т.е. не исполнил решение суда.

ФИО4, заинтересованное лицо ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного разбирательства, не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав участников, изучив представленные материалы, доводы жалобы, дополнения, прихожу к следующим выводам. 

Согласно ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ нарушение родителями или иными законными ФИО1 несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Статья 26.1 КоАП РФ предусматривает, что наличие события административного правонарушения и виновность лица в совершении административного правонарушения являются обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно представленным материалам в отделе судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Центральным районным судом 

<

адрес>, согласно которому установлено обязать ФИО4 передать несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до вступления решения суда в законную силу матери - ФИО2.

Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вручено ФИО4 – 20.08.2024г., что подтверждается отметкой о вручении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 вручено требование о передаче несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. матери ФИО2 до 10 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ определить место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. до вступления решения суда в законную силу с матерью ФИО2 по адресу: 

<

адрес>74.

ДД.ММ.ГГГГ в отдел судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по 

<

адрес>, поступило сообщение взыскателя ФИО2, в котором она уведомила, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ребенок ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. не передан.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по 

<

адрес> ФИО9 в присутствии ФИО4 составил протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, при этом сам ФИО17 при составлении протокола факт неисполнения судебного решения о передаче ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. его матери - ФИО2 не отрицал, так же указал, что и в дальнейшем не намерен исполнять решение суда. 

Постановлением комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей. При этом сам ФИО4 принимал участие в заседании комиссии, факт неисполнения решения суда не отрицал, а лишь указывал, что, по его мнению, ФИО2 создала неблагоприятные условия для жизни их совместного ребенка.

В соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства совершения лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ; копией исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданным судьей Центрального районного суда ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому определено место жительства ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., до вступления решения суда в законную силу, с матерью –ФИО2, по адресу: 

<

адрес>, обязать ФИО4 передать несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. матери – ФИО2; копией постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, выданным судьей Центрального районного суда ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ, на которой стоит подпись ФИО4 об ознакомлении от ДД.ММ.ГГГГ; копией требования судебного пристава-исполнителя ФИО9 в однодневный срок, со дня поступления настоящего требования, передать несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. матери ФИО2, которое ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 получил лично, о чём имеется его подпись.

Доводы ФИО1 ФИО11 – ФИО16 о том, что имеющаяся в деле копия расписки ФИО2 содержит исправления в части даты заявления, не являются основанием для признания данного доказательства недопустимым, поскольку оснований для этого суду не представлено, согласно пояснениям ФИО1 по 

<

адрес> заместителя начальника отдела правового обеспечения ФИО1 по 

<

адрес> ФИО5 в исполнительном производстве имеется данное заявление, сама ФИО2 на заседании комиссии присутствовала, не отрицала факт подачи ею заявления о том, что ФИО17 не исполняет решение суда и сына ей не передал, а кроме того, отсутствие или наличие данного заявления не влияет на выводы о наличии состава административного правонарушения, поскольку при составлении в отношении ФИО17 протокола об административном правонарушении, приставом ему разъяснялись права и обязанности, каких-либо возражений при составлении не имелось, при этом сам ФИО4 письменно подтвердил, что он ребенка ФИО2 не передал, т.е. не исполнил решение суда.

Согласно ч.ч. 1, 2 3 ст. 21, 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 4-608 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О системе профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» на заседании краевой комиссии, комиссии в муниципальном образовании ответственный секретарь комиссии ведет протокол заседания, в котором должны быть указаны: а) наименование комиссии; б) дата, время и место проведения заседания; в) сведения о присутствующих и отсутствующих членах комиссии, иных лицах, присутствующих на заседании; г) повестка дня; д) отметка о способе документирования заседания коллегиального органа (стенографирование, видеоконференция, запись на диктофон); е) наименование вопросов, рассмотренных на заседании комиссии, и ход их обсуждения; ж) результаты голосования по вопросам, обсуждаемым на заседании комиссии; з) решение, принятое по рассматриваемому вопросу. Протокол заседания подписывается председательствующим на заседании комиссии и ответственным секретарем комиссии. К протоколу заседания прилагаются материалы докладов по вопросам, рассмотренным на заседании краевой комиссии, комиссии в муниципальном образовании, справочно-аналитическая и иная информация (при наличии).

Согласно сведениям, полученным от ФИО1 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, на заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ было рассмотрено несколько вопросов, в том числе несколько протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 5.55 КоАП РФ в отношении ФИО12, при этом протокол при рассмотрении всех вопросов велся единый, был составлен секретарем ФИО8, подписан председательствующим в судебном заседании - заместителем председателя комиссии ФИО13 и секретарем. Данный протокол направлен по запросу судьи Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО14 для приобщения к делу 12-51/2025. В настоящее дело представлена выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ, так же подписанная указанными должностными лицами, представленная выписка соответствует требованиям закона. Кроме того, по ходатайству ФИО16 судом был истребован материал №, находящийся в производстве судьи ФИО14, к которому приобщен протокол очередного заседания комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, на заседании комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, который был непосредственно судом исследован в судебном заседании, при этом суд пришел к выводу, что представленная выписка полностью соответствует указанному протоколу.

Комиссия обоснованно пришла к выводу о доказанности вины ФИО4 в совершении указанного административного правонарушения. 

Приведенные выше доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в своей совокупности являются достаточными для вывода о виновности ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Действия ФИО4 комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> были правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ – нарушение родителем несовершеннолетнего прав и законных интересов несовершеннолетнего, выразившихся в неисполнении судебного решения об определении места жительства ФИО3, на период до вступления в законную силу решения об определении его места жительства.

Доводы жалобы о том, что причиной неисполнения решения суда являлись выводы ФИО4, о том, что в семье матери ребенка ФИО2 созданы неблагоприятные условия для ребенка, сохранялось опасное положение, ссылка при этом на заключение психолога, не являются основанием к отмене постановления, не влияют на выводы о наличие в действиях ФИО4 признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, поскольку в судебном заседании установлено и не оспаривалось самим ФИО4, что он не исполнил решение суда, которое вступило в законную силу и не отменялось, тем самым нарушил законные интересы несовершеннолетнего. Кроме того, указанные доводы ФИО4 какими-либо доказательствами не подтверждены. Согласно справке постановлением от ДД.ММ.ГГГГ прекращено уголовное дело № по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием события преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Согласно пояснениям ФИО1 комиссии по делам несовершеннолетних и защите прав 

<

адрес> ФИО7, ФИО4 от участия в производстве по уголовному делу был отведен, так как его действия не отвечали интересам ребенка, в качестве законного ФИО1 допущен ФИО1 органа опеки.

Доводы ФИО1 жалобы об оказании давления на сотрудников ФИО1 по 

<

адрес>, должностных лиц комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> в 

<

адрес>, при проведении проверки и вынесении решения по делу об административном правонарушении, суд признает несостоятельными, поскольку объективными данными они не подтверждены, сами ФИО1 указанных ведомств, пояснили, что при принятии процессуальных решений на них какого-либо воздействия не оказывалось.

При назначении наказания комиссия в полной мере учла: характер административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, личность виновного. Наказание назначено в минимальных пределах санкции ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ. 

Постановление о привлечении ФИО4 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 названного Кодекса. 

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы заявителя об отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации 

<

адрес> в 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.35 КоАП РФ, в отношении ФИО4, - оставить без изменения, а жалобу ФИО4 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение 10 дней со дня получения его копии.

Копия верна: Судья ФИО15