Дело №

Изготовлено №

УИД 51RS0001-01-2024-000937-65

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 июля 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска 

в составе председательствующего судьи Масловой В.В.,

при секретаре Яганшиной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2, о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, убытков, защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Единый центр защиты» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, убытков, защите прав потребителей.

Определением суда произведена замена ненадлежащего ответчика ООО «Единый центр защиты», на надлежащего – ИП ФИО2,. 

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ИП ФИО2 был заключен Договор № № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства третьего лица ФИО3 на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Оказание юридических услуг определялось 4 этапами и оказание услуг по каждому этапу составляло стоимость в размере 25% от стоимости, указанной в п. 2.1 Договора в размере 57 500 рублей (без НДС). Общая стоимость оказание юридической услуги при ее полном выполнении составляла 230 000 рублей.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) ею был заключен кредитный договор № с АО «ОТП Банком» на сумму 178 240 рублей, сроком на 24 месяца, под 16,970% годовых. Кредитные денежные средства были перечислены банком на счет ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ исполнителем был составлен акт оказанных услуг на сумму 115 000 рублей, в расчет суммы входили консультации, правовой анализ документов, направление запросов в различные организации (инстанции) г. Мурманска, за эти оказанные услуги исполнитель снял со счета 115 000 рублей.

По первому этапу оказания услуг исполнителем она претензий не имеет, действительно ответчиком собирались все необходимые документы для проведения процедуры банкротства.

Дальнейшие этапы услуг ответчиком оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг, возврате денежных средств.

Однако ответа на претензию не последовало.

Истец, неоднократно уточняя исковые требования, в окончательном варианте просила суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № №, заключенный с ИП ФИО2; взыскать с ответчика денежные средства в размере 57 500 рублей, убытки, связанные с оплатой процентов за пользование кредитом в размере 20 225 рублей 685 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей. Ранее заявленные требования к АО «ОТП Банк» о расторжении кредитного договора не поддерживала.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена судом надлежащим образом, ранее настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Представитель истца ФИО4 уточненные требования поддержала. Суду пояснила, что истец в силу возраста и отсутствия навыков пользования компьютером не могла пользоваться услугами личного кабинета, следовательно не могла заполнить документы, находящиеся в личном кабинете.

Почтовой корреспонденцией документы были направлены истцу уже после ее заявления о расторжении договора.

Полагала неправомерными действия ответчика, только приступившего к выполнению второго этапа работ, и списавшего денежные средства за выполнение второго этапа в полном объеме. Обратила внимание, что окончательный акт выполненных работ не был подписан истцом, а подписан только промежуточный акт. 

Поскольку второй этап работ не был выполнен, с ответчика подлежат возмещению убытки в виде процентов, уплаченных за период пользования кредитными денежными средствами.

Представитель ИП ФИО2 – ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что юридические услуги по договору оказаны истцу в полном объеме. При подписании актов выполненных работ в момент принятия 2-х этапов выполнения работ каких-либо претензий по объему или качеству оказанных услуг не предъявляла, при этом получила и подписала.

В соответствие с п. 1.2 Договора, исполнителем были подготовлены запросы в государственные органы и кредитные организации (при наличии возможности) в соответствии с предоставленной клиенту памяткой по сбору документов, а именно: запрос сведений из ГИМС (Государственная инспекция по маломерным судам), ГосТехНадзора, ГИБДД, ФССП о наличии/отсутствии задолженности; ЕГРИП (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей) и иных документов (за исключением документов, которые имеются лично у заказчика или их получение требует личное участие заказчика, либо предоставление доверенности, либо доступа к порталу Госуслуг).

Подготовленные запросы были размещены ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете, созданном для истца в сайте «Единый центр защиты».

Вместо подписания переданных запросов и возвращении их исполнителю для дальнейшего оказания услуг, а также оплате расходов, истцом ДД.ММ.ГГГГ подано заявление о расторжении Договора № №.

На претензию истца ДД.ММ.ГГГГ дан ответ, в котором отражена информация относительно расторжения договора, и о том, что исполнитель готов вернуть денежные средства за фактически не оказанные услуги в размере 57 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные истцом реквизиты произведен возврат денежных средств в размере 57 000 рублей.

Невозможность исполнения 2 этапа оказания услуг по Договору возникла по вине заказчика и ее желании в одностороннем порядке отказаться от услуг, а следовательно, и второй этап работ должен быть оплачен в полном объеме. доказательств иного стороной истца суду не представлено.

Учитывая изложенное, просит в иске отказать в полном объеме. Расходы по оплате услуг представителя полагала чрезмерно завышенными, не соответствующими объему проделанной работы.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, ранее представил письменный отзыв, полагая требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ одним из оснований возникновения обязательств является договор.

В силу положений ч. 3 ст. 420, ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен Договор № № на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказать заказчику юридические услуги по процедуре банкротства третьего лица ФИО3 на основании Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Истец действовала в интересах третьего лица - своего супруга ФИО3, который в свою очередь дал письменное согласие на заключение в его интересах договора об оказании юридических услуг № №. От ДД.ММ.ГГГГ.

В этот же день (ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами заключен договор поручения № №, в котором ФИО1 поручила ИП ФИО2 действовать в интересах третьего лица за счет истца, которая приняла на себя обязательства по оплате государственной пошлины и депозита суда по процедуре банкротства третьего лица.

В соответствии с п. 1.2 Договора№ № от ДД.ММ.ГГГГ, стороны согласовали, что исполнитель оказывает услуги заказчику по мере необходимости поэтапно:

1 этап: консультация по первичным документам заказчика; правовой анализ документов, предоставленных заказчиком (ФПА); стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1, настоящего договора и составляет 57 500 рублей (без НДС). По окончанию данного этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней момента получения данного акта.

2 этап: сбор пакета документов (за исключением документов, которые имеются лично у третьего лица или и получение требует личное участие третьего лица). Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1, настоящего договора и составляет 57 500 рублей (без НДС). По окончанию данного этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней момента получения данного акта.

3 этап: подготовка заявления о признании гражданина банкротом; предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего; подготовка списка кредиторов; переговоры с кредиторами; подготовка списка имущества должника; подготовка необходимых приложений к заявлению о признании гражданина банкротом; направление почтовой связью копии заявления о признании гражданина банкротом с приложениями все: Кредиторам (взыскателям) заказчика; направление заявления с приложениями о признании гражданина банкротом в суд, в соответствие с п. 6.1 настоящего Договора. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п.2.1, настоящего договора и составляет 57 500 рублей (без НДС). Предоставление рекомендаций по выбору финансового управляющего-бесплатно. По окончанию данного этапа заказчик обязан подписать акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней момента получения данного акта.

Данный этап считается завершенным, а работы оказанными по данному этапу в полном объеме с момент направления в суд заявления с приложениями о признании гражданина банкротом.

4 этап: представительство в суде до признания третьего лица банкротом и введение в отношении третьего лица любой из процедур, согласно Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»; представление интересов третьего лица в суде после признания последнего банкротом, в течение всего периода рассмотрения дела Арбитражным судом. Стоимость данного этапа равна 25% от стоимости, указанной в п. 2.1, настоящего договора и составляет 57 500 рублей (без НДС). В рамках данного Договора услуга считается выполненной в полном объеме с даты вынесения судебного решения о признание гражданина-должника (третьего липа) банкротом, а также определения о завершении процедуры банкротства.

По окончании данного этапа заказчик обязан подписать окончательный акт выполненных работ в течение 5 рабочих дней с момента получения данного акта.

При необходимости (без подписания отдельного Договора) исполнитель подготавливает заявления для отмены судебного приказа, на запрет безакцептного списания денежных средств, жалобы в полицию на действия коллекторских агентств в рамках подписанного Договора.

Если исполнитель не оказывает какие-либо услуги из перечисленных выше, потому что такая услуга не применима в рамках настоящего Договора, то данное обстоятельство не является основанием для предъявления требований о неоказании услуг по настоящему Договору.

Согласно п. 2.1, 2.2 Договора, стоимость услуг исполнителя по настоящего Договору составляет: 230 000 рублей (без НДС)

В стоимость по настоящему Договору не включены расходы по проведению процедуры банкротства. Заказчик, помимо стоимости услуг исполнителя обязан оплатить издержки по одной стадии банкротства (реструктуризация долгов, либо реализация имущества) в размере 51 000 рублей (без НДС): депозит суда, госпошлина за рассмотрение дела о банкротстве, расходы на публикации, почтовые расходы, а также услуги финансового управляющего и иные обязательные расходы которые могут возникнуть в рамках законодательства.

Услуги исполнителя оплачиваются в следующем порядке: предоплата в размере 178 000 рублей (без НДС) оплачивается заказчиком в момент подписания настоящего Договора. Оставшаяся часть денежных средств оплачивается заказчиком в рассрочку равными платежами в течение 11 месяцев с момента подписания Договора не позднее 19 числа каждого месяца.

Если заказчик оплачивает всю стоимость услуг исполнителя в течении 30 календарных дней с момента подписания договор, то заказчику предоставляется скидка на услуги исполнителя в размере 18,0% от стоимости услуг исполнителя, указанной в п. 2.1. Договора, в этом случае стоимость услуг исполнителя с учетом скидки составит 190 000 рублей.

Пунктом 3.4.3 Договора установлено, что отказаться от исполнения настоящего Договора путем письменного уведомления, возмещением исполнителю понесенных расходов и оплатой фактически совершенных действий, согласи тарифам исполнителя. Исполнитель возвращает заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных услуг в соответствии с условиями настоящего Договора, тарифами законодательством РФ. 

Данный договор подписан сторонами добровольно, в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан.

Таким образом, между сторонами был заключен договор возмездного оказания услуг.

Из материалов дела и пояснений истца также следует, что в целях оплаты договора возмездного оказания услуг ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № с АО «ОТП Банком» на сумму 178 240 рублей, сроком на 24 месяца, под 16,970% годовых. 

Кредитные денежные средства перечислены банком на счет ИП ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт оказанных услуг по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнителем оказаны следующие услуги: консультация; первичный анализ документов. Заказчик претензий к качеству оказанных услуг не имеет. Стороной истца оказание ответчиком указанных услуг не оспаривалось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и представителем ИП ФИО2 подписан акт (промежуточный) оказанных услуг по договору № №, в соответствии с которым истцу оказаны услуги: консультация по первичным документам заказчика; правовой анализ документов, предоставленных заказчиком (ФПА); Подготовлены запросы в государственные органы и кредитные организации (при наличии возможности) в соответствии с предоставленной клиенту памяткой по сбору документов, а именно: запрос сведений из ГИМС (Государственная инспекция по маломерным судам), ГосТехНадзора, ГИБДД, ФССП о наличии/отсутствии задолженности; ЕГРИП (Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей) и иных документов (за исключением документов, которые имеются лично у заказчика или их получение требует личное участие Заказчика, либо предоставление доверенности, либо доступа к порталу Госуслуг).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец приводит доводы, что услуги, указанные в акте выполненных работ, фактически оказаны не были.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено заявление о расторжении договора на оказание юридических услуг, возврате денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 направила ответ, в котором отражена информация относительно расторжения договора, а также о том, что стоимость фактически оказанных услуг составляет 115 000 рублей и исполнитель готов вернуть денежные средства за фактически не оказанные услуги в размере 57 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на предоставленные истцом реквизиты произведен возврат денежных средств в размере 57 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ИП ФИО2 претензию о расторжении договора оказания услуг и предоставлении письменных доказательств о выполнении услуг по этапу № и №, за которые были уплачены денежные средства в сумме 115 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца направлен окончательный акт выполненных работ, а также документы о выполнении работ по 1 и 2 этапу.

Представитель ответчика в судебном заседании ссылалась на выполнение второго этапа работы, указывая, что промежуточный акт выполненных работ подписан истцом. 

Суд не может согласиться с указанными доводами стороны ответчика, поскольку доказательства полного оказания услуг в рамках выполнения второго этапа работ по договору ответчиком не представлено.

В соответствии с условиями договора, исполнитель вправе истребовать от заказчика и третьего лица любую информацию и документы, необходимые для выполнения своих обязательств по настоящему договору, направлять документы от имени третьего лица третьим лицам (в том числе в государственные органы, суды и т.п.) посредством электронного документооборота, при необходимости предоставления исполнителю полномочий, обеспечить выдачу третьим лицом соответствующей доверенности. 

Вопреки доводам ответчика, запросы в государственные органы и кредитные организации не направлены, ответы на запросы не получены.

При этом денежные средства были списаны с кредитного счета истца в счет выполнения второго этапа работ ДД.ММ.ГГГГ (в день подписания промежуточного акта выполнения работ)

То обстоятельство, что запросы были сформированы и размещены в личном кабинете истца, об ином не свидетельствуют. Указанные документы не были вручены лично истцу под роспись, а в письменном виде направлены лишь после предъявления претензии истца.

Принимая во внимание пожилой возраст заказчика и ее супруга, юридическую неграмотность заказчика, исполнитель, оказывающий юридические услуги, являющийся более сильной стороной договора, не предпринял мер по самостоятельному направлению вышеуказанных запросов, либо истребовании от заказчика соответствующей доверенности, дающей право на получение документов, необходимых для осуществления процедуры банкротства третьего лица.

В соответствии с п. 3.4.3 Договора заказчик вправе обратиться к исполнителю с требованием о расторжении договора в любое время. Исполнительно возвращает Заказчику оплаченные денежные средства за вычетом стоимости выполненных услуг в соответствии с условиями договора, тарифами и законодательством РФ.

Учитывая, что фактические услуги по выполнению второго этапа работ выразились лишь в составлении и размещении запросов в компетентные органы в личном кабинете истца, сведений о стоимости понесенных ответчиком расходов по выполнению указанных действий суду не представлены, суд признает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, уплаченных за не выполнение второго этапа работы по договору в размере 57 500 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании убытков в виде процентов, оплаченных по кредитному договору в сумме 20 225 рублей 68 копеек, суд приходит к следующему.

Сторонами не оспаривалось, что в целях выполнения условий договора об оказании юридических услуг между истцом и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты основного долга и процентов истцом выплачены денежные средства в общей сумме 40 451 рубль 73 копейки, что подтверждается графиком погашения кредита.

Истец заявляет требования о взыскании убытков, исчисленных в размере ? от выплаченных денежных средств в виде процентовс учетом выполнения первого этапа работ.

Представленный истцом расчет судом проверен, соответствует графику погашения заложенности.

Суду представлены платежные документы о перечислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8 819 рублей 61 копейку, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 7 992 рубля 75 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 490 рублей 08 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 459 рублей 98 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 681 рубль 67 копеек, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 140 рублей 64 копейки, ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8 686 рублей 72 копейки.

Вместе с тем, согласно графику платежей предусмотрены аннуитетные платежи, ежемесячная сумма к погашению составляет 8 820 рублей. Таким образом, расчет истца суд не может признать правильным, поскольку расчет содержит данные о перечисленных денежных средствах как по основному догу, так и по процентам.

При этом, в ноябре 2023 сумма процентов – 8819, 61 рубль, в декабре 2023 -7 992 рубля 75 копеек, в январе 2024 -8490 рублей 08 копеек, в феврале 2024 -6 459 рублей 98 копеек, в марте 2024 -138 рублей 44 копейки, в апреле 2024 -140 рублей 64 копейки, в мае 2024 -133 рубля 28 копеек, всего на сумму 32 174 рубля 78 копеек. 

Учитывая, что первый этап работ был выполнен, ссуд полагает подлежащим взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование кредитом в сумме 20 225 рублей 68 копеек (32 174 рубля 78 копеек/2).

Требования истца о расторжении договора, суд не может признать обоснованными в силу следующего.

В соответствии с требованиями ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом, договор считается соответственно расторгнутым.

В соответствии со ст. 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая, что заявление о расторжении договора было направлено истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ ответчиком направлен ответ о расторжении договора оказания юридических услуг, оснований для удовлетворения требований о расторжения договора оказания юридических услуг не имеется, поскольку действие данного договора прекращено в силу положений действующего законодательства.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с установленным фактом нарушения прав потребителя на своевременное получение услуг, суд полагает обоснованным требование о взыскании компенсации морального вреда. 

Исходя из степени перенесенных страданий, длительности нарушения прав истца, неправомерным отказом в выплате, а также с учетом принципа разумности и справедливости, отсутствием возражений со стороны ответчика, суд полагает возможным взыскать с последнего компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Ответчик не был лишен возможности в добровольном порядке удовлетворить требование истца, но не сделал этого. Наличие судебного спора также указывает на неисполнение ответчиком требований потребителя в добровольном порядке. При таких обстоятельствах имеются основания для взыскания штрафа в сумме 42 112 рублей 84 копейки рублей (57 500 руб. + 20 225,68 руб. + 7 000 руб. х 50%). 

Исходя из степени вины ответчика, последствий нарушения обязательства, а также учитывая отсутствие соответствующего ходатайства, размер штрафа снижению не подлежит.

По правилам статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы по оплате юридических услуг в сумме 100 000 рублей, что подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из требований разумности и справедливости, категории дела, учитывая фактический объем произведенной представителем работы, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию расходов по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей. 

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО1 к ИП ФИО2 о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств по договору, убытков, защите прав потребителей удовлетворить частично. 

Взыскать с ИП ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты>) денежные средства по договору оказания услуг в сумме 57 500 рублей, убытки в виде процентов по кредиту в сумме 20 225 рублей 68 копеек, компенсацию морального вреда 7 000 рублей, штраф в сумме 42 112 рублей 84 копейки, судебные расходы по оплате услуг представителя 70 000 рублей, в остальной части требований отказать. 

Взыскать с ИП ФИО2, (

<

данные изъяты>) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 2 832 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Председательствующий В.В. Маслова