66RS0011-01-2024-002016-94

Дело 2-805/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 11 декабря 2024 года

Каменский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Подгорбунских Ю.Б.,

при секретаре судебного заседания Лопатиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №*** от 18.02.2004 в размере 61 493 руб. 61 коп. за период с 18.02.2004 по 15.08.2024, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 044 руб. 81 коп.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности №*** от 07.03.2023, в судебное заседание не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное возражение, согласно которому ответчик возражает против исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности. 

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из представленных документов следует, что 18.02.2004 между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №*** на приобретение товара на сумму в размере 26 321,82 рубль, сроком на 12 мес. под 29% годовых. 

Согласие с условиями предоставления настоящего кредита было принято ФИО1 и подтверждается подписанием им Анкеты к заявлению и заявления о предоставлении кредита, в тексте которого содержится две оферты: на заключение потребительского кредитного договора №*** от 18.02.2004 и на заключение договора о карте после проверки платежеспособности Клиента.

18.02.2004, проверив платежеспособность Клиента, Банк открыл банковский счет №***, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) Клиента, изложенного в Заявлении, Условиях и Тарифах по картам «Русский Стандарт» и заключил с ответчиком договор о предоставлении и обслуживании карты №*** с лимитом 50 000 рублей. Факт перечисления денежных средств Банком заемщику подтверждается выпиской по счету. 

Согласно выписке по счету, ФИО1 ежемесячные платежи по кредиту не вносил, проценты за пользование денежными средствами не уплачивал.

По состоянию на 15.08.2024 у ФИО1 образовалась задолженность по основному долгу в размере 61 493,61 руб.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 18 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от 29.09.2015 № 43 начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и искового заявления, 26.11.2007 ответчику был направлен заключительный счет-выписка о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, с указанием срока возврата кредита до 25.12.2007. 

До настоящего времени задолженность не погашена.

В этом случае срок исковой давности начинает течь с 26.12.2007.

11.07.2023 мировым судьей судебного участка №2 Красногорского судебного района Свердловской области, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области по заявлению Банка был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Красногорского судебного района Свердловской области от 05.09.2023 судебный приказ отменен на основании поданных должником возражений относительно его исполнения.

Исковое заявление направлено в суд 20.08.2024. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, учитывая, что судебный приказ был выдан за пределами срока исковой давности, наличие заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу о возможности применения последствий пропуска срока исковой давности, и признании заявленных к ответчику требований не подлежащими удовлетворению.

По смыслу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации при отказе истцу в удовлетворении иска, расходы истца, понесенные на уплату государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН: 

<

***>) к ФИО1 (паспорт: №***) о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Каменский районный суд Свердловской области.

Судья Ю.Б. Подгорбунских