Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2019г. Енисейский районный суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Лаурса Е.С.,

при секретаре Мартыновой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Павлова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Палицына Б.Ф., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с 

<

данные изъяты>, временно проживающего 

<

адрес>, ранее не судимого, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

17 апреля 2019 года в дообеденное время у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя возникший корыстный преступный умысел, ФИО2 незаконно, путем повреждения запирающего устройства рамы окна, через оконный проем проник в дачный домик, расположенный по 

<

адрес> являющийся жилищем, где обнаружил велосипед «Velolider» (Велолидер). После чего, продолжая реализацию ранее возникшего преступного умысла, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил велосипед «Velolider» (Велолидер), стоимостью 5000 рублей, принадлежащий ФИО5, с похищенными велосипедом с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму. 

Подсудимым ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением, указанное ходатайство поддержал, пояснил, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель Павлов А.В. с заявленным ходатайством согласился, полагая возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший ФИО5, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в заявлении, адресованном суду, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие, выразив согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены, что явилось основанием применения особого порядка принятия судебного решения.

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину и с незаконным проникновением в жилище. Учитывая имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, суд признает ущерб значительным.

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, фактические обстоятельства совершения преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, не имеющего постоянной регистрации по месту жительства, на момент совершения преступления не погашенных судимостей не имевшего.

К материалам уголовного дела приобщена явка с повинной подсудимого ФИО1, в которой последний сообщил обстоятельства хищения имущества потерпевшего ФИО5 (л.д.92). Вместе с тем, согласно материалам уголовного дела ФИО2 обратился в СО МО МВД РФ «Енисейский» с явкой с повинной после задержания по подозрению в краже имущества ФИО5, в связи с чем указанное заявление не может быть признано добровольным, вместе с тем, суд, с учетом признания подсудимым своей вины и конструктивной позиции в ходе предварительного следствия по уголовному делу, полагает необходимым учесть указанный факт как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Руководствуясь ст.61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В соответствии со ст.63 УК РФ отягчающие наказание подсудимого обстоятельства не установлены.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

При определении меры наказания суд учитывает, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Суд, принимая во внимание совокупность изложенных выше обстоятельств, не находит оснований для признания совокупности смягчающих обстоятельств исключительными и применения статьи 64 УК РФ, поскольку отсутствуют обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, исходя из целей наказания, которое применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд, в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, ч.ч.1,5 ст.62, ч.2 ст.73 УК РФ, полагает возможным исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы и применяет в отношении него положения ст.73 УК РФ, а также полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа.

В силу ст.81 УПК РФ вещественное доказательство – велосипед «Velolider» (Велолидер) надлежит оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки – расходы по оплате труда адвоката Палицына Б.Ф. на предварительном следствии по делу в сумме 10215 рублей подлежат возмещению за счет федерального бюджета без взыскания с осужденного ФИО1

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить наказание – 2 (два) года лишения свободы без ограничения свободы и штрафа.

В соответствии со ст.73 УК РФ осуждение ФИО1 считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осужденного встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, своего места жительства, периодически, по установленному ему графику, не реже 1 раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить из-под стражи в зале суда. 

Вещественное доказательство велосипед «Velolider» (Велолидер) оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО5 

Процессуальные издержки – расходы на предварительном следствии по оплате услуг адвоката Палицына Б.Ф. в сумме 10215 рублей отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы в Енисейский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или соответствующем заявлении суду.

Судья Е.С. Лаурс

Копия верна:

Судья Е.С. Лаурс