Дело № 2-1762/2020

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Студенской Е.А.,

при секретаре судебного заседания Калачян А.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д.А. к С.А. о взыскании задолженности по договору займа, 

установил:

Д.А. обратился с иском к к С.А. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (займодавцем) и ответчиком (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. 

Однако ни в указанный срок, ни до настоящего времени денежные средства не возвращены. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику досудебную претензию с требованием возвратить сумму займа, направленное требование оставлено без удовлетворения. 

Условиями договора займа не предусмотрена выплата процентов за пользование займом, в связи с чем истец полагает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России. Сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 70 442 руб. 86 коп.

Также истец полагает, что в связи с невозвратом суммы займа ответчик обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 34 305 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит суд взыскать с С.А. в пользу Д.А. задолженность по договору займа в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 442 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 34 305 руб. 86 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Д.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца Д.А. В.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дал суду пояснения, аналогичные содержащимся в тексте искового заявления.

Ответчик С.А. в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания. В отношении ответчика дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика С.А. Ан ФИО1, полномочия которой удостоверены доверенностью 

<

адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным 

<

адрес> коллегией адвокатов "Юридическая защита", представила суду письменные пояснения, поименованные как ходатайство об изменении размера исковых требований, в которых не согласилась с суммой задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что часть долга по договору займа была уплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, сумма основной задолженности составляет 857 450 рублей, а также просила снизить проценты за пользование займом в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования частично признала, дала суду пояснения, аналогичные изложенным в ходатайстве об изменении размера исковых требований.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Д.А. (займодавцем) и С.А. (заемщиком) был заключен договор займа, по условиям которого С.А. взял в долг у Д.А. денежные средства в размере 1 000 000 рублей сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 20). 

В силу требований ч. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Поскольку договором займа от 27.05.2019 г. определен срок возврата суммы займа - до 27.11.2019 г. - ответчик обязан был вернуть сумму займа истцу не позднее указанной даты.

К 27.11.2019 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 47 550 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн № от 26.11.2019 г.

04.02.2020 г. ответчик возвратил истцу денежные средства в сумме 95 000 рублей, что подтверждается чеком по операции Сбербанк онлайн № 728967.

С учетом частичного исполнения ответчиком обязательства по возврату истцу суммы займа задолженность ответчика перед истцом составляет 857 450 рублей.

27.05.2020 г. истец направил ответчику требование о возврате суммы займа, уплате процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 10-12).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Договором займа от 27.05.2019 г. не предусмотрено условие об уплате заемщиком процентов за пользование займом, соответственно, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, согласно ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование займом. Расчет выполнен исходя из суммы займа 1 000 000 рублей и периода пользования займом с 27.05.20219 г. по 25.06.2020 г. Однако истцом при расчете размера процентов за пользование займом не учтен частичный возврат ответчиком суммы займа, в связи с чем начисление процентов должно производится на сумму займа 1 000 000 рублей за период с 27.05.2019 г. по 26.11.2019 г. (дата уплаты ответчиком денежных средств в сумме 47 550 рублей); на сумму займа 952 450 рублей за период с 27.11.2019 г. по 04.02.2020 г. (дата уплаты ответчиком денежных средств в сумме 95 000 рублей); на сумму займа 857 450 рублей за период с 05.02.2020 г. по 25.06.2020 г.

С учетом изложенного размер процентов за пользование займом составляет: с 27.05.2019 г. по 26.11.2019 г. - 36 171 руб. 24 коп.; с 27.11.2019 г. по 04.02.2020 г. - 11 524 руб. 70 коп.; с 05.02.2020 г. по 25.06.2020 г. - 19 193 руб. 06 коп., а всего проценты за пользование займом за период с 27.05.2019 г. по 25.06.2020 г. - 66 889 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В силу требований п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку в срок, установленный договором займа, - 27.11.2019 г. - ответчик возвратил сумму займа истцу частично, на сумму задолженности по договору займа подлежат начислению проценты в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ.

Истцом представлен расчет процентов, подлежащих уплате ответчиком за пользование денежными средствами истца вследствие их неправомерного удержания. Расчет выполнен исходя из суммы задолженности 1 000 000 рублей и периода неправомерного удержания с 28.11.2019 г. по 25.06.2020 г. Однако истцом при расчете размера процентов за пользование денежными средствами не учтен частичный возврат ответчиком суммы займа, в связи с чем начисление процентов за пользование чужими денежными средствами должно производится на сумму задолженности 952 450 рублей за период с 28.11.2019 г. по 04.02.2020 г. (дата уплаты ответчиком денежных средств в сумме 95 000 рублей); на сумму задолженности 857 450 рублей за период с 05.02.2020 г. по 25.06.2020 г.

С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет: с 28.11.2019 г. по 04.02.2020 г. - 11 355 руб. 09 коп.; с 05.02.2020 г. по 25.06.2020 г. - 19 193 руб. 06 коп., а всего проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.11.2019 г. по 25.06.2020 г. - 30 548 руб. 15 коп.

Заявление представителя ответчика об уменьшении процентов за пользование займом на основании ст. 333 ГК РФ суд находит не подлежащим удовлетворению.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения размера процентов за пользование суммой займа. Как разъяснил Верховный Суд РФ в Обзоре практики Верхового Суда Российской Федерации № 1 (2019) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019 г.), проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

В соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют предусмотренные законом основания как для снижения размера процентов за пользование займом, так и для снижения процентов, начисленных за просрочку возврата суммы займа на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

исковые требования Д.А. к С.А. о взыскании задолженности по договору займа– удовлетворить частично.

Взыскать с С.А. в пользу Д.А. сумму задолженности по договору займа от 27 мая 2019 года в размере 857 450 рублей, проценты за пользование займом за период с 27 мая 2019 г. по 25 июня 2019 г. в размере 66 889 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 548 рублей 15 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 05.11.2020 г.