Дело 2-487/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2018г. г. Медвежьегорск

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Сиренева М.И., при секретаре Шемякиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ОГРН 

<

***>) к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (далее по тексту ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги», Общество), предъявило иск к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № П 17703705 от 20.01.2017г основной долг 30 000 руб., проценты за пользование деньгами за период с 20.01.2017г. по 08.08.2017г. в сумме 58588 руб., всего в сумме 88588 руб. 88 коп., а также в возмещение убытков суммы 1450 руб., возврат госпошлины 2857 руб. 67 коп. 

Иск предъявлен по тем основаниям, что 20.01.2017г. ООО «Микрофинансовая организация «Пятый Элемент» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключили договор займа № П 17703705 по условиям которого Займодавец передал Заемщику денежные средства в сумме 30 000 руб. со сроком возврата 21.02.2017г. За пользование деньгами установлена плата в размере 365% годовых. Заемщик получил сумму и принял обязательства вернуть заемные средства и проценты за пользование деньгами в установленный срок. 

Согласно п. 3 договора проценты за пользование деньгами начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более чем за 200 дней. За 200 дней пользования деньгами предусмотрена выплата процентов в сумме 60 000 руб. 

Обязательств по возврату денежных средств ответчица исполнила частично, 13.12.2017г. выплатила сумму 624 руб. 83 коп., 18.12.2017г. 786 руб. 28 коп., которые пошли в зачет уплаты процентов за пользование деньгами. Не исполнены обязательства по выплате основного долга 30 000 руб. и процентов 58588 руб. 89 коп. ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обращался с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании заемных средств и процентов. Судебный приказ №г. от 29.09.2017г. отменен 16.01.2018г. по заявлению ответчика.

Истец понес расходы по уплате госпошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа в сумме 1450 руб. Квитанция об уплате госпошлины находится в приказном производстве. Расходы по уплате госпошлины относит к убыткам и просит 1450 руб. взыскать с ответчика в порядке возмещения ущерба. 

В судебное заседание представитель ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» не явился, о проведении судебного заседания извещен, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Общества, на иске настаивает. 

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась. Судебные извещения неоднократно направленные по месту регистрации ответчицы возвращены в связи с истечением срока хранения. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, суд признает ответчицу извещенной о проведении судебного заседания. Как разъяснено в абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 807, 808, 809, 810, 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму. Договором займа займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке определенным договором. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 309-310 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела. 

ООО Микрофинансовая организация «Пятый элемент» (ОГРН 

<

***>) и ФИО1 заключили договор потребительского займа № П 17703705 от 20.01.2017г.

В последующем наименование кредитной организации изменено на Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги». Изменение наименования юридического лица подтверждено Уставом, свидетельством о внесении изменений о юридическом лице, свидетельством о постановке не учет, выпиской из ЕГРН. 

Таким образом, ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» является надлежащей стороной по иску о взыскании задолженности по договору займа № П 17703705 от 20.01.2017г. 

По условиям договора займа ООО Микрофинансовая организация «Пятый элемент» передало ФИО1 денежные средства в сумме 30 000 руб. со сроком возврата 21.02.2017г. За пользование деньгами установлена плата в размере 365% годовых. Заемщик получила сумму и приняла обязательства вернуть заемные средства и проценты за пользование деньгами в установленный срок. Факт получения суммы 30 000 руб. по договору № П 17703705 от 20.01.2017г подтвержден расходно кассовым ордером от 20.01.2017г. с подписью ФИО1 Согласно по. 3 договора проценты за пользование деньгами начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности но не более чем за 200 дней. Таким образом, за 200 дней пользования деньгами суммы 30 000 руб. предусмотрена выплата процентов в размере 60 000 руб. Период пользования деньгами с 20.01.2017г. по 08.08.2017г. составляет 200 дней. 

Из содержания расчет задолженности следует, что обязательства по возврату заемных средств ответчица исполнила частично 13.12.2017г. выплатила сумму 624 руб. 83 коп., 18.12.2017г. 786 руб. 28 коп. Продолжительность пользования деньгами с 20.01.2017г. по 08.08.2017г. составляет 200 дней. Истец обоснованно с учетом положений ст. 219 ГК РФ, названные суммы учел в зачет уплаты процентов за пользование деньгами. 

Таким образом, не исполнены обязательства по выплате основного долга 30 000 руб., процентов за пользование деньгами 58588 руб. 89 коп., всего задолженность составляет 88588 руб. 89 коп. ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обращалось с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании заемных средств и процентов. Определением Мирового судьи судебного участка № 1 Медвежьегорского района от 16.01.2018г. судебный приказ №г. от 29.09.2017г. отменен. 

Требования о возмещении ущерба в сумме 1450 руб. в виде расходов по уплате госпошлины при подаче заявление о выдаче судебного приказа удовлетворению не подлежат. Порядок возврата или зачета госпошлины установлен ст. 333.40 НК РФ. Возврат государственной пошлина в размере 1450 руб. на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату налоговым органом по заявлению плательщика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчицы подлежат расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче иска в сумме 2857 руб. 67 коп. 

Руководствуясь ст. 194, 197- 198 ГПК РФ суд,

решил:

Иск Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору потребительского займа № П 17703705 от 20.01.2017г основной долг 30 000 руб., проценты за пользование деньгами за период с 20.01.2017г. по 08.08.2017г. в сумме 58588 руб.89 коп., всего в сумме 88588 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Касса взаимопомощи Пятый Элемент Деньги» (ОГРН 

<

***>) возврат госпошлины 2857 руб. 67 коп. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца через Медвежьегорский районный суд c момента составления текста решения в окончательной форме. 

Судья М.И. Сиренев 

Решение в окончательной форме составлено 24 июля 2018г.