.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 февраля 2018 года город Новокуйбышевск

Новокуйбышевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Строганковой Е.И.

при секретаре Аскерзаде Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 221/2018 по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Промсвязьбанк» обратился в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 28.11.2017 года, в размере 251 241,51 руб., в том числе: 208 256,30 руб. — размер задолженности по основному долгу; 22 262,06 руб. — размер задолженности по процентам; 20 723,15 руб. — размер неустойки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712,42 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные скрыты>, путем продажи с публичных торгов, указывая на то, что 

<

Дата> между ПАО «Первый Объединенный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

№>, в соответствии с условиями которого ответчику предоставлен кредит в размере ... руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ...% годовых со сроком погашения кредита до 

<

Дата>. 

<

Дата> ПАО «Первобанк» прекратило деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Промсвязьбанк», о чем в ЕГРЮЛ была внесена соответствующая запись ГРН 

<

№>. Таким образом, с 

<

Дата> все права и обязанности ПАО «Первобанк» по кредитному договору перешли к ПАО «Промсвязьбанк». Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере ... руб. перечислены на лицевой счет ответчика, вместе с тем, ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняются. 

Представитель истца ПАО «Промсвязьбанк» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 не явился, в соответствии со ст.117 ГПК РФ суд считает его извещенным о времени и месте проведения судебного заседания (судебное извещение, направленное по адресу регистрации ответчика, возвращено в суд с отметкой – истек срок хранения).

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положения ст.ст.309, 310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Кроме этого, согласно ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пени), залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с ч.3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Судом установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора 

<

№> от 

<

Дата>, банк предоставил ответчику ФИО1 кредит в размере ... рублей с уплатой процентов за пользование кредитом в размере ... % годовых со сроком погашения кредита до 

<

Дата>.

В целях надлежащего исполнения указанного кредитного договора, ФИО1 в залог передал банку автомобиль 

<

данные скрыты>.

Свои обязательства по кредитному договору ПАО «Первобанк» выполнил в полном объеме. Кредитные средства в размере ... руб. перечислены на лицевой счет ответчика. 

Согласно п. 3.14 Индивидуальных условий кредитного договора ответчик ознакомлен и был согласен с общими условиями кредитования физических лиц в ОАО «Первобанк» на приобретение транспортных средств. В соответствии с п. 6.1. Общих условий заемщик ежемесячно в дату платежа производит погашение Кредита путем внесения на счет суммы обязательного платежа, включающего часть кредита, проценты за пользование кредитом и комиссии, предусмотренные кредитным договором. В соответствии с п. 6.2. Общих условий сумма обязательного платежа, на дату заключения кредитного договора, определена в информационном расчете. В соответствии с п. 6.6. Общих условий заемщик обязан оплатить обязательный платеж не позднее даты платежа, а в случае если дата платежа приходится на нерабочий день, то в первый следующий за ним рабочий день. Согласно п. 3.6 Индивидуальных условий кредитного договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору определяются в соответствии с Информационным расчетом. В нарушение пунктов 5.1.1., 6.1. Общих условий, с 15.03.2017 ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами. 16.08.2017 в соответствии с п. 9.1. Общих условий истец направил ответчику требование о досрочном погашении кредита. В соответствии с требованием от 16.08.2017 года о досрочном погашении кредита ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до 15.09.2017 года. Однако данная обязанность ответчиком не была исполнена до настоящего времени. Согласно пункту 3.12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное погашение суммы основного долга по кредиту заемщик обязан уплатить истцу неустойку в размере 0.1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа.

Согласно представленным расчетам, по состоянию на 28.11.2017 года задолженность ответчика по основному долгу, процентам и неустойке составляет 251 241,51 рублей, в том числе: 208 256,30 рублей — размер задолженности по основному долгу; 22 262,06 рублей — размер задолженности по процентам;20 723,15 рублей — размер неустойки.

Расчет сумм задолженности судом проверен, признан правильным, ответчиком ФИО1 не оспорен.

Установив при рассмотрении дела ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. 348 ГК РФ, полагает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль 

<

данные скрыты>, подлежат удовлетворению, поскольку по условиям кредитного договора ФИО1 предоставил банку указанный автомобиль под залог.

На основании ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ч. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Из представленных суду документов следует, что стороны не согласовали порядок обращения взыскания на предмет залога и его начальную продажную стоимость. 

Согласно ч 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 года «№229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательство Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, необходимо взыскать также с ответчика в пользу истца в качестве возмещения судебных расходов сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 5712,42 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные скрыты>, в пользу публичного акционерного общества «Промсвязьбанк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 16.07.2001г., задолженность по кредитному договору 

<

№> от 

<

Дата> по состоянию на 28.11.2017 года в размере 251 241,51 рублей, в том числе: 208 256,30 рублей — размер задолженности по основному долгу; 22 262,06 рублей — размер задолженности по процентам; 20 723,15 рублей — размер неустойки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 712,42 рублей, всего взыскать 256 953,93 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 93 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно на автомобиль 

<

данные скрыты>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Новокуйбышевский городской суд Самарской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 февраля 2018 года.

Судья /подпись/ Е.И. Строганкова

.

.

.

.

.

. 

.

. 

.

.

.

.

.

.

.