Дело №1-358/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Моисеева Е.А.,

при секретаре Ващеуловой Е.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Индустриального района города Барнаула Трофимовой А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Булгаковой Я.А., представившей удостоверение *** от ДД.ММ.ГГГГ, ордер *** от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Ярослава Д.А, *** не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ярослав Д.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере при следующих обстоятельствах.

В период времени около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих преступных действий, Ярослав Д.А. около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в доме по вышеуказанному адресу, с помощью: ноутбука «Lenovo» принадлежащего ФИО5, заказал посредством сети Интернет, наркотическое средство - смесь, содержащую (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпептил)-1Н-индол-3-ил) метанон, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3-тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,38 грамма, что является крупным размером. 

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели, сбыта, в крупном размере, Ярослав Д.А., около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, проследовал к участку местности расположенному на расстоянии в 45 метрах от дома по адресу: 

<

адрес>, где осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, в нарушение ст.ст. 14, 17, 20, 23-25 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», нашел и взял в снегу ранее оставленное неустановленным следствием лицом, наркотическое средство в крупном размере - смесь, содержащую (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпептил)-1Н-индол-3-ил) метанон, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3- тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,38 грамма, тем самым приобретя его.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Ярослав Д.А., убедившись в характере и свойствах приобретенного им наркотического средства, достоверно зная, что это наркотическое средство, стал незаконно хранить при себе в кармане одежды указанное наркотическое средство, без цели сбыта, в крупном размере, для личного употребления.

После чего Ярослав Д.А. проследовал к автомобилю «***», государственный регистрационный знак ***, находящийся на участке местности, расположенного вблизи дома по 

<

адрес>. Около 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ Ярослав Д.А., находясь в автомобиле «***», государственный регистрационный знак ***, был задержан сотрудниками полиции, однако при задержании бросил в багажник указанного автомобиля ранее приобретенное наркотическое средство, находящееся при нем. 

В последующем, в период с 16 часов 15 минут до 16 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в багажнике автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, находящегося на участке местности, расположенного вблизи дома по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство - смесь, содержащую (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпептил)-1Н-индол-3-ил) метанон, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,38 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является крупным размером.

В ходе предварительного следствия Ярослав Д.А. вину в совершении указанного преступления признал в полном объёме и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании Ярослав Д.А. с предъявленным ему обвинением согласился в полном объеме и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно /ходатайство/ заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и защитник против заявленного подсудимым ходатайства не возражали. При этом защитник дополнительно показал, что указанное ходатайство, на самом деле, заявлено его подзащитным после соответствующей консультации, с пониманием характера заявленного им ходатайства, а также последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не поступило, условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, при которых Ярославом Д.А. заявлено ходатайство, соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.При назначении подсудимому вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оценивая характер общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на здоровье населения, является умышленным и законом отнесено к категории тяжких преступлений. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

Также суд учитывает, что Ярослав Д.А. не судим, находится в молодом трудоспособном возрасте, занимается общественно - полезным трудом, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит. Кроме того, суд учитывает также состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, в том числе и до возбуждения уголовного дела, в ходе написания первоначального объяснения, положительные характеристики личности, занятие трудовой деятельностью, ***

Суд не находит оснований для признания каких-либо иных смягчающих наказание обстоятельств.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по делу не установлено, в связи с чем, а также с учетом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд, при назначении подсудимому наказания, применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о необходимости назначения Ярославу Д.А. наказания в виде лишения свободы, в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ, без дополнительных наказаний. При этом суд полагает, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, при назначении наказания с применением положений ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения, поскольку цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без его изоляции от общества.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, суд не находит, поэтому при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ применению не подлежат.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного Ярославом Д.А. преступления на менее тяжкую. Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ суд также не усматривает.

До постановления приговора подсудимый не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу, домашнего ареста к нему не применялась, в медицинский либо психиатрический стационар он не помещался, о чем свидетельствуют материалы дела и пояснения самого подсудимого, в связи с чем основания для решения вопроса о зачете времени предварительного содержания под стражей в срок отбытого наказания по настоящему делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу: наркотические средства, смывы с кистей рук, контрольный ватный тампон, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу, в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Ярослава Д.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, назначив наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, обязав его один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять без уведомления указанного органа постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Барнаулу: упаковка №1: наркотическое средство - смесь, содержащую (2,2,3,3-тетраметилциклопропил)(1-(5-фторпептил)-1Н-индол-3-ил) метанон, который является производным наркотического средства 3-(2,2,3,3 - тетраметилциклопропанкарбонил) индол, массой 0,38 грамма, пакет №1 со смывами с кистей рук ФИО1; пакет №6 с контрольным ватным тампоном - уничтожить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение 10 суток со дня провозглашения.

Разъяснить осужденному право в течение указанного срока ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, изложенным в апелляционной жалобе либо в форме самостоятельного заявления, поданных заблаговременно в суд первой или апелляционной инстанции.

Председательствующий (подпись) Е.А. Моисеев

Верно, судья

Е.А. Моисеев 

Приговор не вступил в законную силу на 01 июня 2017 года

Подлинный документ находится в уголовном деле №1-358/2017

Индустриального районного суда города Барнаула