№ 2-858/19 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Романенко Л.Л., 

при секретаре Варламовой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении земельного участка от запрета на совершение регистрационных действий, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила освободить от ареста (снять запрет на совершение регистрационных действий) имущество, на которое обращается взыскание в рамках исполнительного производства №№, от ДД.ММ.ГГГГ г., а именно: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый № №, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 800 кв. м.).

В обоснование иска пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был подписан договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> (кадастровый № №, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 800 кв. м.).

15 августа 2016 года Управлением Росреестра по Московской области было зарегистрировано право собственности ФИО1 на данный земельный участок, что подтверждается выпиской из ЕГРП № № от 15.08.2016г.

На момент заключения указанного договора купли-продажи и регистрации права собственности ФИО1 на этот участок, каких-либо ограничений (обременении) в отношении объекта недвижимости не было, что подтверждается выпиской из ЕЕРП от 15.08.2016 г.

12 сентября 2017 года Управление Росреестра по Московской области направило ФИО1 уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременение) права на основании Постановления Зюзинского ОСП УФССП России по Москве о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № № по исполнительному производству №№, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Ответчика (Должника) ФИО2 в пользу Ответчика (Взыскателя) ФИО3, предметом исполнения по которому являлась задолженность в размере 14972497,44 руб. ФИО1 не является стороной указанного исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель не имел права налагать какие-либо ограничения, в том числе и устанавливать запрет на совершение регистрационных действий в отношении ее земельного участка.

ФИО1 перед совершением сделки ДД.ММ.ГГГГ года получила у Управления Росреестра выписку из ЕГРН №№, в которой никаких ограничений (обременении) права собственности ФИО2 на земельный участок не зарегистрировано. ФИО1 при приобретении этого земельного участка не знала и не могла знать, что в отношении продавца участка ФИО2 имеется решение суда о взыскании с него денежных средств.

В судебном заседании истец иск поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ФИО1 не могла не знать о том, что ФИО2 на дату заключения договора купли-продажи земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ года) имел значительную денежную задолженность перед ФИО3, поскольку такая информация была размещена в открытом доступе на сайте УФССП России по Москве, и на сайте Московского городского суда. Если бы она получила информацию о значительной задолженности ФИО2, проявила должную осмотрительность и оценила риск покупки земельного участка и его утраты в связи с претензиями кредитора ФИО2, сделка могла и не состояться. Обращение взыскания произведено не на земельный участок, купленный ФИО1 у ФИО2, а на другое недвижимое имущество ФИО2: квартиру, земельный участок, жилое строение и гараж, на основании другого исполнительного производства № № возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года ОСП по Новомосковскому АО УФССП России по Москве на основании исполнительного листа (1)№ ФС № от ДД.ММ.ГГГГ года, выданного Щербинским районным судом г. Москвы по делу №02-0105/2018 от 12.12.2018 года. До настоящего времени ФИО2 не исполнил решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 11.03.2016 года, о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств в размере 14972497,44 руб., он уклоняется от добровольного погашения задолженности по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года Зюзинским ОСП УФССП России по Москве.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 18.06.2018 года, вступившим в законную силу 12.12.2019 года было установлено, что сразу после ознакомления 21.06.2016 года с материалами гражданского дела № 2-590/2016, ФИО2, с целью уклонения от исполнения задолженности по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года Зюзинским ОСП УФССП России по Москве, произвел отчуждение всего принадлежавшего ему движимого и недвижимого имущества. Указанным судебным решением сделки ФИО2 по отчуждения недвижимости его бывшей жене ФИО5, и сделка ФИО5. по отчуждению части недвижимости ее знакомой ФИО6 были признаны недействительными; суд обратил взыскание на квартиру, земельный участок, жилое строение и гараж, принадлежащие ФИО2 Незадолго до вынесения данного решения стало известно о том, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года продал истцу ФИО1. также и принадлежавший ему земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> (кадастровый № №, общая площадь 800 кв.м.).

В настоящее время известно, что ФИО1 и ФИО2 на дату заключения договора купли-продажи земельного участка (ДД.ММ.ГГГГ) и до настоящего времени находятся в дружеских отношениях. Срок исковой давности о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО2 не истек. Удовлетворение судом иска ФИО1 нарушит права ответчика ФИО3 на защиту его права получить от ФИО2 всё, причитающееся ФИО3 по решениям судов, права на обращение в суд с иском о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между истцом ФИО1 и ФИО2 и обращении на него взыскания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Третье лицо Зюзинский Отдел судебных приставов УФССП по Москве представителя в судебное заседание не направил.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Согласно ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" единственным доказательством существования права собственности на объекты недвижимого имущества является государственная регистрация в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со ст. 442 ГПК РФ, 2. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу п.2 ст. 174.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Сделка, совершенная с нарушением запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного в судебном или ином установленном законом порядке в пользу его кредитора или иного управомоченного лица, не препятствует реализации прав указанного кредитора или иного управомоченного лица, которые обеспечивались запретом, за исключением случаев, если приобретатель имущества не знал и не должен был знать о запрете.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сказано: «п. 94. По смыслу пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ сделка, совершенная в нарушение запрета на распоряжение имуществом должника, наложенного судом или судебным приставом-исполнителем, в том числе в целях возможного обращения взыскания на такое имущество, является действительной. Ее совершение не препятствует кредитору или иному управомоченному лицу в реализации прав, обеспечивающихся запретом, в частности, посредством подачи иска об обращении взыскания на такое имущество (пункт 5 статьи 334, 348, 349 ГК РФ).

В силу положений пункта 2 статьи 174.1 ГК РФ в случае распоряжения имуществом должника с нарушением запрета права кредитора или иного управомоченного лица, чьи интересы обеспечивались арестом, могут быть реализованы только в том случае, если будет доказано, что приобретатель имущества знал или должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, в том числе не принял все разумные меры для выяснения правомочий должника на отчуждение имущества.

С момента внесения в соответствующий государственный реестр прав сведений об аресте имущества признается, что приобретатель должен был знать о наложенном запрете (статья 8.1 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ступинский р-н, в р-не д. Проскурниково, СНТ «Орехово», уч. 17 (кадастровый № 50:33:0020188:182, земельный участок, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 800 кв. м.).

15 августа 2016 года Управлением Росреестра по Московской области было зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок на основании указанного договора.

Истцом представлен кадастровый паспорт земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, выписка из ЕГРП от 15.08.2016 г., согласно которым, какие-либо ограничения в отношении объекта недвижимости не зарегистрированы.( л.д. 14-15).

12 сентября 2017 года Управление Росреестра по Московской области направило ФИО1 уведомление о проведении государственной регистрации ограничения (обременение) права на основании Постановления Зюзинского ОСП УФССП России по Москве о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № № по исполнительному производству №№, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ г. в отношении Ответчика (Должника) ФИО2 в пользу Ответчика (Взыскателя) ФИО3, предметом исполнения по которому являлась задолженность в размере 14972497,44 руб. ( л.д. 12). 

ФИО1 стороной указанного исполнительного производства не является.

Решением Зюзинского районного суда г.Москвы от 11.03.2016 года по делу № 2-590/2016 с ФИО2 в пользу ИП ФИО3 взысканы денежные средства в сумме 14951423 руб. и судебные расходы. Решение суда вступило в законную силу 02.12.2016 года.

Исполнительное производство по взысканию с ФИО2 денежных средств в пользу ФИО3 было возбуждено 02.06.2016 года.

Постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении земельного участка по адресу: 

<

адрес> кадастровый № №, было принято судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ года.

Решением Щербинского районного суда г. Москвы от 18.06.2018 года, вступившим в законную силу 12.12.2019 года было установлено, что сразу после ознакомления 21.06.2016 года с материалами гражданского дела № 2-590/2016 по иску ИП ФИО3, ФИО2, с целью уклонения от исполнения задолженности по исполнительному производству № №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года Зюзинским ОСП УФССП России по Москве, Указанным решением Щербинского районного суда г. Москвы от 18.06.2018 года сделки ФИО2 по отчуждению недвижимости его бывшей жене ФИО5, и сделка ФИО5. по отчуждению части недвижимости ее знакомой ФИО6 были признаны недействительными; суд обратил взыскание на квартиру, земельный участок, жилое строение и гараж, принадлежащие ФИО2 

Из пояснений сторон следует, что договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года взыскателем не оспаривался.

В результате судебного разбирательства установлено, что на момент совершения сделки купли-продажи права продавца земельного участка ФИО2 не были обременены или ограничены, сделка совершена с соблюдением требований к форме, переход права зарегистрирован. Договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО1 и ФИО2 не признан недействительным.

На момент принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 07.09.2017 года о запрете регистрационных действий земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый № № не принадлежал должнику на праве собственности, имелась государственная регистрация права собственности ФИО1, следовательно, на данный земельный участок не могло быть обращено взыскание без оспаривания сделки, а постановление о запрете регистрационных действий необоснованно ограничивало права собственника земельного участка ФИО1, не являющейся стороной исполнительного производства. 

Какие-либо доказательства осведомленности ФИО1 о наличии задолженности ФИО2 и мнимости совершаемой сделки суду не представлены. Кроме того, обстоятельства мнимости сделки не имеют правового значения для рассматриваемого дела, так как являются основанием для других исковых требований, связанных с оспариванием сделки, истребованием имущества, обращением взыскания.

Исковые требования доказаны, обоснованы и подлежат удовлетворению, так как судебным приставом-исполнителем без выяснения сведений о принадлежности имущества, наложен запрет на совершение действий по регистрации в отношении имущества, не принадлежащего должнику, что повлекло нарушение прав другого собственника, не являющегося стороной исполнительного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 195 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение действий по регистрации, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по г.Москва от 07.09.2017 года по исполнительному производству а №№, от ДД.ММ.ГГГГ г.,- земельный участок по адресу: 

<

адрес> кадастровый № №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения садоводства, общая площадь 800 кв. м.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья: Романенко Л.Л.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 17 мая 2019 года.

Судья: Романенко Л.Л.