Дело № 2-1706/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 августа 2019 г. г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в с о с т а в е :

Председательствующего судьи Надежкина Е.В.

При секретаре Асочаковой Г.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к УГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, УФССП РФ по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста,

у с т а н о в и л :

Истец фио обратился в суд с иском к УГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, УФССП РФ по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста. В обоснование доводов иска указав, что с 2013 года является владельцем транспортного средства- Тойота Камри, 2003 г.в., VIN №. В 2019г. истец решил продать свой автомобиль, обратился в ГИБДД 

<

адрес>, где истцу предоставили информацию в виде карточки АМТС, находящегося под ограничением о том, что в отношении транспортного средства имеются ограничения, датируемые 03.12.2013г. на основании исполнительного производства 20120522 2515-12-23-54 от 03.12.2013г, номер документа 2277562-5423, вынесенного судебным приставом-исполнителем по 

<

адрес>. Истец обратился к судебным приставам-исполнителям по 

<

адрес>, где предоставили справку от 05.02.2019г. № о том, что в отношении истца фио нет возбужденных исполнительных производств. Из предоставленного ОСП ответа следует, что исполнительное производство №-ИП от 22.05.2012г., было окончено фактическим исполнением, по основанию п. 1,ч. 1, ст. 47 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об исполнительном производстве. В рамках исполнительного производства 03.12.2013г. было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего фио- автомашины Тойота Камри 2003г.в, по окончании исполнительного производства было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства. Согласно проведенной инвентаризации программного комплекса ПК АИС ФССП России за период с 01.01.2012г. по 01.12.2018г., установлено, что по состоянию на 04.02.2019г. на исполнении в отделе судебных приставов по 

<

адрес> УФССП России по 

<

адрес> исполнительных производств в отношении должника фио ДД.ММ.ГГГГ года рождения не находится. Исполнительные производства оконченные в 2013г. были переданы на оперативное централизованное хранение в архив отдела, соответственно действующих запретов на регистрационные действия в отношении данного физического лица, нет. Следовательно, ответчик незаконно ограничивает права истца в пользовании имуществом, принадлежащим на праве собственности, в связи с чем истцом заявлен иск об освобождении имущества от ареста.

Истец фио в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, дав аналогичные доводам иска пояснения. 

Представитель ответчика УФССП по НСО в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна, возражений по существу иска не представлено.

Представитель ответчика УГИБДД НСО фио действующая на основании доверености в судебном заседании возражала против удовлетворения иска к УГИБДД, так как в компетенцию ГИБДД не входит снятие ограничения на регистрационные действия в отношении ТС установленных СПИ в рамках исполнительного производства. 

Представитель 3-го лица ОСП по 

<

адрес> НСО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав в письменном ходатайстве, что в отношении истца действующих исполнительных производств не имеется.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный иск фио является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

На основании ст. 301,304 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 119 Федерального закона N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. 

На основании ст. 442 ГПК РФ в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества. Заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества. В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства. Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Судом при рассмотрении дела установлено, что истцу фио принадлежит на праве собственности автомашина Тойота Камри 2003 года выпуска, VIN J№, что подтверждается копией ПТС, истец проживает на территории 

<

адрес>, автомашина находится у истца в связи с чем рассматриваемый иск подан в Калининский районный суд с учетом правил исключительной подсудности. 

Исходя из карточки АМТС, находящегося под ограничением следует, что в отношении автомашины Тойота Камри 2003 года выпуска, VIN J№ 03.12.13г. СПИ Кочковского ОСП установлен запрет на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства.

Исходя из письменного заявления представителя 3-го лица ОСП по 

<

адрес> следует, что не имеется сведений о наличии действующих исполнительных производств в отношении фио, исполнительные производства в отношении фио окончены в 2013г. и уничтожены за истечением срока хранения.

Согласно справки Начальника ОСП по 

<

адрес> НСО от 05.02.19г. следует, что в ОСП не имеется в наличии действующих исполнительных производств в отношении фио, исполнительные производства в отношении фио окончены в 2013г. и уничтожены за истечением срока хранения.

Ответчиком УФССП по НСО не представлено в суд доказательств обоснованности применения в отношении автомашины принадлежащей истцу запрета на совершение регистрационных действий, наличия действующего исполнительного производства в отношении фио

Суд считает, что подлежат удовлетворению исковые требования фио к УФССП по НСО об освобождении имущества от ареста, так как согласно сведений ОСП по 

<

адрес> НСО наложившим запрет на регистрационные действия в отношении автомашины принадлежащей истцу в 2013г, не имеется сведений о наличии действующих исполнительных производств в отношении фио, исполнительные производства в отношении фио окончены в 2013г. и уничтожены за истечением срока хранения, следовательно, не имеется оснований для нахождения информационной базе данных ГИБДД сведений о наложении запрета СПИ на регистрационные действия в отношении автомашины принадлежащей истцу. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что в удовлетворении заявленного иска к УГИБДД УМВД РФ по НСО надлежит отказать, так как указанным ответчиком не налагался запрет на регистрационные действия в отношении автомашины принадлежащей истцу, в компетенцию ГИБДД не входит отмена (снятие) ареста, (запрета на регистрационные действия) установленных СПИ в рамках исполнительного производства, в связи с чем заявленный иск подлежит частичному удовлетворению. 

Сторонами при рассмотрении дела требований о возмещении судебных расходов не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования фио к УГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес>, УФССП РФ по 

<

адрес> - удовлетворить частично.

Исковые требования фио к УФССП по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста-удовлетворить.

Освободить от установленного запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества- транспортного средства автомашины Тойота Камри 2003 года выпуска, VIN J№, принадлежащей фио.

В удовлетворении исковых требований фио к УГИБДД УМВД РФ по 

<

адрес> об освобождении имущества от ареста- отказать. 

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме через суд 

<

адрес>.

Судья Е.В. Надежкин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Е.В. Надежкин