ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2017 года пос. Ленинский 

Ленинский районный суд Тульской области в составе

председательствующего судьи Волкова В.В., 

при секретаре Ушаковой Л.А., 

с участием истца ФИО5 

<

данные изъяты>., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1070/2017 по иску ФИО5 

<

данные изъяты> к ФИО6 

<

данные изъяты>, Широкопояс 

<

данные изъяты> о взыскании вознаграждения по договору об оказании услуг, 

установил:

обратившись с исковым заявлением, ФИО5 

<

данные изъяты> сослался на то обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ФИО6 

<

данные изъяты> и Широкопояс 

<

данные изъяты> договор об оказании услуг по представительству в суде первой инстанции. По условиям договора истец оказал все необходимые услуги: заказал все необходимые документы для обращения в суд, составил исковое заявление, представлял интересы ответчиков в суде. Стоимость его услуг по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, однако ответчики заплатили только предоплату в размере 

<

данные изъяты> рублей. На основании изложенного, он просил взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> и Широкопояс 

<

данные изъяты> в солидарном порядке сумму долга по договору в размере 

<

данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственных пошлин и оформлению документов при рассмотрении дела по искам ФИО6 

<

данные изъяты> и Широкопояс 

<

данные изъяты> в Ленинском районном суде Тульской области – 

<

данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска - 

<

данные изъяты> рубля. 

В судебном заседании истец ФИО5 

<

данные изъяты> поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. 

Ответчики ФИО6 

<

данные изъяты> и Широкопояс 

<

данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, сведений о причине неявки не представили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ с учетом мнения истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав пояснения истца и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. 

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 

<

данные изъяты> заключил с ФИО6 

<

данные изъяты> и Широкопояс 

<

данные изъяты> договор об оказании услуг по представительству в суде первой инстанции (л.д.14-17). Предметом договора явилось оказание юридических, консультативных и посреднических услуг при рассмотрении гражданских дел в Ленинском районном суде Тульской области по искам заказчиков о признании за ними права на жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Стоимость его услуг по договору составила 

<

данные изъяты> рублей, из которых 

<

данные изъяты> рублей заказчики оплатили в день заключения договора. 

Изложенное свидетельствует о том, что заключенный между ФИО5 

<

данные изъяты> с одной стороны и ФИО6 

<

данные изъяты> и Широкопояс 

<

данные изъяты> - с другой договор об оказании услуг по форме и содержанию отвечает предъявляемым законом требованиям.

Данных о том, что указанная сделка была совершена ее участниками под влиянием заблуждения, вопреки действительным намерениям сторон договора, с нарушением принципа свободы договора, либо является противозаконной, по делу не установлено.

Возражения по поводу неисполнения ФИО6 М

<

данные изъяты> и Широкопояс 

<

данные изъяты> обязанности по передаче указанных денежных средств в собственность ФИО5 

<

данные изъяты> от ответчиков не поступили.

Выполнение условий договора со стороны ФИО5 

<

данные изъяты> как исполнителя подтверждается решениями Ленинского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО6 

<

данные изъяты> к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о государственной регистрации перехода права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, и гражданскому делу № по исковому заявлению Широкопояс 

<

данные изъяты> к Администрации 

<

адрес>, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6 

<

данные изъяты> о включении в наследственную массу недвижимого имущества и признании права собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилой дом в порядке наследования по закону.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО5 

<

данные изъяты> в части взыскания долга по договору об оказании услуг в размере 

<

данные изъяты> рублей подлежащими удовлетворению.

Пунктом 1 ст.395 ГПК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Нарушение ФИО6 

<

данные изъяты> и Широкопояс 

<

данные изъяты> взятых на себя обязательств по оплате услуг истца относится к обстоятельствам, перечисленным в указанной норме права.

Таким образом, незаконное пользование ФИО6 

<

данные изъяты> и Широкопояс 

<

данные изъяты> указанными денежными средствами имело место со дня, когда они согласно договору должны были передать их ФИО5 

<

данные изъяты> Период пользования чужими денежными средствами определен истцом правильно. В связи с изложенным, суд считает необходимым взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты> и Широкопояс 

<

данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Проверяя обоснованность требований истца о возмещении расходов понесенных им в связи с исполнением договора об оказании услуг, предусмотренных этим договором, суд установил, что ФИО5 

<

данные изъяты> оплачены расходы по изготовлению копии технического паспорта стоимостью 

<

данные изъяты> рублей (л.д.24, 25), справки об инвентаризационной стоимости объекта недвижимости – 

<

данные изъяты> рубль (л.д.26), кадастрового паспорта – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.27), выписки из ЕГРН – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.28,29), подаче заявления о регистрации права собственности на ФИО6 

<

данные изъяты> – 

<

данные изъяты> рублей (л.д.30-32), по оплате государственной пошлины при обращении в суд по вышеуказанным гражданским делам на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. 

Указанные расходы как необходимые для разрешения гражданским дел № и № суд полагает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца солидарно.

Доказательства несения иных расходов истцом суду не представлены. 

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Судебные расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей подтверждаются квитанцией (л.д.7).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования ФИО5 

<

данные изъяты> удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО6 

<

данные изъяты>, Широкопояс 

<

данные изъяты>, солидарно в пользу ФИО5 

<

данные изъяты> долг по договору об оказании услуг в размере 35000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 1418 рублей, расходы на оплату государственных пошлин и на оформление документов - 11528 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска - 1963 рублей, общую сумму 49909 (сорок девять тысяч девятьсот девять) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в Ленинский районный суд Тульской области, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тульский областной суд через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.В. Волков