УИД: 78RS0007-01-2023-006334-34

Дело № 2-649/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 02 октября 2024 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Козина А.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дужниковым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО6 к ООО «СПб Реновация» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «СПб Реновация» и просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства, в размере 918817 руб. 20 коп., расходы по оплате технического заключения в размере 60000 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом, за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке, расходы на оформление доверенности в размере 1900 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1646 руб. 00 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что 30.09.2021 года между ФИО3 и ООО «СПб Реновация» был заключен договор участия в долевом строительстве № 09-009-3-Д-Ж-000503. Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в срок, определенный разрешением на строительство, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке объект строительства и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства Квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в сроки в порядке, установленные договором, и принять Квартиру по акту приема-передачи. Согласно п. 2.3 Договора, Квартира передается Участнику долевого строительства в соответствии с характеристикой и описанием Квартиры, указанными в Приложении №1 к Договору, которое является его неотъемлемой частью. Квартира передается Участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложение №1 к Договору. Согласно Приложению №1 к Договору, в квартире выполняется следующая отделка: двери квартирные металлические; двери межкомнатные ламинированные; стены: прихожая и комнаты - обои под покраску; кухня и коридор - обои под покраску; ванная/совмещенный санузел - керамическая плитка; санузел - окраска краской; полы: жилые комнаты - ламинат; кухня и коридор - ламинат; ванная и санузел - керамическая плитка; плинтуса для комнат и коридора – ПВХ: потолки: коридор - окраска краской белого цвета; кухня и жилые комнаты- окраска краской белого цвета; ванная и сан. узел - окраска влагостойкой краской белого цвета; окна: двухкамерные стеклопакеты; подоконники ПВХ белого цвета, балкон/лоджия - «холодное» остекление; санитарно-техническое оборудование: ванная и сан. узел - стальная ванна или душевой поддон, смеситель ванно-душевой, унитаз в санузле/совмещенном санузле, умывальник в ванной комнате со смесителем. 22 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема- передачи квартиры. Согласно п. 1 вышеуказанного акта приема-передачи квартиры, Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял в собственность квартиру, созданную застройщиком в результате строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт- Петербург, 

<

адрес>, Павловская улица, участок 60. Квартире присвоен постоянный адрес: ФИО1, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование 

<

адрес>. После приемки квартиры истцом были обнаружены существенные нарушения требований к качеству отделки. Для определения качества выполненных строительно-монтажных работ требованиям действующих обязательных нормативов для контроля качества проведения и приемки работ, Истец обратился за техническим заключением в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно техническому заключению № СТЭ-10-2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ, экспертом было выявлено, что качество строительно-монтажных работ не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и подлежит устранению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 918 817 руб. 20 коп. Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, с требованием возместить стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства, однако требования Истца в добровольном порядке Ответчиком удовлетворены не были.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «СПб Реновация» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявил, доказательств уважительности причин не явки в судебное заседание не представил. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 30.09.2021 года между ФИО3 и ООО «СПб Реновация» был заключен договор участия в долевом строительстве №-Д-Ж-000503. 

Согласно п. 2.1 Договора Застройщик обязуется в срок, определенный разрешением на строительство, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить на земельном участке объект строительства и после получения разрешения на ввод объекта строительства в эксплуатацию, передать участнику долевого строительства Квартиру, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену в сроки в порядке, установленные договором, и принять Квартиру по акту приема-передачи. 

Согласно п. 2.3 Договора, Квартира передается Участнику долевого строительства в соответствии с характеристикой и описанием Квартиры, указанными в Приложении № к Договору, которое является его неотъемлемой частью.

Квартира передается Участнику долевого строительства с выполнением работ по отделке, указанных в Приложение №1 к Договору. 

Согласно Приложению №1 к Договору, в квартире выполняется следующая отделка: двери квартирные металлические; двери межкомнатные ламинированные; стены: прихожая и комнаты - обои под покраску; кухня и коридор - обои под покраску; ванная/совмещенный санузел - керамическая плитка; санузел - окраска краской; полы: жилые комнаты - ламинат; кухня и коридор - ламинат; ванная и санузел - керамическая плитка; плинтуса для комнат и коридора – ПВХ: потолки: коридор - окраска краской белого цвета; кухня и жилые комнаты- окраска краской белого цвета; ванная и сан. узел - окраска влагостойкой краской белого цвета; окна: двухкамерные стеклопакеты; подоконники ПВХ белого цвета, балкон/лоджия - «холодное» остекление; санитарно-техническое оборудование: ванная и сан. узел - стальная ванна или душевой поддон, смеситель ванно-душевой, унитаз в санузле/совмещенном санузле, умывальник в ванной комнате со смесителем. 

22 декабря 2021 года между истцом и ответчиком был подписан акт приема - передачи квартиры.

Согласно п. 1 вышеуказанного акта приема-передачи квартиры, Застройщик передал, а Участник долевого строительства принял в собственность квартиру, созданную застройщиком в результате строительства многоквартирного жилого дома по адресу: Санкт- 

<

адрес>

Квартире присвоен постоянный адрес: Российская Федерация, Санкт-Петербург, внутригородское муниципальное образование 

<

адрес>

Из искового заявления усматривается, что после приемки квартиры истцом были обнаружены существенные нарушения требований к качеству отделки. 

Для определения качества выполненных строительно-монтажных работ требованиям действующих обязательных нормативов для контроля качества проведения и приемки работ, Истец обратился за техническим заключением в ООО «Независимая оценка и экспертиза». Согласно техническому заключению № СТЭ-10-2023-1 от 04.10.2023 г., экспертом было выявлено, что качество строительно-монтажных работ не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, и подлежит устранению. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов, составляет 918 817 руб. 20 коп.

Согласно техническому заключению № СТЭ-10-2023-1 от 04.10.2023 г., экспертом было выявлено, что качество строительно-монтажных работ не соответствует требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям, а именно:

Кухня:

- зафиксированы неровности окрашеной поверхности по подготовленной поверхности при проверке контрольной двухметровой рейкой до 13 мм; 

- зафиксированы неровности поверхности обоев по подготовленной поверхности при проверке контрольной двухметровой рейкой: на стене 4 до 8 мм, на стене 5 до 5 мм, на стене 6 до 11мм, на стене 7 до 6 мм, на стене 8 до 6 мм. Отслоение поверхности обоев от основания в стыках полотен;

- зафиксированы неровности плоскости ламината при проверке контрольной двухметровой рейкой до 7 мм. Загрязнение элементов пола строительными составами (герметик);

- зафиксированы механические повреждения балконного блока в виде глубоких царапин и сколов. Лицевые поверхности загрязнены красочным составом. Зафиксированы механические повреждения подоконной доски в виде глубоких царапин;

Коридор:

- зафиксированы неровности окрашенной поверхности по подготовленной поверхности при проверке контрольной двухметровой рейкой до 22 мм. Поврехность под окраску подготовлена некачественно: подготовленная поверхность не прошлифована, проявляются неровности, бугристости, наслоения шпаклевочного слоя, заметные невооруженным глазом. Категория качества подготовленной под выполнение малярных работ поверхности не соответствует категории (КЗ и выше), предназначенной под выполнение малярных работ данного вида: наблюдается значительное количество теней при боковом свете, что соответствует категории качества поверхности К2 и ниже;

- зафиксированы неровности поверхности обоев по подготовленной поверхности при проверке контрольной двухметровой рейкой: на стене 1 до 1 мм, на стене 3 до 6 мм, на стене 4 до 7 мм, на стене 5 до 8 мм, на стене 6 до 12 мм. Зафиксированы локальные вздутия (бугры), неровности подготовленной поверхности. Категория качества подготовленной й под выполнение работ по оклейке обоями поверхности не соответствует категории (КЗ и выше), предназначенной под выполнение работ данного вида: наблюдается значительное количество теней при боковом свете, что соответствует категории качества поверхности К2 и ниже. Отслоение поверхности обоев от основания в стыках полотен;

- зафиксированы неровности плоскости ламината при проверке контрольной двухметровой рейкой до 11 мм;

- механические повреждения входного дверного блока в виде царапин и вмятин на лицевых поверхностях;

Комната:

- зафиксированы неровности окрашенной поверхности по подготовленной поверхности при проверке контрольной двухметровой рейкой до 16 мм. Поверхность под окраску подготовлена некачественно: подготовленная поверхность не прошлифована, проявляются неровности, отслоения шпаклевочного слоя, заметные невооруженным глазом. Категория качества подготовленной под выполнение малярных работ поверхности не соответствует категории (КЗ и выше), предназначенной под выполнение малярных работ данного вида: наблюдается значительное количество теней при боковом свете, что соответствует категории качества поверхности К» и ниже;

- зафиксированы неровности поверхности обоев по подготовленной поверхности при проверке контрольной двухметровой рейкой: на стене 1 до 5 мм, на стене 2 до 9 мм, на стене 5 до 6 мм, на стене 6 до 9 мм. Отслоение поверхности обоев от основания в стыках полотен;

- зафиксированы неровности плоскости ламината при проверке контрольной двухметровой рейкой до 5 мм;

- зафиксированы механические повреждения межкомнатного дверного блока в виде глубоких царапин на лицевых поверхностях. Лицевые поверхности загрязнены строительными составами;

- зафиксированы механические повреждения оконного блока в виде глубоких царапин и сколов. Зафиксированы механические повреждения подоконной доски в виде глубоких царапин;

Санузел:

- зафиксированы неровности окрашенной поверхности по подготовленной поверхности при проверке контрольной двухметровой рейкой до 10 мм. Поверхность под окраску подготовлена некачественно: подготовленная поверхность не прошлифована, проявляются неровности, бугристости, наслоения шпаклевочного слоя, заметные невооруженным глазом. Категория качества подготовленной под выполнение малярных работ поверхности не соответствует категории (КЗ и выше), предназначенной под выполнение малярных работ данного вида: наблюдается значительное количество теней при боковом свете, что соответствует категории качества поверхности К2 и ниже;

- зафиксированы неровности поверхности обоев по подготовленной поверхности при проверке контрольной двухметровой рейкой: на стене 1 до 9 мм, на стене 2 до 7 мм, на стене 4 до 8 мм;

- зафиксированы неровности плоскости облицовки плиткой при проверке контрольной двухметровой рейкой не менее 5 мм;

- зафиксированы механические повреждения межкомнатного дверного блока в виде царапин на лицевых поверхностях и отслоение облицовочного материала.

Данный факт представитель ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривал.

В соответствии с частью 1 статьи 4 указанного Закона, по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч. 2).

Не согласившись с выводами заключения № СТЭ-10-2023-1 от 04.10.2023 г., составленного ООО «Независимая оценка и экспертиза», представитель ответчика ходатайствовал о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Определением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 11.04.2024 гола по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта №-Л-2-649/2024-ООО от 15.07.2024, представленного ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт», в квартире № 37, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ул. Павловская, д. 57, стр. 1, имеются дефекты, указанные в исковом заявлении (в техническом заключении № СТЭ-10-2023-1 от 10.10.2023 г., составленном ООО «Независимая оценка и экспертиза», описанные в таблице 1 настоящего заключения; причиной образования указанных дефектов является некачественное выполнение строительно- монтажных работ ответчиков в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>; стоимость устранения выявленных дефектов, возникших из-за некачественного выполнения строительно-монтажных работ в 

<

адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, 

<

адрес>, стр. 1, в ценах на дату производства экспертизы, составляет 601392 руб. 85 коп. 

Оценив по правилам статей 67 и 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указанное заключение судебной экспертизы, суд признает его допустимым доказательством, поскольку оно в полном объеме соответствует требованиям статей 55, 59, 60 и 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» №-Л-2-649/2024-ООО от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок назначения экспертизы, порядок ее проведения, форма и содержание заключения, определенные статьями 79, 80, 84 - 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены.

Доказательств, отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывающих на недостоверность заключения эксперта ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» №-Л-2-649/2024-ООО от ДД.ММ.ГГГГ, либо ставящих под сомнение его выводы, суду кем-либо их участвующих в деле лиц представлено не было.

В ходе рассмотрения дела сторонами, фактически, выводы представленного заключения не оспаривались, ходатайств о вызове эксперта, проводившего экспертное исследование, а также о назначении повторной или дополнительной судебной экспертизы сторонами также заявлено не было.

Разрешая спор, суд исходит из того, что в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиком не представлены доказательства того, что указанные истцом и установленные экспертными заключениями недостатки возникли вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации квартиры, действий третьих лиц или непреодолимой силы, напротив, заключение ООО «Независимая оценка и экспертиза» и судебная экспертиза ООО «Центр независимой профессиональной экспертизы «ПетроЭксперт» показала, что данные недостатки были допущены на стадии строительства дома, в связи с чем, приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных дефектов, определенной на дату проведения судебной экспертизы по данному делу, в размере 601392 руб. 85 коп. 

Частью 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ закреплено, что моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные и либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При решении вопроса о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда, суд руководствуясь частью 2 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, признает установленным нарушение прав истца как потребителя, и полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ при удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке.

Таким образом, учитывая положения ч. 3 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию., штраф в сумме 30319 руб. 64 коп. из расчета ((601392 руб. 85 коп.+5000 руб.) /100*5).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

Истцом заявлено ходатайство о возмещение судебных расходов, состоящих из расходов по оплате технического заключения в размере 39270 руб. 00 коп., расходов на составление доверенности в размере 1112 руб. 65 коп.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

Как указано в п.13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В подтверждение несения судебных расходов, состоящих из расходов по оплате технического заключения, расходов на составление доверенности, истцом представлена копия доверенности 

<

адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которой усматривается, что ФИО2 уполномочивает ООО «Юридическая компания «Легард» исключительно в рамках поручения о получении ФИО2 штрафных санкций за просрочку и ненадлежащее исполнение обязательств ООО «СПб Реновация», а также денежных средств в счет компенсации расходов на приведение объекта долевого строительства 

<

адрес>, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, 

<

адрес>, стр. 1, в соответствие требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требования; а также договор № СТЭ-10-2023-1 от ДД.ММ.ГГГГ на оказание услуг по экспертизе, стоимость которого составила 60000 руб. 00 коп. 

Таким образом, учитывая, что факт несения судебных расходов подтверждён истцом, несение указанных расходов было вызвано исполнением им процессуальной обязанности по предоставлению суду доказательств, обосновывающих заявленный им иск, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате технического заключения в размере 39270 руб. 00 коп., расходы на составление доверенности в размере 1112 руб. 65 коп.

Указанный вывод, соответствует правовой позиции, изложенной в в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 12514 руб. 00 коп.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 предоставить ООО «СПб Реновация» (ИНН: 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканных денежных средств в счет работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства, штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 Артёма ФИО2 к ООО «СПб Реновация» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СПб Реновация» (ИНН: 

<

***>) в пользу ФИО2 Артёма ФИО2 (СНИЛС 

<

***>) стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства в размере 601392 руб. 85 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по оплате технического заключения в размере 39270 руб. 00 коп., расходы на составление доверенности в размере 1112 руб. 65 коп., штраф в сумме 30319 руб. 64 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СПб Реновация» (ИНН: 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 12514 руб. 00 коп.

В соответствии Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 326 предоставить ООО «СПб Реновация» (ИНН: 

<

***>) отсрочку исполнения решения суда в части взысканных денежных средств в счет работ и материалов, необходимых для устранения выявленных дефектов объекта долевого строительства, штрафа на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: А.С. Козин

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ