12-248/2025 (66 RS0004-01-2025-006965-87) 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Екатеринбург 18 сентября 2025 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении 

<

 № > от 04.06.2025г, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Свердловской области 

<

 № > от 04.06.2025г. ФИО1, как собственник транспортного средства «Рено» госномер 

<

 № > признан виновным в том, что 03 июня 2025г. в 10-26ч. по адресу: г. Екатеринбург перекресток ул.40 лет Октября/ул. Победы, управляя указанным транспортным средством осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, чем допустил нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, в связи с чем как собственник транспортного средства, признан виновным по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 7500 руб. 

Не согласившись с постановлением от 04.06.2025г. ФИО1 подал жалобу на имя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУМВД России по Свердловской области, который рассмотрев жалобу 09.07.2025г. принял решение об отказе в ее удовлетворении и оставлении обжалуемого постановления без изменения.

После чего, ФИО1 обратился с жалобой в суд, в которой просил постановление от 04.06.2025г. отменить, по мотиву того, что он осуществил маневр разворота пересекая линию дорожной разметки 1.6, а не 1.1 ПДД РФ, в связи с чем в его действиях нет состава административного правонарушения. 

В судебное заседание ФИО1 извещенный надлежащим образом по адресу указанному им при подаче жалобы (ШПИ 

<

 № >) не явился, иного способа извещения о рассмотрении дела суду не предоставил, в связи с чем суд определил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Изучив доводы жалобы и приложенные к ней документы, а так же материалы дела суд приходит к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Согласно требованиям пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил дорожного движения).

В соответствии с пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов следует, что что 03 июня 2025г. в 10-26ч. по адресу: г. Екатеринбург перекресток ул. 40 лет Октября /ул. Победы, ФИО1 являясь собственником и управляя транспортным средством "Рено» госномер 

<

 № >, осуществил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в зоне действия дорожного разметки 1.1 Правил дорожного движения, чем допустил нарушение требований пункта 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Данное правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме специальным техническим средством «Мангуст-С» (заводской 

<

 № >, свидетельство о поверке 

<

 № >, действительной до 27.02.2026г. включительно, что подтверждает его пригодность к использованию) имеющим функции фото, киносьемки, видеозаписи, что послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в порядке ч.3 ст. 28.6, ч. 6, 7 ст.29.10 КоАП РФ.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано нарушение Правил дорожного движения, сомнений не вызывает, материалы, сформированные техническим средством, работающим в автоматическом режиме, содержат информацию о событии, месте и времени совершения административного правонарушения.

Установленные должностным лицом ГИБДД обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами – фото и видеоматериалами, карточкой учета транспортного средства, алфавитной карточкой, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Представленными и исследованными доказательствами достоверно подтвержден факт нарушения ФИО1 требований дорожной разметки 9.1.1 ПДД, которое образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Довод жалобы ФИО1 о том, что он совершил маневр разворота в месте действия дорожной разметки 1.6 Правил дорожного движения, опровергается фотоматериалами, а так же сведениями из Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры г. Екатеринбурга о наличии в месте совершения маневра ФИО1 03.06.2025г. действия дорожной разметки 1.1 Правил дорожного движения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для дел данной категории.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи.

Порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушен.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Оснований, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд 

Р Е Ш И Л:

постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области от 04.06.2025г. 

<

 № > вынесенное в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья О.Н. Корякина