Дело №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<

данные изъяты> 2020 года 

<

адрес>

Судья 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> ФИО2

с участием государственного обвинителя помощника 

<

данные изъяты> прокурора ФИО6

Подсудимого ФИО1

Защитников-адвокатов ФИО7 и ФИО8

При секретаре ФИО9

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного временно: 

<

адрес>, мкрн. 

<

данные изъяты> кв.70 и проживающего: 

<

адрес>, мкрн. 

<

данные изъяты>

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ под запретом совершения определенных действий;

У С Т А Н О В И Л

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, а именно:

ФИО1 в период времени с 22 часов 00 минут по 22 часа 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> микрорайоне 

<

данные изъяты> 

<

адрес>, в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с Потерпевший №1, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета неустановленного в ходе следствия, используемого в качестве оружия - кухонного ножа с пластмассовой ручкой, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, и желая их наступления, взял кухонный нож, и используя указанный нож в качестве оружия, держа его в правой руке, умышленно нанес не менее двух ударов указанным ножом, в область живота Потерпевший №1, в результате чего причинил своими действиями последнему физическую боль, страдания и телесные повреждения, а именно: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка с входным отверстием в околопупочной области, которое по признаку опасности для жизни квалифицируется, как тяжкий вред здоровью; непроникающая колото-резаная рана живота с входным отверстием в правой подвздошной области, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов, вызвавшая расстройство здоровья на срок менее 21 дня и поэтому квалифицируется, как легкий вред здоровью, 

В судебном заседании ФИО1 вину свою согласно предъявленного ему обвинения признал полностью и показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он находясь в 

<

адрес> мкрн. 

<

данные изъяты>, вместе со своими знакомыми и с женой, увидев, что Потерпевший №1 бьет его жену ФИО10схватил нож, который лежал недалеко и нанес им два удара в живот Потерпевший №1, потом все ушли, а он забрал свою жену и тоже ушел.

Вина ФИО1, кроме его собственных показаний подтверждается также совокупность доказательств, которые были исследованы в судебном заседании: 

Иным документом : выписной справкой 224 согласно которой Потерпевший №1 поставлен диагноз: Проникающее колото-резаное ранение живота. Сквозное ранение желудочка. Героперитонеум. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 01.01.2015 согласно которого произведен осмотр квартиры №9 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ЛО, в ходе которого обнаружены и изъято: камень, нож кухонный. 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого произведен осмотр квартиры №9 

<

данные изъяты> 

<

адрес> ЛО, в ходе которого обнаружены и изъято: смыв вещества бурого цвета, образец ткани с которой производился смыв, вырез обоев, фрагмент полимерной пленки. Капюшон от куртки с пятнами вещества бурого цвета. 

<

данные изъяты>

Заключением эксперта согласно выводам которого кровь потерпевшего Потерпевший №1 относится к В? с сопутствующим антигеном Н группе. В смыве в комнате, на вырезах обоев со стены коридора и комнаты, фрагменте упаковочной пленки, капюшоне от куртки, на рукоятке ножа обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой получены следующие результаты: на фрагменте упаковочной полимерной пленки, в смыве, произведенном в комнате №, в двух из четырех групп пятен на капюшоне куртки, распложенных на центральной вставке снаружи и на изнаночной стороне, кровь принадлежит к группе В? с сопутствующим антигеном Н, что не исключает ее происхождение от потерпевшего Потерпевший №1; на вырезах обоев со стены комнаты № и коридора, а также в двух оставшихся группах пятен на капюшоне куртки, расположенных вдоль свободного краях, выявлен только антиген Н, что характерно для лиц с группой 0??. Данных за присутствие в них крови Потерпевший №1 не получено; на рукоятке ножа группа крови не установлена из-за не выявления антигенов системы АВ0; на клинке ножа и на камне крови не найдено. Из представленных медицинских документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ у Потерпевший №1 были диагностированы следующие повреждения: проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка с входным отверстием в околопупочной области;-непроникающая колото-резаная рана живота с входным отверстием в правой подвздошной области. Каждое из повреждений живота могло быть причинено в результате удара острым предметом, который мог обладать колюще-режущим действием. Об этом свидетельствуют наличие входных ран в сочетании относительно протяжными раневыми каналами, оценка врачами стационара ранений живота как «ножевых». Зияющий характер входных ран передней брюшной стенки и отмеченное при хирургической операции продолжающееся кровотечение из ран желудка указывают на возможность причинения колото-резаных повреждений живота из за некоторое время (минуты, десятки минут, несколько часов) до госпитализации. Проникающее колото-резаное ранение живота с повреждением желудка по признаку опасности для жизни квалифицируется как тяжкий вред здоровью; непроникающая колото-резаная рана живота, потребовавшая первичной хирургической обработки с наложением швов вызывает расстройство здоровья на срок менее 21 дня и поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью 

<

данные изъяты>

Вещественным доказательством: - ножом (кухонный), вырез обоев на бумажной основе с растительным орнаментом; вырезом обоев на бумажной основе с тисненным рисунком; фрагмент плотной прозрачной полимерной пленки от упаковки; фрагментом марлевого бинта, чистым фрагментом марлевого бинта; камнем; капюшоном от куртки

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Оглашёнными показаниями потерпевшего 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты>

Протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого Потерпевший №1 опознал по фотографии ФИО1, по взгляду «из под лобья», по чертам лица, на ДД.ММ.ГГГГ он был немного полнее на лицо. Он подтвердил, что именно этот мужчина является ФИО1, который нанес ему два удара ножом в область живота справа ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 00 минут в его квартире по адресу: ЛО, 

<

адрес>, мкр 

<

данные изъяты> кв. 

<

данные изъяты> 

Оглашёнными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Оглашёнными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> ФИО15 согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, около 23 часов ему на мобильный телефон с телефона его сына Потерпевший №1 позвонил его друг 

<

данные изъяты>. 1). 

Оглашёнными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО13 согласно которым она показала, что 

<

данные изъяты> ножом ФИО22 она не видела. Нож мужчины забрали с собой. По какой причине произошел конфликт ей не известно. 

<

данные изъяты>

Оглашёнными показаниями свидетеля ФИО18 согласно которым он пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером он со своей девушкой по имени Инна, полных данных которой он не знает, приехали в гости к Алине и ФИО3 в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>

Оглашёнными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты> не встречался и ему о его месте нахождения ничего не известно. (л.д 216-218 т. 1).

Оглашёнными показаниями свидетеля 

<

данные изъяты>).

Оценивая приведённые доказательства суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными и в совокупности достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд доверяет показаниям потерпевшего, а также показаниям свидетелей, поскольку они согласуются с другими имеющимися доказательствами по делу. 

Сам ФИО1 не отрицал факта нанесения именно им телесных повреждений потерпевшему. 

Судом установлено, что мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения, которые возникли у ФИО1 по отношению к потерпевшему в ходе внезапно возникшего конфликта и в результате он принял активные действия в отношении потерпевшего. 

Об умысле на причинение тяжкого вреда здоровью и целенаправленности действий подсудимого свидетельствуют те обстоятельства, что он нанес потерпевшему множественные удары, не менее двух и избранное им орудие преступления нож, которым он и нанес удары в область живота, в результате которых потерпевшему было причинено телесное повреждение проникающее колото-резанное ранение живота, которое представляет тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Характер и локализация полученных травм, причинение именно нескольких ударов в жизненно важный орган, обстоятельства предшествующие нанесению ударов, свидетельствуют о том, что для подсудимого было очевидным причинение серьёзных телесных повреждений потерпевшему и что умысел его был направлен на причинение именно тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, который ранее не судим, работал, на учётах не состоит, имеет постоянное места жительства и временную регистрацию на территории РФ, проживает с семьёй и воспитывает троих малолетних детей, которые полностью находятся на его иждивении.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признаёт раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

Суд также учитывает, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, учитывает также цели наказания, которыми в соответствии со ст.43 УК РФ являются восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений и приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции его от общества, учитывая его поведение уже после совершения им преступления, что он более никаких нарушений закона не допускал, проживает с семьёй и воспитывает малолетних детей, работал, социально адаптирован и наказание ему может быть назначено в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы ФИО1 ввиду его нецелесообразности.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судом не усматривается оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 года.

Обязать ФИО1 самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных- Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, без уведомления которой не менять места жительства и являться в УИИ 1 раз в месяц на регистрацию, встать на учет к наркологу и в случае необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО1 –в виде запрета определенных действий отменить немедленно.

Вещественные доказательства

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в 

<

данные изъяты> суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья