УИД 61RS0007-01-2024-004253-25

Дело № 2-599/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Ростов-на-Дону 

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

судьи Никитушкиной Е.Ю., 

при секретаре Пономаревой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «РУС-КЭШ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «РУС-КЭШ» обратился в суд к ФИО1 с иском о взыскании задолженности по договору займа. В обосновании заявленного указал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключила с ООО МКК «Денежный обоз» Договор займа № РД 2003201 в сумме 20 000 руб., на срок 9 месяцев. За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 15,5 % в месяц. Дополнительным соглашением договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с указанным договором, «Займодавец» (истец) передает «Заемщику» (ответчик) денежные средства, а «Заемщик» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них (п. 1.1. Договора). В соответствии с индивидуальными условиями микрозайма (п. 6.1) «Заемщик» обязан погашать сумму займа, в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора. Согласно п. 12 индивидуальных условий микрозайма предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщиком» из расчета 0,05 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащим уплате процентов. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий микрозайма: «Займодавец» вправе передать права по данному договору третьим лицам при условии невыполнения Заемщиком своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежный обоз» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке прав требования (цессии). На день подачи заявления «Заемщиком» обязанность по погашению суммы займа и процентов не произведена. Заявитель неоднократно обращался к «Заемщику» с предложением принять меры к погашению обязательства «Заемщика» в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила- 142 570 руб., в том числе сумма основного долга – 20 000 руб., проценты по договору займа – 111 600 руб., пеня – 10 970 руб. ООО «РУС-КЭШ» понесло почтовые расходы в сумме 88 руб., потраченные на услуги АО «Почта России» для направления материалов ответчику. Истцом также понесены судебные расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Просит суд взыскать с ФИО1 по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность в сумме 142 570 руб., в том числе сумма основного долга – 20 000 руб., проценты по договору займа – 111 600 руб., пеня – 15 740 руб.; а также расходы по оплате госпошлины – 4052 руб., почтовые расходы – 88 руб., судебные расходы – 30 000 руб. 

В последующем, истец уточнил исковые требования. Просит суд взыскать с ФИО1 по договору микрозайма № РД 2003201 от ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность в сумме 142 570 руб., расходы по оплате госпошлины – 4052 руб., почтовые расходы – 88 руб., судебные расходы – 30 000 руб. 

Представитель истца ООО «РУС-КЭШ» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении просил рассмотреть заявленные требования в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом о рассмотрении дела надлежащим образом по адресу указанному в иске и по месту жительства, отраженному в адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по 

<

адрес>, однако судебная корреспонденция возвращалась с отметкой истек срок хранения. 

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из смысла приведенной нормы, законом обеспечивается равенство возможностей для заинтересованных лиц при обращении в суд, а также при использовании процессуальных средств защиты своих интересов в суде.

Согласно ч. 2 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Часть 1 данной статьи, в свою очередь, предусматривает, что эти лица должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчику заблаговременно до рассмотрения дела, и вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения.

Согласно пункта 11.1 Приказ ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)", почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 11.9 Порядка, по истечении установленного срока хранения почтовые отправления возвращаются по обратному адресу, указанному на почтовом отправлении (если иное не предусмотрено договором с пользователем услугами почтовой связи).

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, об извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Кроме того, суд исходит из того, что при осуществлении правосудия по гражданским делам суды помимо принципов, установленных в Гражданском процессуальном кодексе РФ, руководствуются презумпцией знания закона. Незнание закона не освобождает от ответственности и определенных правовых последствий.

В действиях ответчика по уклонению в получении судебных извещений, усматривает злоупотребление предоставленными правами и неисполнение предусмотренных действующим законодательством обязанностей.

Суд, руководствуясь положением ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, заключила с ООО МКК «Денежный обоз» Договор займа № № в сумме 20 000 руб., на срок 9 месяцев. За пользование денежными средствами заемщик обязался уплатить 15,5 % в месяц. Срок действия договора 277 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Дополнительным соглашением договор продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с указанным договором, «Займодавец» (истец) передает «Заемщику» (ответчик) денежные средства, а «Заемщик» обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за них (п. 1.1. Договора). В соответствии с индивидуальными условиями микрозайма (п. 6.1) «Заемщик» обязан погашать сумму займа, в соответствии с графиком возврата платежей, являющимся неотъемлемой частью указанного договора. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий микрозайма предусмотрена уплата пени в случае нарушения сроков возврата займа и уплаты процентов на него «Заемщиком» из расчета 0,05 % от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки. Пени начисляются на сумму основного долга и сумму подлежащим уплате процентов. 

В соответствии с п. 13 индивидуальных условий микрозайма: «Займодавец» вправе передать права по данному договору третьим лицам при условии невыполнения Заемщиком своих обязательств. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «Денежный обоз» заключило с ООО «РУС-КЭШ» договор об уступке прав требования (цессии). Заемщику направлено уведомление о переуступке прав.

Исходя из положений п. 51 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, должна быть закреплено в заключенном между сторонами договоре. Общими условиями, являющихся неотъемлемой частью заключенного с ответчиком договора и действующих на момент его заключения, предусмотрено, что банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу, в том числе не имеющему банковской лицензии, и распоряжаться иным образом своими правами по Кредитному договору, Договору расчетной карты, Договору кредитной карты или Договору реструктуризации задолженности. Для целей такой уступки банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о Клиенте и его Задолженности на условиях конфиденциального использования. 

В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «РУС-КЭШ». 

На день подачи заявления «Заемщиком» обязанность по погашению суммы займа и процентов не произведена. Заявитель неоднократно обращался к «Заемщику» с предложением принять меры к погашению обязательства «Заемщика» в добровольном порядке, однако до настоящего времени задолженность не погашена. 

На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составила- 142 570 руб., в том числе сумма основного долга – 20 000 руб., проценты по договору займа – 111 600 руб., пеня – 10 970 руб. ООО «РУС-КЭШ» понесло почтовые расходы в сумме 88 руб., потраченные на услуги АО «Почта России» для направления материалов ответчику. Истцом также понесены судебные расходы в размере 30 000 руб., что подтверждается поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. 

В соответствии с требованиями ст. ст. 309, 310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, обязательство подлежит исполнению в срок, предусмотренный обязательством. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В силу ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Суд соглашается с расчетом задолженности, представленным истцом. Возражений по методике расчета и суммам задолженности ответчиком не представлено. 

На основании изложенного, с учетом того, что факт не возврата суммы задолженности подтвержден материалами дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика суммы образовавшейся задолженности по кредитному договору обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Из материалов дела следует, что истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной в общем размере 4052 рублей (л.д. 3), также понес почтовые расходы в размере 88 руб., и расходы, связанные с оказанием юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается Договором оказания юридических услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением (л.д. 9-11).

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При разрешении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя, определяя разумные пределы, суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N 355-0, от ДД.ММ.ГГГГ N 382-0-0, а также судейским усмотрением, а именно объемом оказанных услуг, сложностью и характером спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.

В силу п. 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Таким образом, суд полагает возможным возложить на ответчика обязанность возместить вышеуказанные судебные расходы истцу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «РУС-КЭШ» (ИНН №) к ФИО1 (СНИЛС №) о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать ФИО1 в пользу ООО «РУС-КЭШ» задолженность по договору микрозайма № № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 142 570 руб., расходы по оплате госпошлины – 4052 руб., почтовые расходы – 88 руб., судебные расходы – 30 000 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отменен этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанности которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случаях, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.Ю. Никитушкина

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 18 марта 2025 года.