Дело № 2-2844/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«08» августа 2019 года

город Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе:

председательствующего судьи Буторина О.Н., 

при секретаре Керенцевой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к ИП ФИО1 о приостановлении предпринимательской деятельности 

УСТАНОВИЛ:

заместитель прокурора города Архангельска, действующий в защиту интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о приостановлении предпринимательской деятельности до устранения нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований указано, что проведенной проверкой соблюдения требований законодательства о пожарной безопасности в здании ТК «На Окружной» по адресу: г.Архангельск, ул. 

<

адрес> выявлены нарушения.

В судебном заседании помощник прокурора Лялюшкина С.Е. заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 исковые требования полагали не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Полагали о частичном устранении выявленных нарушений. 

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.Архангельска УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области ФИО4, заявленные требования полагала подлежащими удовлетворению. Также пояснила, что в настоящее время не устраненное нарушение продолжает создавать опасность для находящихся в здании лиц.

Заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности.

Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ установлено, что руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности

Согласно ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Как следует из материалов дела, ответчик является собственником нежилых помещений общей площадью 3081,7 кв.м. расположенных на цокольном этаже по адресу г.Архангельск ул

<

адрес> (ТК «На Окружной»). Ответчик осуществляет соответствующую предпринимательскую деятельность. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются. 

В ходе проведенной прокурором совместной с УНДиПР ГУ МЧС России по Архангельской области проверки ДД.ММ.ГГГГ по вышеуказанному адресу выявлены следующие нарушения требований пожарной безопасности, создающие угрозу для жизни и здоровья граждан:

1. Цокольный этаж здания не в полном объеме защищен автоматической установкой пожаротушения. Основание: п.14, п.10.3 табл.1 приложение обязательное 

<

данные изъяты>

Согласно ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенных прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Выявленные в ходе проверки нарушения требований пожарной безопасности влекут нарушение прав граждан на безопасное пребывание в ТК «На Окружной» и создают реальную опасность жизни и здоровью лиц, осуществляющих в указанном здании трудовую деятельность, а также иных посетителей. 

Кроме того, указанные нарушения препятствуют своевременному предотвращению воздействия на граждан опасных факторов пожара, а также своевременной эвакуации и спасению людей в случае возникновения пожара.

Таким образом, невыполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, «СП 5.13130.2009. Свод правил. Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования», утвержденных Приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ № создает угрозу жизни и здоровья граждан, пребывающих в ТК «На Окружной».

В связи с чем исковые требования заместителя прокурора города Архангельска являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга граждан, поэтому размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета, составляет 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Иск заместителя прокурора города Архангельска в интересах неопределенного круга лиц к ИП М. М. о приостановлении предпринимательской деятельности удовлетворить. 

Обязать ИП ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ приостановить осуществление предпринимательской деятельности в здании ТК «На Окружной» по адресу г.Архангельск ул.

<

адрес> до устранении нарушений требований пожарной безопасности, создающих угрозу жизни и здоровья граждан.

Взыскать с ИП ФИО1 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 13 августа 2019 года:

Судья О.Н. Буторин