Дело №1-65/2024 (1-365/2023)

УИД: 36RS0006-01-2023-002989-17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Воронеж «06» февраля 2024 года

Центральный районный суд г. Воронеж в составе:

председательствующего судьи Морховой Л.Н.,

при секретаре Шаповаловой А.Е.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального района г. Воронежа Кониковой Е.В., ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, 

подсудимого ФИО8,

защитника – адвоката Латышева Сергея Викторовича,

представившего удостоверение №2708 и ордер №118178 792/1 от 12.05.2023,

потерпевшего потерпевший №4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимости не имеющего, 

07.09.2022 задерживался по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ; 09.09.2022 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая продлевалась судом по 02.02.2023 включительно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил два умышленных преступления средней тяжести и два умышленных тяжких преступления.

ФИО8, с целью незаконного и постоянного получения источника криминального дохода, не позднее 03.09.2022 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9 №1, не позднее 05.09.2022 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 №2, не позднее 06.09.2022 по эпизодам в отношении потерпевших ФИО9 №3 и потерпевший №4, имея прямой умысел и корыстные мотивы, направленные на извлечение постоянного криминального дохода, вступил в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, для получения денежных средств путем совершения мошеннических действий в течение длительного времени на территории г. Воронежа.

Во исполнение общего преступного умысла ФИО8 и неустановленное лицо распределили роли, согласно которым неустановленное следствием лицо должно было звонить по телефону различным гражданам и путем обмана вводить их в заблуждение и требовать передачи ФИО8 и неустановленному следствием лицу под вымышленным предлогом денежных средств, которые впоследствии должен был получить непосредственно ФИО8

Реализуя свой преступный умысел, ФИО8 и неустановленное следствием лицо разработали общую схему осуществления преступной деятельности посредством использования программ мгновенного обмена сообщениями в интернет-сети «Telegram». Указанная схема позволяет самостоятельно действовать лицам, осуществляющим незаконное получение денежных средств от граждан в различных районах г. Воронежа и в то же время централизованно координировать все совершаемые данными лицами преступные действия. Далее, между участниками преступной группы были распределены роли, согласно которым неустановленное следствием лицо заранее разрабатывало план совместной преступной деятельности, осуществляло функции «организатора-диспетчера», а также «кадровика-вербовщика», заключающиеся в разъяснении согласившимся кандидатам графика работы, формы и размера оплаты труда, а также меры конспирации, которые заключались в следующем: общение между соучастниками происходило в секретном чате программы «Telegram»; отсутствие личного знакомства между участниками группы лиц и личного общения; использование ФИО8 при контакте с потерпевшим медицинской маски, кепки или капюшона. Кроме того, при звонках потерпевшим неустановленное лицо использовало программу подмены абонентского номера, что исключает возможность установить местонахождение звонившего.

ФИО8 была отведена роль «получателя денежных средств» от физических лиц, в отношении которых совершались мошеннические действия под предлогом того, что их родственники или знакомые попали в дорожно-транспортное происшествие, действовавшего под управлением «организатора-диспетчера», с использованием сети «Интернет» путем использования программы «Telegram». При получении посредством сообщения в неустановленном следствием скрытом чате мессенджера «Telegram» информации о месте нахождения лица, готового под влиянием обмана передать денежные средства за не привлечение родственника к уголовной ответственности или на лечение пострадавшего в дорожно-транспортном происшествии, ФИО8 согласно отведенной ему роли должен был в кратчайшие сроки проследовать по указанному адресу, получить от потерпевшего, неосведомленного о совершаемом преступлении, денежные средства, упакованные в постельные принадлежности и полиэтиленовый пакет. После чего, получив денежные средства, ФИО8, согласно ранее достигнутой договоренности, должен был зачислить их на неустановленные следствием банковские счета, номера которых получал посредством сообщений в неустановленном следствием скрытом чате мессенджера «Telegram» от неустановленного следствием лица.

По итогам дня, ФИО8, согласно договоренности, получал за осуществление преступной деятельности от неустановленного следствием лица денежные средства в сумме 5 процентов от суммы денежных средств, передаваемых ему обманутыми гражданами.

После чего, ФИО8 прибыл в 

<

адрес>, где стал проживать на территории 

<

адрес> в неустановленном следствием месте и ждать дальнейших указаний от соучастника. 

1) ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03.09.2022 примерно с 15:30 час., неустановленное следствием лицо позвонило ФИО9 №1 с помощью неустановленного следствием мобильного устройства на номер стационарного телефона №, установленного в 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, путем обмана, под вымышленным предлогом, искажая действительные данные, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило, что ее сын стал виновником дорожно-транспортного происшествия и для решения вопроса об освобождении ее сына от уголовной ответственности понадобятся денежные средства в размере 65 000 руб., которые необходимо передать курьеру, тем самым ввело ФИО9 №1 в заблуждение, неосведомленную о преступных намерениях ФИО8 и его неустановленного соучастника.

Получив от неустановленного следствием лица, 03.09.2022 во второй половине дня, сообщение в интернет-мессенджере «Telegram» о месте проживания лица, в отношении которого будут совершены мошеннические действия, ФИО8, выполняя отведенную ему роль «получателя денежных средств», в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хищение денежных средств и получение постоянного источника криминального дохода, направился к 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у пожилых людей, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО8 03.09.2022 в дневное время, прибыл к дому 

<

адрес>, где в 

<

адрес> названного дома, ФИО9 №1, введенная в заблуждение о том, что ее сын якобы стал виновником дорожно-транспортного происшествия и ему требуются денежные средства, передала ФИО8 денежные средства в размере 65 000 руб. 

При этом ФИО8 осознавал, что ФИО9 №1 передала ему денежные средства под влиянием обмана.

С похищенными денежными средствами ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8 и неустановленного следствием лица, ФИО9 №1 причинен материальный ущерб в сумме 65 000 рублей, который для нее является значительным.

2) Кроме этого, ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

05.09.2022 в период времени с 10:00 до 11:00 час., неустановленное следствием лицо позвонило ФИО9 №2 с помощью неустановленного следствием мобильного устройства на стационарный телефон №, установленный в 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, путем обмана, под вымышленным предлогом, искажая действительные данные, представившись его дочерью, сообщило, что она, стала виновником дорожно-транспортного происшествия и для решения вопроса об освобождении ее от уголовной ответственности понадобятся денежные средства в размере 100 000 руб., которые необходимо передать курьеру, тем самым ввело ФИО9 №2 в заблуждение, неосведомленного о преступных намерениях ФИО8 и его неустановленного соучастника.

Получив от неустановленного следствием лица 05.09.2022 во второй половине дня, сообщение в интернет-мессенджере «Telegram» о месте проживания лица, в отношении которого будут совершены мошеннические действия, ФИО8, выполняя отведенную ему роль «получателя денежных средств», в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хищение денежных средств и получение постоянного источника криминального дохода, направился к 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у пожилых людей, группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО8 05.09.2022 в дневное время, прибыл к дому 

<

адрес>, где на лестничной площадке 9 этажа в подъезде № названного дома ФИО9 №2, введенный в заблуждение о том, что его дочь якобы стала виновником дорожно-транспортного происшествия и ей требуются денежные средства, передал ФИО8 денежные средства в размере 100 000 руб. 

При этом ФИО8 осознавал, что ФИО9 №2 передал ему денежные средства под влиянием обмана.

С похищенными денежными средствами ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8 и неустановленного следствием лица, ФИО9 №2 причинен материальный ущерб в сумме 100 000 рублей, который для него является значительным.

3) Кроме этого, ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

06.09.2022 примерно в 12:00 час., неустановленное следствием лицо позвонило ФИО9 №3 с помощью неустановленного следствием мобильного устройства на стационарный телефон №, установленный в 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, путем обмана, под вымышленным предлогом, искажая действительные данные, представившись сотрудником правоохранительных органов, сообщило, что ее внучка, стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и для решения вопроса об освобождении ее внучки от уголовной ответственности понадобятся денежные средства в размере 300000 руб., которые необходимо передать курьеру, тем самым ввело ФИО9 №3 в заблуждение, неосведомленную о преступных намерениях ФИО8 и его неустановленного соучастника.

Получив от неустановленного следствием лица, 06.09.2022, во второй половине дня, сообщение в интернет-мессенджере «Telegram» о месте проживания лица, в отношении которого будут совершены мошеннические действия, ФИО8, выполняя отведенную ему роль «получателя денежных средств», в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хищение денежных средств и получение постоянного источника криминального дохода, направился к 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у пожилых людей группой лиц по предварительному сговору с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО8, 06.09.2022 в дневное время, прибыл во двор 

<

адрес>, где ФИО9 №3, убежденная в правдивости действий ФИО8, введенная в заблуждение о том, что ее внучка якобы стала виновницей дорожно-транспортного происшествия и ей требуются денежные средства, передала последнему пакет, в котором находилось полотенце, материальной ценности для потерпевшей ФИО9 №3 не представляющее, а также денежные средства в сумме 300 000 руб. 

При этом ФИО8 осознавал, что ФИО9 №3 передала ему денежные средства под влиянием обмана.

С похищенными денежными средствами ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8 и неустановленного следствием лица ФИО9 №3 причинен материальный ущерб в сумме 300 000 рублей.

4) Кроме этого, ФИО8 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

06.09.2022 примерно в 22:00 час., неустановленное следствием лицо позвонило потерпевший №4 с помощью неустановленного следствием мобильного устройства на стационарный телефон №, установленный в 

<

адрес>, во исполнение своего преступного умысла, путем обмана, под вымышленным предлогом, искажая действительные данные, представившись его зятем, сообщило, что он стал виновником дорожно-транспортного происшествия в результате которого он сбил девушку, которой требуется операция для оплаты которой понадобятся денежные средства, кроме того неустановленное лицо сообщило о необходимости передачи денежных средств в сумме 20 475 долларов за освобождение его зятя от уголовной ответственности, которые необходимо передать курьеру, тем самым ввело потерпевший №4 в заблуждение, неосведомленного о преступных намерениях ФИО8 и его неустановленного соучастника.

Получив от неустановленного следствием лица, 06.09.2022 во второй половине дня, сообщение в интернет-мессенджере «Telegram» о месте проживания лица, в отношении которого будут совершены мошеннические действия, ФИО8, выполняя отведенную ему роль «получателя денежных средств», в продолжение своих преступных действий, направленных на незаконное хищение денежных средств и получение постоянного источника криминального дохода, направился к 

<

адрес>.

Продолжая реализовывать свой совместный преступный умысел, направленный на совершение хищения денежных средств путем обмана у пожилых людей, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО8 06.09.2022 в ночное время, прибыл к 

<

адрес>, в коридоре которого потерпевший №4, введенный в заблуждение о том, что его зять якобы стал виновником дорожно-транспортного происшествия и ему требуются денежные средства, передал ФИО8 пакет с денежными средствами доллары США 20 475 долларов. Согласно данным Центрального банка курс Доллара к рублю на момент 06.09.2022 составлял 60 рублей 90 копеек за 1 Доллар США. 

При этом ФИО8 осознавал, что потерпевший №4 передал ему денежные средства под влиянием обмана.

С похищенными денежными средствами ФИО8 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО8 и неустановленного следствием лица, потерпевший №4 причинен материальный ущерб в сумме 1 246 927 рублей.

Подсудимый ФИО8 суду пояснил, вину признает полностью по всем четырем эпизодам. Решил заработать денежные средства за курьерскую работу по предложению Свидетель№3, ему пояснили, что он помогает пенсионерам. Неизвестное лицо созванивалось с ним и поясняло, на какой счет следует перевести деньги, которые он забирал. За свою работу получал 5% от всей суммы, итого около 10-15 тыс. руб., тратил деньги на необходимые нужды. Когда забирал 65 000 руб. у потерпевшей ФИО9 №1 и 100 000 руб. у потерпевшего ФИО9 №2, не знал, что совершает преступление. У ФИО9 №2 забирал деньги около 10-11 час. по адресу: 

<

адрес>, которые перевел в банке на счет, который ему сообщили в мессенджере, себе денежные средства не оставлял, ему за это денежные средства не перевели. По предложению Свидетель№3 должен был забрать деньги у ФИО9 №1 и передать их. Неизвестный связывался с ним в «Телеграмм», если не получалось, то созванивался. После получения переданных денежных средств шел в банк и пополнял счет. К потерпевшему ФИО9 №2 приходил по 

<

адрес> в районе 11 час., позвонил в дверь, вышел мужчина, отдал ему деньги, после чего он пошел переводить денежные средства на карту «Альфа-Банк» из автомата. Из данной суммы себе ничего не оставлял, неизвестный сказал, что ему переведут. 4 сентября ему сказали приехать к потерпевшей ФИО9 №3 по указанному адресу, помахать левой рукой и деньги ему скинут из окна. Он так и сделал, получил деньги, после ему сказали убегать, т.к. там полиция. Пошел в банк и перевел деньги. После этого хотел отказаться, но на него стали оказывать давление, прислали видео, где 3-4 человека бьют человека в лесу, пояснили, что с ним также поступят. Понял, что все очень плохо, пояснил им, что боится, что его за такое задержат, они ему сказали, что от полиции «отмажут». 5-го приехал в 10 вечера к потерпевшему потерпевший №4, забрал у того деньги, и ему сразу написали что он молодец, сказали адрес, по которому необходимо поехать и перевести деньги, однако там не было возможности перевести деньги не принимал банкомат. Ему назвали иной адрес, где он попросил довезти его. Водитель ФИО1 довез его и зарядил его телефон в автомобиле. Сообщил тому, что сумма составляет 20 475 долларов, и передал деньги ФИО1, который проходит по настоящему делу как свидетель Свидетель№12 Осознал вину и для возмещения ущерба, устроился на работу.

Согласно показаниям подсудимого ФИО8, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон:

1) знакомый Свидетель№3 предложил ему заработок с помощью социальной сети «Телеграмм». С этой целью зашел в данное приложение со своего мобильного телефона, где в сообществе «

<

данные изъяты>» нашел объявление, где неизвестный ему человек с ник-неймом 

<

данные изъяты>» предлагал работу грузчика. В переписке с ним, тот предложил ему забирать денежные средства у пожилых людей, которые те должны будут ему отдавать, за 5% от переданной суммы, остальную часть суммы должен был перечислять на счет им указанный банка «Альфа Банк». 03.09.2022 примерно в 12:00 час., ему поступил первый заказ от оператора «

<

данные изъяты>». В переписке тот указал точный адрес, куда ему нужно было подойти, чтобы забрать деньги у ранее незнакомой бабушки. Направился к 

<

адрес>, где к нему вышла бабушка пожилого возраста от 65 до 88 лет и отдала ему деньги, которые были завернуты в газету. Вышел из подъезда, отошел от дома, развернул пакет, пересчитал деньги в размере 65 000 руб. Положенные ему 5% от суммы забрал себе, а остальную часть суммы, вызвав такси в приложении «Яндекс», перевел на указанный 

<

данные изъяты>» счет в банкомате «Альфа банк» в купюроприемник (т. 1 л.д. 87-91, т. 3 л.д. 215-220).

2) в приложении «Телеграмм» на его мобильном телефоне в разделе «

<

данные изъяты>» начал вести переписку с оператором имеющего ник-нейм «

<

данные изъяты>», тот предложил ему забирать денежные средства у пожилых людей, которые они ему сами должны будут отдавать, за 5% от этой суммы остальную часть суммы должен был перечислять на указанный им счет банка «Альфа Банк». 05.09.2022 примерно с 10:00 до 11:00 час., находился в 

<

данные изъяты>» на обучении, ему в приложении «Телеграмм» пришло смс сообщение от ранее незнакомого никнэйма (имя аккаунта), в котором был указан адрес, куда нужно приехать и аналогичным способом забрать денежные средства. В приложении «Яндекс Такси» вызвал такси и направился по указанному адресу, приехав, написал ранее незнакомому никнэйму, который сообщил, номер домофона, позвонил в домофон, набрав номер 

<

адрес>, ему открыли и направился на 9 этаж по лестнице, 

<

адрес>, где на лестничной площадке встретил ранее незнакомого пожилого мужчину, который спросил у него «вы курьер», он сказал, «да», мужчина передал ему конверт. Вышел во двор дома, пересчитал денежные средства, которые находились в конверте, в сумме 100 000 руб., дошел пешком, до банкомата АО «Альфа-Банка» и положил денежные средства в терминал, купюроприемник, осуществил перевод на банковский счет, который прислали неизвестные, потом его удалил. От 100 тыс. руб., которые находились в конверте, оставил себе 10%, которые потратил на личные нужды (т. 1 л.д. 215-220).

3) 06.09.2022 в утреннее время суток, получил от 

<

данные изъяты>» еще один адрес и время когда должен подойти. Действуя по аналогичной схеме, что и первый раз, подошел к дому 

<

адрес>, и стал смотреть вверх, где из окна балкона ранее неизвестная ему бабушка пожилого возраста скинула пакет, в котором также находились денежные средства, отойдя от дома, пересчитал денежные средства в размере 300 000 руб., отсчитал от суммы 5%, а остальную часть суммы перевел «

<

данные изъяты>» на указанный им счет, дойдя пешком до АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...>, аналогичным способом, положил денежные средства в банкомат, и перевел по номеру, который ему прислал ранее неизвестный. Вину в совершенных им преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 87-91, т. 3 л.д. 215-220).

4) по адресу: 

<

адрес>, проживает со своим знакомым ФИО2, который в настоящее время привлекается к уголовной ответственности в ОП № УМВД России по г. Воронежу за совершение мошеннических действий, путем обмана, под предлогом, что родственник попал в ДТП. О такой схеме заработка ему рассказал его знакомый Свидетель№3 Понимал и знал, что таким образом можно заработать денежные средства без каких-либо усилий. 06.09.2022 ему на телефон в мессенджере «Телеграмм» пришло сообщение от псевдонима 

<

данные изъяты>», который был его куратором, объяснил, что он должен ездить по гражданам и забирать денежные средства под предлогом того, что их родственники попали в дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Он же в свою очередь должен будет ездить по адресам обманутых граждан, а они будут ему передавать денежные средства. Себе забирал 10% от тех денежных средств. 

<

данные изъяты>» предупреждал, что это уголовное наказуемое преступление – мошенничество, и он осознавал, что за данные действия может понести уголовное наказание. 

<

данные изъяты>» ему говорил, чтобы он не забывал о конспирации, надевать на лицо медицинскую маску, кепку на голову, особо ни с кем не разговаривать, говорил, что он должен передвигаться исключительно на такси, при этом нужно останавливаться примерно в 500 м от дома обманутых граждан, чтобы последние не понимали, на чем он приехал. 06.09.2022 примерно 21:00 час., гулял в Центральном районе г. Воронежа один. В этот момент в мессенджере «Телеграмм» ему пришло сообщение от 

<

данные изъяты>» с адресом: 

<

адрес>. Сразу понял, что тот имеет ввиду, что ему необходимо ехать по указанному адресу забирать денежные средства у очередного обманутого гражданина. Вызвал Яндекс Такси через приложение и направился по указанному адресу, следуя инструкциям, попросил водителя такси остановиться примерно в 300 м от 

<

адрес>. Позвонил в домофон, ему открыли дверь во двор. Зашел в коридор 

<

адрес>, увидел мужчину пожилого возраста. Тот протянул денежные средства в сумме 20 475 долларов. Забрал денежные средства и вышел из дома, пошел к 

<

адрес>, оттуда вызвал такси и поехал в ТЦ «Окей» по адресу: 

<

...>. 

<

данные изъяты>» ему отправил номер карты, куда он должен был отправлять полученные денежные средства. Приехав в ТЦ «Окей» по указанному адресу, начал переводить денежные средства с помощью банкоматов «Тинькофф» и «Альфа Банк», банкоматы не принимали денежные средства, сообщил куратору об этом, что принимают купюры только номиналом в 1 доллар и в 500 долларов, а у него были купюры по 100 долларов. По просьбе куратора снял в доказательство видео

<

данные изъяты>» сказал, что необходимо подойти к 

<

адрес> к ТЦ «пять столиц», где к нему за деньгами приедет ранее неизвестный мужчина. 06.09.2022 примерно в 22:15 час. находился у ТЦ «пять столиц», о чем и сообщил 

<

данные изъяты>». 06.09.2022 примерно в 22:40 час. приехал на автомобиле ранее незнакомый мужчина. Сел в машину, передал тому все денежные средства, и мужчина отвез его домой. 

<

данные изъяты>» сказал, что заработные денежные средства получит 07.09.2022, их привезут, но не привезли. Банковский счет «Альфа Банк» помнит частично №. Понимал и осознавал, что совершает преступления. Вину в совершенном им преступлении признает полностью. В содеянном раскаивается, готов возместить материальный ущерб (т. 1 л.д. 194-198, т. 3 л.д. 215-220).

Подсудимый ФИО8 полностью подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого ФИО8 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9 №1 подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения и материалам дела, исследованными в судебном заседании.

1) Согласно показаниям потерпевшей ФИО9 №1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 03.09.2022 примерно в 15:20 час., находилась дома, ей по номеру № позвонил гражданин, которого она приняла за своего сына. Неизвестное ей лицо сообщило, что попало в ДТП и сбило девочку, сообщило, что нужно 300 000 руб. отцу девочки, чтобы он не обращался в полицию, а также, что сейчас к ней за денежными средствами подъедет его друг, которому она должна будет отдать денежные средства. Сообщила неизвестному, что у нее есть только 65 000 руб. Примерно через 10 мин. приехал якобы друг ее сына, позвонил в домофон, открыла ему дверь, впустила в квартиру данного молодого человека на вид 

<

данные изъяты>. Молодой человек зашел в квартиру, прошел на кухню, и она передала ему денежные средства в размере 65 000 руб. различными купюрами по 1 000 руб. и по 500 руб., после этого молодой человек ушел. Опознать его сможет по 

<

данные изъяты>. Через некоторое время позвонила своему сыну, и тот сообщил, что в ДТП не попадал. О случившемся ее сын сообщил в полицию. Действиями неизвестных лиц ей причинен материальный ущерб на сумму 65 000 руб., который для нее является значительным, т.к. ее пенсия составляет 

<

данные изъяты> руб. (т. 1 л.д. 17-19).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№1, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, его мама ФИО9 №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: 

<

адрес>. 03.09.2022 находился дома, примерно в 15:40 час. ему на его стационарный номер телефона № позвонила его мать ФИО9 №1 и сообщила, что передала денежные средства в сумме 65 000 руб. позвонившему на ее стационарный телефон неизвестному мужчине, который представился им, пояснив, что попал в ДТТП и срочно нужны денежные средства в сумме 300 000 руб., чтобы избежать ответственности за совершенное притупление. После этого приехал молодой человек «друг его сына», которому его мама передала денежные средства в сумме 65 000 руб. Направился к матери, та еще раз рассказала о случившемся, после чего они вызвали сотрудников полиции (т. 2 л.д. 32-34).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№2 суду, учится с ФИО8 в 

<

данные изъяты> в одной группе. Тот работал «на шабашках». Знает, что задержали ФИО8 и Свидетель№3, который звонил гражданам, сообщал, что что-то случилось, и они требовали деньги. ФИО8 не звонил гражданам. Охарактеризовать того может нейтрально, из родственников имеет бабушку и не особо богат. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№2, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, обучается в 

<

данные изъяты>». В одной с ним группе учились ФИО8 и Свидетель№3, они поддерживали дружеские отношения, в настоящий момент те оба отчислены из 

<

данные изъяты> В сентябре 2022 его друг Свидетель№3 рассказал, что он вместе с ФИО8 работают курьерами, работу нашли через мессенджер «Телеграмм», в их должностные обязанности входило, как пояснил Свидетель№3, должны забирать денежные средства и переводить указанные суммы по счету через терминал банкомата, оставляли себе процент от денежных средств. Никому не сообщал, про работу Свидетель№3 и Ильи, т.к. они просили ему никому не сообщать (т. 2 л.д. 232-234).

Свидетель Свидетель№2 полностью подтвердил оглашенные показания.

Свидетель Свидетель№3 (с использованием системы видеоконференц-связи), суду пояснил, с ФИО8 познакомились в 

<

данные изъяты>, и в общежитии жили вместе. Чем занимался ФИО8, он не знал. От следователя узнал, что тот занимался мошенничеством, не знает каким. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№3, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, у него есть знакомый ФИО8, обучались в одной группе в 

<

данные изъяты> поддерживали дружеские отношения. В настоящий момент находится в ФКУ СИЗО-№ УФСИН России по 

<

адрес>, привлекается к уголовной ответственности за мошенничество. Нашел работу в мессенджере «Телеграмм» курьером и забирал денежные средства у лиц пожилого возраста, оставляя себе часть денежных средств, остальные переводил на счет. 07.09.2022 сотрудники полиции забрали из 

<

данные изъяты> в отдел полиции его и Илью, где он сознался, также свою вину признал Илья. Ранее Илья у него спросил, где он работает, на что тот ему пояснил, что работает курьером. Не знал, работает ли Илья по той же схеме или нет, уже от сотрудников полиции узнал, что ФИО8 привлекается к уголовной ответственности по такой же схеме, как и он (т. 3 л.д. 12-15).

Свидетель Свидетель№3 заявил, что не может подтвердить оглашенные показания, поскольку их не помнит.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№4, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, в сентябре 2022 в ее производстве находилось уголовное дело №. В ходе предварительного расследования установлено, что вышеуказанное преступление совершил ФИО8 07.09.2022 проводила следственное действие «опознание» с участием ФИО8 и потерпевшей ФИО9 №1, в ходе которого последняя опознала ФИО8 в ходе составления протокола опознания от 07.09.2022 допустила техническую ошибку указав неверно сумму ущерба потерпевшей, в размере 300 000 руб., в связи с большой загруженностью и объемом работы, верной суммой считать 65 000 руб. (т. 3 л.д. 151-154).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№5 суду, задерживал ФИО10 в 2022 за совершение преступлений в виде мошенничества, тот со своим другом забирали денежные средства у бабушек в разных размерах.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№5, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 

<

данные изъяты>, 03.09.2022 в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Воронежу с заявлением обратилась ФИО9 №1 о совершенном в отношении нее мошеннических действий, пояснила, что неустановленные лица путем обмана, под предлогом того, что ее сын попал в ДТП, похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 65 000 руб., которые та передала через прибывшего к ней в квартиру неизвестного мужчину. По данному факту ОРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по г. Воронежу возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. В рамках проведенных оперативно-розыскных мероприятий (далее ОРМ) выяснил, что к совершению данного преступления причастен ФИО8 Выехал по адресу проживания того, ФИО8 дал признательные показания (т. 2 л.д. 176-179).

Свидетель Свидетель№5 полностью подтвердил оглашенные показания.

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО9 №1 от 03.09.2022, предупреждена по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 03.09.2022 примерно в 15:30 час. по адресу: 

<

адрес>, путем обмана под предлогом, что ее сын попал в ДТП, похитило принадлежащие ей денежные средства в сумме 65 000 руб., причинив тем самым значительный материальный ущерб в указанном размере (т. 1 л.д. 6),

- протокол предъявления лица для опознания от 07.09.2022, согласно которому потерпевшая ФИО9 №1 опознала подозреваемого ФИО8, как мужчину, который завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 65 000 руб. (т. 1 л.д. 31-34),

- протокол выемки от 10.10.2022, согласно которому с применением фотофиксации, у свидетеля Свидетель№1 изъята детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № (т. 2 л.д. 37-38),

- протокол осмотра предметов от 10.10.2022, согласно которому осмотрена детализация телефонных соединений по абонентскому номеру № изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель№1 В ходе осмотра установлено, что в ПАО «Ростелеком» по лицевому счету № (телефон №) за период с 03.09.2022 по 06.09.2022, осуществлялись телефонные звонки с абонентских номеров: №, № (т. 2 л.д. 44-46),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 10.10.2022, детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель№1 (т. 2 л.д. 48),

- протокол осмотра предмета от 16.12.2022, осмотрен ответ от ПАО «Ростелеком» от 24.11.2022 №0304/05/3920/22 (т. 3 л.д. 74-76),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.12.2022, ответ ПАО «Ростелеком» от 24.11.2022 №0304/05/3920/22 (т. 3 л.д. 79-80),

- протокол осмотра предмета от 16.12.2022, осмотрен ответ ПАО «ВымпелКом» от 10.11.2022 №1- ЦР-03\81383-К (т. 3 л.д. 82-84),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.12.2022, ответ ПАО «ВымпелКом» от 10.11.2022 №1-ЦР-03\81383-К (т. 3 л.д. 87-88),

- протокол осмотра предмета от 16.12.2022, осмотрен ответ ООО «Т2 Мобаил» исх. №156059 от 23.11.2022 (т. 3 л.д. 90-91),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 16.12.2022, ответ от ООО «Т2 Мобаил» исх. №156059 от 23.11.2022 (т. 3 л.д. 94-95),

- протокол осмотра предмета от 17.12.2022, осмотрен ответ ПАО «Ростелеком» от 24.11.2022 №0304/05/4031/22 (т. 3 л.д. 97-99),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.12.2022, ответ ПАО «Ростелеком» от 24.11.2022 №0304/05/4031/22 (т. 3 л.д. 102-103),

- протокол осмотра предмета от 17.12.2022, осмотрен ответ ПАО «МТС» от 06.12.2022 №38200-Ц-2022 с оптическим диском приложение к ответу (т. 3 л.д. 105-116),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 17.12.2022, осмотрен ответ ПАО «МТС» от 06.12.2022 №38200-Ц-2022, оптический диск приложение к ответу (т. 3 л.д. 119-120),

- протокол осмотра предмета от 12.01.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Realme», сим-карта оператора сотовой связи «Теле2» № ? G изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО8, а также оптический диск CD-R являющийся приложением к заключению эксперта №4622 от 01.11.2022 (т. 3 л.д. 61-64),

- Заключение эксперта №4622 от 01.11.2022, согласно которому в памяти предоставленного телефона «Relame» имеются сведения, накопленные в ходе эксплуатации. Данная информация в виде файлов-отчетов в формате *xlsx, а также сами файлы различных форматов скопирована в каталог «Телефон». В памяти SIM-карты сведений, накопленных в ходе эксплуатации, не обнаружено. В памяти предоставленного телефона «Relame» имеется приложение именующее себя как «ЯндексGO». Ввиду отсутствия возможности получения физического образа памяти телефона, посмотреть сведения о совершенных поездках не представилось возможным, поскольку просмотр указанной информации возможен только при подключении исследуемого телефона к сети «Интернет» (т. 2 л.д. 76-79),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 12.01.2023, сотовый телефон марки «Realme», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО8, хранится в камере хранения СУ УМВД России по г. Воронежу, оптический диск CD-R являющийся приложением к заключению эксперта №4622 от 01.11.2022 (т. 3 л.д. 70-71),

- протокол проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей к нему от 07.09.2022, согласно которому с участием защитника, подозреваемый ФИО8 показал и подробно рассказал о совершенном им преступлении, а именно, как 03.09.2022 примерно в 15:30 час., находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана под предлогом того, что сын ФИО9 №1 попал в ДТП похитило принадлежащие последней денежные средства в сумме 65 000 руб., причинив тем самым ФИО9 №1 значительный материальный ущерб в указанном размере (т. 1 л.д. 98-101),

- заявление ФИО8 от 07.09.2023, предупрежден по ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно, о мошеннических действиях совершенных в отношении ФИО9 №1 (т. 1 л.д. 26)

2) Согласно показаниям потерпевшего ФИО9 №2, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 05.09.2022 примерно в 10:00 час., находился у себя дома. На его домашний телефон с абонентским номером № «ПАО Ростелеком» позвонили. Женский голос называл его папой, и т.к. у него плохой слух, принял ее за дочь Свидетель №6, проживающую в 

<

адрес>, та сообщила, что попала в ДТП, находится в реанимации и ей необходима операция. Сказала, что, передаст трубку следователю или адвокату, и тот объяснит ему, что необходимо сделать, чтобы избежать возбуждении уголовного дела в отношении нее, т.к. в ДТП виновата именно она. На вопрос незнакомого мужчины ответил, что в наличии 20 купюр номиналом по 5000 руб. Тот стал ему диктовать текст заявления на получение страховой выплаты, также сказал, что в ближайшее время приедет курьер, которому он должен передать денежные средства. Около 11:00 час. на звонок домофона открыл дверь в квартиру. Пришел ранее незнакомый мужчина, который сообщил, что он курьер и приехал за деньгами. Положил в конверт денежные средства в размере 100 000 руб. (20 купюр номиналом 5000 руб.) и передал этому мужчине на лестничной площадке возле своей 

<

адрес> на 9 этаже подъезда № 

<

адрес>. Взяв конверт с деньгами, тот ушел. Сможет опознать того по приметам: на вид до 

<

данные изъяты>. Спустя некоторое время понял, что его денежными средствами завладели путем обмана и обратился по данному факту в полицию. В результате мошеннических действий ему причинен материальный ущерб на сумму 100 000 руб., который для него является значительным, т.к. получает пенсию в сумме 

<

данные изъяты> руб. (т. 2 л.д. 137-140).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №6, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ее отец ФИО9 №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживает по адресу: 

<

адрес>. 05.09.2022 находилась дома, собиралась на работу, примерно в 14:00 час. на ее городской номер телефона №, позвонил отец и поинтересовался, как она себя чувствует, на что она ему пояснила, что все хорошо, собирается на работу. Отец пояснил, что ему на абонентский № позвонила женщина, которая представилась ею, плакала, пояснила, что попала в ДТП» и нужны денежные средства. В ходе разговора, женщина передала трубку «мужчине-следователю», с которым в телефонном режиме диктовали заявление, которое отец писал в режиме диалога. Отец передал денежные средства на лестничной площадке, возле своей 

<

адрес> на 9 этаже подъезда № 

<

адрес>, в сумме 100 000 руб. неизвестному мужчине. Она пояснила, что в ДТП не попадала, после чего позвонила своему родному брату Свидетель №7, объяснила, что отец передал денежные средства. Сразу же поняла, что это мошенники, ее брат направился к отцу, который вызвал сотрудников полиции (т. 2 л.д. 163-165),

Свидетель Свидетель №7, сын потерпевшего ФИО9 №2, – дал аналогичные показания (т. 2 л.д. 168-170).

Показания свидетеля Свидетель№5 суду и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, – аналогичные его показаниям по первому эпизоду, кроме того согласно оглашенным показаниям, 05.09.2022 в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Воронежу с заявлением обратился ФИО9 №2 о совершенном в отношении него мошенничестве, пояснил, что неустановленные лица путем обмана, под предлогом того, что его дочь попал в ДТП, похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 100 000 руб. Денежные средства он передал неизвестному мужчине. По данному факту ОРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по г. Воронежу было возбуждено уголовное дело №. В рамках проведенных ОРМ выяснил, что к совершению данного преступления причастен ФИО8 (т. 2 л.д. 176-179).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО9 №2 от 05.09.2022, предупрежден по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 05.09.2022 с 10:00 до 11:00 час., находясь на лестничной площадке 9 этажа подъезда № 

<

адрес>, под предлогом «дочь попала в ДТП», завладело принадлежащими ему денежными средствами в сумме 100 000 руб., причинив ему значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 128),

- протокол проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей к нему от 14.11.2022, согласно которому с участием защитника, обвиняемый ФИО8 показал и подробно рассказал о совершенном им преступлении, как 05.09.2022, находясь по адресу: 

<

адрес>, путем обмана под предлогом того, что дочь ФИО9 №2 попала в ДТП, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 100 000 руб., причинив тому значительный материальный ущерб (т. 2 л.д. 203-208),

- протокол предъявления лица для опознания от 14.11.2022, согласно которому потерпевший ФИО9 №2 опознал подозреваемого ФИО8, как мужчину, который завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 100 000 руб. (т. 2 л.д. 193-196),

- заявление ФИО8 от 07.09.2023, предупрежден по ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщил о совершенном им преступлении, а именно о мошеннических действиях совершенных в отношении ФИО9 №2 (т. 2 л.д. 146).

3) Согласно показаниям потерпевшей ФИО9 №3, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, по адресу: 

<

адрес>, проживает одна. 06.09.2022 примерно в 12:00 час., ей поступил звонок на стационарный №, мужчина представился сотрудником полиции и пояснил, что ее внучка попала в ДТП, нужно отдать 300 000 руб. Пояснила, что такая сумма у нее есть, но нет ключа от дома, чтобы передать данную сумму. Мужчина сказал, что отправит к ней своего шофера, которому должна будет скинуть из окна пакет с деньгами в полотенце и приложить заявление, которое продиктует. Примерно через 20 мин. мужчина сказал, что шофер уже подошел по адресу. Вышла на балкон и выкинула пакет с деньгами, заявлением, полотенцем, которое для нее материальной ценности не представляет, мужчине 

<

данные изъяты> Когда выкидывала пакет, стационарный телефон был отключен, трубку не вешала. Пока шла от балкона до своего стационарного телефона, ей сказали, что внучку перепутали, деньги вернут, на вопрос как вернут, мужчина бросил трубку. Позвонила своей дочери, и решили вызвать полицию (т. 1 л.д. 55-58),

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№8, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 06.09.2022 находилась на работе. Примерно в 12:40 час. на ее сотовый телефон № позвонила ее мама ФИО9 №3 и сообщила, что ей сообщили, что ее дочь Свидетель№9 находится в реанимации, ей требуется провести операцию и срочно нужны денежные средства на операцию. После этого позвонила дочери, которая пояснила, что с нею все в порядке и находится на работе. За нею заехала дочь, и они направились к маме домой по адресу: 

<

адрес>. Дочь рассказала ей, что бабушка с балкона сбросила денежные средства в сумме 300 000 руб. на операцию. Они сразу поняли, что это мошенники. По пути следования к маме ее дочь позвонила в полицию и вызвала сотрудников (т. 2 л.д. 90-92).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№9 суду, 06.09.2022 была на работе в 

<

адрес>, бабушка была дома по 

<

адрес>. В перерыве ей позвонила мама Свидетель№8 с вопросом, жива ли она. Сразу поняла, что произошло мошенничество. Со слов бабушки узнала, что той около 11:30-13:00 час. был звонок на городской телефон, мошенник бабушке пояснил, что она переходила на красный свет, попала под машину с переломом челюсти. Передали телефон девушке, и та, от ее имени, попросила помочь и скинуть деньги на операцию 300 000 руб. Бабушка пыталась отойти от телефона, но мошенники останавливали, как гипнотическое воздействие. Они дверь не открывали, и бабушке пришлось скинуть деньги мошеннику из окна в размере 300 000 руб. У нее есть доступ к камерам видеонаблюдения, и они отследили мошенника, а на следствии опознали подсудимого. Ущерб состоит из бабушкиных денег, также они откладывали деньги с мамой.

Показания свидетеля Свидетель№5 суду и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, – аналогичные его показаниям по первому эпизоду, кроме того согласно оглашенным показаниям, 06.09.2022 в дежурную часть ОП № УМВД России по г. Воронежу с заявлением обратилась ФИО9 №3 о совершенном в отношении нее мошенничества, пояснила, что неустановленные лица путем обмана, под предлогом того, что ее внучка попала в ДТП, похитили принадлежащие ей денежные средства в сумме 300 000 руб. Денежные средства передала через неизвестного ей мужчину. По данному факту ОРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по 

<

адрес> было возбуждено уголовное дело №. В рамках проведенных ОРМ выяснил, что к совершению данного преступления причастен ФИО8 В ходе проведения ОРМ, направленных на установление и изъятие видеозаписи из 

<

адрес>, изъят CD-R диск, который содержит фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 176-179).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела:

- заявление ФИО9 №3 от 06.09.2022, предупреждена по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 06.09.2022, имея преступный умысел и корыстную цель, путем обмана похитило принадлежащие ей денежные средства в размере 300 000 руб., чем причинило значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 45),

- протокол выемки от 09.11.2022, согласно которому у свидетеля Свидетель№5 изъят CD-R диск с фрагментом видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 183-186),

- протокол осмотра предметов от 14.11.2022, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО8 осмотрен CD-R диск с фрагментом видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель№5 В ходе осмотра видеозаписей имеющихся на указанном диске, обвиняемый ФИО8 пояснил, что на указанной видеозаписи находится он (т. 2 л.д. 198-200).

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.11.2022, CD-R диск с фрагментом видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель№5 (т. 2 л.д. 202),

- протокол проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей к нему от 07.09.2022, согласно которому с участием защитника, подозреваемый ФИО8 показал и подробно рассказал о совершенном им преступлении, а именно, как 06.09.2022 по адресу: 

<

адрес>, путем обмана под предлогом того, что внучка ФИО9 №3 попала в ДТП, похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 300 000 руб., причинив тем самым ФИО9 №3 материальный ущерб в крупном размере (т. 1 л.д. 98-101),

- протокол выемки от 07.09.2022, согласно которому с применением фотофиксации, у подозреваемого ФИО8 изъят сотовый телефон «Realme» (т. 1 л.д. 93-95),

- протокол осмотра предмета от 15.09.2023, согласно которому с участием подозреваемого ФИО8 с применением фотофиксации, осмотрен сотовый телефон марки «Realme», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО8, который пояснил, что данный сотовый телефон использовал для совершения мошеннических действий в отношении граждан под предлогом, того, что близкие люди попали в ДТП (т. 1 л.д. 127-130),

- протокол предъявления лица для опознания от 07.09.2022, согласно которому потерпевшая ФИО9 №3 опознала подозреваемого ФИО8, как мужчину, который завладел принадлежащими ей денежными средствами в сумме 300 000 руб. (т. 1 л.д. 70-73),

- заявление ФИО8 от 07.09.2023, предупрежден по ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщает о совершенном им преступлении, о мошеннических действиях, совершенных в отношении ФИО9 №3 (т. 1 л.д. 65).

4) Согласно показаниям потерпевшего потерпевший №4 суду, осенью 2022 находился дома по адресу: 

<

адрес>. Позвонили на домашний, потом на сотовый телефон, разговаривал по двум телефонам. С мобильного телефона сообщили представившись зятем, что зять совершил наезд на девушку. По голосу принял звонившего за зятя. Последовал второй звонок, сказали, что срочно нужны деньги, т.к. нужна сложная операция, сказали, что подъедет человек, передайте ему деньги. Ответил, что есть деньги в валюте, может передать 20 тыс. долларов, сказал, что позвонит дочери и сообщит. Ему сказали не выключать телефон, начали диктовать расписку на вручение денежных средств. Деньги передал пришедшему гражданину по 100 долларов, купюры упакованы не были, следом за ним вышел, а там уже никого нет, потом понял что того привезли и забрали. Вызвал сотрудников полиции и все им рассказал. Когда приехал в полицию, то опознал приезжавшего. Позже полиция приехала в дом, и он показал, как и где все происходило. Размер ущерба верный, но не возмещен. У него пенсия составляет 

<

данные изъяты> руб. в месяц, иного дохода не имеет, считает ущерб значительным. Настаивает на строгом наказании.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№10, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 06.09.2022 примерно в 22:00 час. его супруга Свидетель№11 не могла дозвониться своему отцу потерпевший №4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который проживает по адресу: 

<

адрес>, т.к. телефоны стационарный и мобильный были все время заняты. 06.09.2022 примерно в 23:23 час. приехали к его тестю потерпевший №4 по указанному адресу. потерпевший №4 пояснил, что ему позвонил мужчина на стационарный телефон №, представившись Свидетель№10, пояснил, что попал в ДТП и срочно нужны денежные средства на операцию, чтобы не возбуждалось уголовное дело, после этого ему сообщил, что позвонит адвокат и они обговорят все подробности». потерпевший №4 продиктовал им свой сотовый телефон №. Мужчина попросил положить трубку стационарного телефона, рядом с телефоном, якобы кто-то может подключиться, и после этого звонки осуществлялись уже на вышеуказанный сотовый телефон. потерпевший №4 под диктовку, в режиме диалога писал заявления на получение страховых выплат и заявление о закрытии уголовного дела в полицию, в которых указал все свои анкетные данные, в ходе разговора у потерпевший №4 выяснили, кого, как зовут, сколько денежных средств находилось у него дома. После этого с адвокатом было оговорено, что приедет водитель, и тот ему передаст сумму денежных средств, которая находилась дома, в размере 20 475 долларов США. Приехал мужчина, которому он передал вышеуказанную сумму. Его супруга пояснила, что никто не попадал в ДТП, что, скорее всего это мошенники, которые мошенническим путем завладели денежными средствами. После этого они вызвали сотрудников полиции (т. 1 л.д. 225-227).

Свидетель Свидетель№11, дочь потерпевшего потерпевший №4, – дала аналогичные показания (т. 1 л.д. 232-234).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель№12 суду, 06.09.2022 решил дохать до магазина на автомобиле №, отправился в сторону входа, встретил там ФИО8, который попросил у него зарядку для телефона. Они прошли к его автомобилю, завел автомобиль, чтобы зарядка пошла. Парень сказал, что опаздывает, уже поздно после 22 час. Он предложил тому довезти его, и они поехали до 

<

адрес> По пути телефон заряжался, раздался звонок, парень пояснил, что он уже едет, сказал, что «забрал у них». Разговаривали, услышал шелест купюр, спросил у того про деньги, тот пояснил, что деньги около 20 тыс. долларов надо пересчитать, все пытался понять совпадает ли сумма или нет. Довез его и уехал.

Показания свидетеля Свидетель№5 суду и оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, – аналогичные его показаниям по первому эпизоду, кроме того согласно оглашенным показаниям, 06.09.2022 в дежурную часть ОП № УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о совершенном в отношении него мошенничестве обратился потерпевший №4, который пояснил, что неустановленные лица путем обмана, под предлогом того, что его зять попал в ДТП, похитили принадлежащие ему денежные средства в сумме 20 475 Долларов США. Денежные средства передал через неизвестного ему мужчину. По данному факту ОРП на территории 

<

адрес> СУ УМВД России по г. Воронежу было возбуждено уголовное дело №. В рамках проведенных ОРМ выяснил, что к совершению данного преступления причастен ФИО8 В ходе проведения ОРМ, направленных на установление и изъятие видеозаписи из 

<

адрес>, был изъят CD-R диск, который содержит фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения (т. 2 л.д. 176-179).

Кроме того, в судебном заседании были исследованы материалы дела:

- заявление потерпевший №4 от 06.09.2022, предупрежден по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос, просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое 06.09.2022 примерно в 22:00 час., находясь в 

<

адрес>, путем обмана завладело принадлежащими ему денежными средствами в размере 20 475 Долларов США (т. 1 л.д. 149),

- протокол выемки от 09.11.2022, согласно которому у свидетеля Свидетель№5, изъят CD-R диск с фрагментом видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес> (т. 2 л.д. 183-186),

- протокол осмотра предметов от 14.11.2022, согласно которому, с участием обвиняемого ФИО8 осмотрен CD-R диск с фрагментом видеонаблюдения по адресу: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель№5 В ходе осмотра видеозаписи имеющейся на указанном диске, обвиняемый ФИО8 пояснил, что на указанной видеозаписи находится он (т. 2 л.д. 198-200),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 14.11.2022, CD-R диск с фрагментом видеонаблюдения по адресам: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель№5 (т. 2 л.д. 202),

- протокол предъявления лица для опознания от 21.09.2022, согласно которому потерпевший потерпевший №4 опознал подозреваемого ФИО8, как мужчину, который завладел принадлежащими ему денежными средствами в сумме 1 246 927 руб. (т. 1 л.д. 180-182),

- протокол проверки показаний на месте с иллюстрационной таблицей к нему от 21.09.2022, согласно которому с участием защитника, подозреваемый ФИО8 показал и подробно рассказал о совершенном им преступлении, а именно, как 06.09.2022 по адресу: 

<

адрес>, путем обмана под предлогом того, что зять потерпевший №4 попал в ДТП, похитил принадлежащие последнему денежные средства в сумме 1 246 927 рублей, причинив тем самым потерпевший №4 материальный ущерб в особо крупном размере (т. 1 л.д. 199-201),

- протокол выемки от 07.10.2022, согласно которому с применением фотофиксации, у свидетеля Свидетель№11 изъята детализация входящих звонков по лицевому счету № (т. 1 л.д. 241-244),

- протокол осмотра предметов от 07.10.2022, согласно которому осмотрена детализация входящих звонков по лицевому счету № в ходе выемки у свидетеля Свидетель№11, в ходе осмотра детализации установлено, что потерпевшему потерпевший №4 совершались звонки с абонентских номеров № № № (т. 1 л.д. 246-247),

- постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 07.10.2022, детализация входящих звонков по лицевому счету №, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель№11 (т. 1 л.д. 250),

- заявление ФИО8 от 07.09.2023, предупрежден по ст. 51 Конституции РФ, добровольно сообщает о совершенном им преступлении, о мошеннических действиях совершенных в отношении потерпевший №4 (т. 1 л.д. 189).

Анализируя приведенные выше доказательства и оценивая их в совокупности, суд считает вину ФИО8 полностью доказанной.

Признательные показания подсудимого по каждому эпизоду подтверждаются показаниями потерпевших и свидетелей обвинения, которые последовательны, согласуются между собой и нашли объективное подтверждение, иными доказательствами, в том числе протоколами предъявления лица для опознания, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте, заключением эксперта, другими приведенными выше доказательствами. Поводов для оговора подсудимого свидетелями обвинения не установлено. 

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО8 суду о том, что только после совершения двух преступлений он понял, что занимается преступной деятельностью и не всегда получал проценты в виде денежных средств за это, суд критически оценивает его показания, учитывая, что эти показания опровергаются его же оглашенными с согласия сторон показаниями, которые он полностью подтвердил, ссылки ФИО8 на то, что неизвестное лицо оказывало на него давление и угрожало, демонстрируя видео с избиением, судом также не может быть принято во внимание, учитывая, что в ходе судебного следствия указанное обстоятельство не нашло своего подтверждения, кроме того, в ходе следствия ФИО8 не заявлялось, в связи с чем суд считает данные показания суду в этой части не правдивыми, направленными на желание уйти от ответственности за содеянное, расценивает как защиту от предъявленного обвинения с целью избежания ответственности за содеянное. 

Принимая оглашенные в судебном заседании с согласия сторон показания свидетеля Свидетель№3, судом учитывается, что последний поддерживал дружеские отношения с подсудимым, при этом привлекается к уголовной ответственности за аналогичное преступление, в связи с чем, не подтвердил суду оглашенные показания, ссылаясь на плохую память.

Действия ФИО8 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9 №1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО8 по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 №2 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО8 по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9 №3 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Действия ФИО8 по эпизоду в отношении потерпевшего потерпевший №4 правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В судебном заседании достоверно установлено, что именно в результате умышленных действий ФИО8 в виде мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного группой лиц по предварительному сговору, потерпевшим ФИО9 №1 и ФИО9 №2 причинен значительный ущерб. При этом судом учитывается имущественное положение потерпевших, так ФИО9 №1 в ходе следствия показала, что ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 

<

данные изъяты> руб., а потерпевший ФИО9 №2 в ходе следствия показал, что ущерб является для него значительным, так как его пенсия составляет 

<

данные изъяты> руб.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирующий признак по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9 №3 «в крупном размере», по эпизоду в отношении потерпевшего потерпевший №4 «в особо крупном размере», поскольку в ходе судебного следствия установлено, что подсудимый совершил мошенничество на сумму 300 000 руб. в отношении потерпевшей ФИО9 №3 и на сумму 1 246 927 руб. в отношении потерпевшего потерпевший №4, при этом согласно ч. 3 ст. 159 УК РФ мошенничество, совершенное лицом в крупном размере, исчисляется с учетом ссылки на ч. 4 ст. 158 УК РФ, согласно которой крупным размером в статьях настоящей главы, за исключением частей шестой и седьмой статьи 159, статей 159.1 и 159.5, признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей, а особо крупным – один миллион рублей, кроме того судом учитывается, что потерпевшие являются пенсионерами.

Суд полагает, что по всем эпизодам квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору» нашел свое доказательственное подтверждение, поскольку исследованными доказательствами установлено, что между подсудимым до начала действий, направленных на мошенничество, состоялся сговор с неустановленным лицом, они, по сути, распределили роли и совершали согласованные действия, направленные на мошенничество, координировали действия в ходе совершения преступлений, в связи с чем, у суда нет сомнений относительно совершения подсудимым преступлений группой лиц по предварительному сговору, при этом не имеет значение, кому из них были перечислены денежные средства, в связи с чем, в соответствии с ч. 2 ст. 34 УК РФ действия подсудимого и неустановленного лица являются соисполнительством.

Оснований для иной квалификации преступлений у суда не имеется.

При определении вида и размера наказания по каждому эпизоду суд учитывает тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого ФИО8, суд учитывает, что на учете в БУЗ ВО ВОКНД он не состоит (т. 3 л.д. 237), на учете в БУЗ ВО ВОКПНД по направлению 

<

адрес> РВК обращался амбулаторно в КУЗ ВОКПНД 02.04.2021 проведено медико-экспериментальное психологическое исследование; Заключение при медико-экспериментальном психологическом исследовании определяется 

<

данные изъяты> целесообразно повторное обследование перед призывом (т. 3 л.д. 239), на учете в БУЗ ВО «

<

адрес> РБ» на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом «

<

данные изъяты>» (т. 3 л.д. 243), обобщенными данными характеризуется удовлетворительно.

Судом выяснялся психический статус подсудимого. 

Согласно заключению комиссии экспертов КУЗ ВО ВОКПНД от 15.11.2022 №3037, ФИО8 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, в интересующий следствие период, не страдал и не страдает таковыми в настоящее время, а у него имели место в момент совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживаются в настоящее время признаки 

<

данные изъяты>, которые выражены не столь значительно, и не лишали его способности в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела и результатов настоящего психиатрического обследования, инкриминируемое ему деяние им было совершено также вне временного психического расстройства, которое лишало бы его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он правильно ориентировался в окружающем, совершал целенаправленные действия, о чем сохранил довольно подробные воспоминания, в его поведении в тот период отсутствовали признаки бреда, галлюцинаций, расстроенного сознания и иной психотической симптоматики. По своему психическому состоянию ко времени производства по уголовному делу и в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для дела и давать о них показания, участвовать в производстве с его участием процессуальных и следственных действий при производстве предварительного следствия и при рассмотрении уголовного дела в суде. По психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается (т. 2 л.д. 84-88). С учетом данного заключения суд признает ФИО8 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

ФИО8 совершил два умышленных преступления средней тяжести и два умышленных тяжких преступления, посягающих на отношения собственности.

Однако ФИО8 по каждому эпизоду судимости не имеет, вину признал, в содеянном раскаялся, написал заявление о совершенном преступлении в виде явки с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления – п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, осуществляет уход и помогает материально бабушке пенсионерке, имеющей ряд хронических заболеваний, помогает материально брату, сестре и дяде, потерпевшие ФИО9 №1, ФИО9 №2, ФИО9 №3 на строгом наказании не настаивали.

Указанные обстоятельства, равно как и состояние его здоровья, суд признает смягчающими наказание по каждому эпизоду, учитывает при назначении наказания и полагает возможным, с учетом всех обстоятельств дела, обстоятельств совершенных деяний, семейное и материальное положение подсудимого, не назначать ему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы, предусмотренный санкцией ст. 159 частями 2, 3, 4 УК РФ, а также не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа, предусмотренный санкцией ст. 159 частями 3, 4 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу по каждому эпизоду не установлено.

Вместе с тем, учитывая фактические обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, оснований для изменения категории каждого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не усматриваются.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенных ФИО8 преступлений, два из которых относятся к категории средней тяжести, а два – к категории тяжких преступлений, посягающих на отношения собственности, в результате чего потерпевшим причинен ущерб, при этом ФИО8 тщательно готовился к совершению каждого преступления, обговаривал противоправный план с неустановленным лицом, не был лишен возможности прекратить противоправные действия, однако не прекратил их, суд приходит к выводу о достижении целей наказания только при назначении ФИО8 наказания в виде реального лишения свободы, поскольку в противном случае цели наказания достигнуты не будут.

Рассматривая вопрос о возможности назначения ФИО8 наказания с применением правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит оснований для применения указанной нормы.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, а в связи с этим и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, а также назначение наказания в целях исправления осужденного и восстановления социальной справедливости, суд считает, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО8 невозможно без реального отбывания наказания, т.е. не усматривает оснований для применения положений ст. ст. 53.1, 73 УК РФ.

Так как отягчающих наказание подсудимого ФИО8 обстоятельств по делу не установлено, а среди смягчающих имеется предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания суд применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Отбывание лишения свободы ФИО8 суд назначает в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, с учетом требований п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, засчитав время задержания и содержания под стражей из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Прокурором Центрального района г. Воронежа в интересах потерпевших заявлены иски о взыскании с ФИО8 в счет компенсации материального ущерба, причиненного преступлением: в пользу ФИО9 №1 в размере 65 000 руб., в пользу ФИО9 №2 в размере 100 000 руб., в пользу ФИО9 №3 в размере 300 000 руб., в пользу потерпевший №4 в размере 1 246 927,50 руб.

ФИО8 заявленные исковые требования признал полностью.

Учитывая, что преступлением потерпевшим был причинен материальный ущерб в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд удовлетворяет заявленные прокурором Центрального района г. Воронежа в интересах потерпевших исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО8, виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 4 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшей ФИО9 №1) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по эпизоду в отношении потерпевшего ФИО9 №2) в виде 1 (одного) года лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы,

- по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО8 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО8 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО УФСИН России по Воронежской области, взяв его под стражу в зале судебного заседания немедленно после провозглашения приговора. 

Срок отбывания наказания осужденному ФИО8 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть ФИО8 в срок отбытия наказания время его задержания и содержания под стражей в период с 07.09.2022 по 02.02.2023 включительно, а также в период с 06.02.2024 и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ. 

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 №1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 65 000 (шестьдесят пять тысяч) руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 №2 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 100 000 (сто тысяч) руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО9 №3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 300 000 (триста тысяч) руб.

Взыскать с ФИО8 в пользу потерпевший №4 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежную сумму в размере 1 246 927,50 руб. (один миллион двести сорок шесть тысяч девятьсот двадцать семь руб. 50 коп.).

Вещественные доказательства: детализация входящих звонков по лицевому счету № изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель№11; CD-R диск с фрагментом видеонаблюдения по адресам: 

<

адрес>, изъятый в ходе выемки у свидетеля Свидетель№5; оптический диск CD-R являющийся приложением к заключению эксперта №4622 от 01.11.2022; ответ ПАО «МТС» от 06.12.2022 №38200-Ц-2022, оптический диск приложение к ответу; ответ ПАО «Ростелеком» от 24.11.2022 №; детализация телефонных соединений по абонентскому номеру №, изъятая в ходе выемки у свидетеля Свидетель№1, – хранить при уголовном деле; сотовый телефон марки «Realme», изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО8, хранящийся в камере хранения СУ УМВД России по г. Воронежу, – хранить в местах хранения до принятия решения по выделенным материалам уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в тот же срок вправе заявить письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

Председательствующий Морхова Л.Н.