Копия 

Дело № 2-8509/2019

УИД: 16RS0051-01-2019-011097-31

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД 

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

28 ноября 2019 года город Казань

Советский районный суд города Казани в составе судьи Губаевой Д.Ф. - единолично, при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Э.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «СКБ-Банк» (далее также – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее также – ответчик) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что 28.08.2017 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

номер изъят> в соответствии с которым был выдан кредит в размере 465 тысяч 600 рублей сроком до 04.07.2022, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,80% годовых, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.09.2019 составляет 467 тысяч 391 рубль 05 копеек, которую и просит взыскать истец с ответчика, а также возврат государственной пошлины в размере 7 тысяч 873 рублей 91 копейки.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

На основании части 5 статьи 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Рассмотрев исковые требования и их основания, исследовав содержание доводов сторон, оценив доказательства в их совокупности и установив нормы права, подлежащие применению в данном деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (пункт 2).

В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с частью 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 и 408 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в частности, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (пункт 2 статьи 811 Кодекса), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита, утрата (или ухудшение условий) обеспечения обязательства, за которые кредитор не отвечает (статья 813 Кодекса), нарушение заемщиком обязанности по обеспечению возможности осуществления кредитором контроля за целевым использованием суммы кредита, а также невыполнение условия о целевом использовании кредита (пункты 1 и 2 статьи 814 Кодекса).

Судом установлено, что 28.08.2017 между ПАО «СКБ-Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № 

<

номер изъят> в соответствии с которым был выдан кредит в размере 465 тысяч 600 рублей сроком до 04.07.2022, с уплатой за пользование кредитными ресурсами 22,80 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 10.06.2019 был отменен судебный приказ №2-163/2019 о взыскании с ФИО2 в пользу ПАО «СКБ-Банк» задолженности по кредитному договору.

Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 19.09.2019 составляет 467 тысяч 391 рубль 05 копеек, из которых: 410 тысяч 920 рублей 44 копейки – задолженность по кредиту (основной долг), 56 тысяч 470 рублей 61 копейка – задолженность по уплате процентов за пользование кредитом.

Требование истца о возврате всей оставшейся суммы кредита с процентами за пользование кредитом до 10.01.2019 ответчиком не исполнено.

Расчет задолженности судом проверен, признан корректным и принят. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой контррасчет им не представлен. 

При таких обстоятельствах иск ПАО «СКБ-Банк» подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 88 и части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, состоящие из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Истец при обращении в суд уплатил государственную пошлину в размере 7 тысяч 873 рублей 91 копейки, подлежащих взысканию с ответчика. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить. 

Взыскать с Э.Р. в пользу ПАО «СКБ-Банк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № 

<

номер изъят> от 28.08.2017 в сумме 467 тысяч 391 рубля 05 копеек, а также возврат государственной пошлины в размере 7 тысяч 873 рублей 91 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись Губаева Д.Ф.

Копия верна.

Судья Губаева Д.Ф.

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2019.