Дело НОМЕР

УИД НОМЕР

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ г. Нижний Новгород 

Судья Нижегородского районного суда г.Нижний Новгород Урусова-Черняева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Нижегородского районного суда г.Н.Новгород (

<

...>, кабинет 119) дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки гор. ФИО1, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес> 

установил:

в Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ, возбужденному в отношении ФИО2

Как следует из протокола об административном правонарушении, материалов дела, в ходе проведённой управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области внеплановой выездной проверки, установлено, что на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка НОМЕР, непосредственно связанного с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия регионального значения — «Жилой дом», 2-я пол. XIX в. - начало XX в., по адресу: 

<

адрес> подлежащего государственной охране на основании приказа управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, установлен факт осуществлённых земляных и строительных работ, когда как раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия включающий оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия в Управление на согласование не поступал.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении представитель ФИО4 – ФИО5, суду дал пояснения о том, что сущность протокола об административном правонарушении ему понятна, вину в инкриминируемом административном правонарушении не признает по основаниям, изложенным в письменном ходатайстве, которое приобщено судом к материалам дела, просил суд прекратить производство по делу об административном правонарушении, признать протокол недопустимым доказательством, указывая на то, что данный довод жалобы был продиктован сотрудником Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО6, поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просила суд привлечь ФИО2 к административной ответственности, назначив административное наказание на усмотрение суда.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.7.13 КоАП РФ нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации".

Из содержания части 1 статьи 61 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ следует, что за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством РФ.

В силу абзаца 1 статьи 3 Федерального закона 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон 25.06.2002 № 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Согласно подпунктов 1, 2, 4 пункта 1 статьи 47.3 Федерального закона 25.06.2002 № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны: осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

Пунктом 1 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ определено, что проектирование и проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в статье 30 данного закона работ по использованию лесов и иных работ осуществляются при отсутствии на данной территории объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия или объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, либо при условии соблюдения техническим заказчиком (застройщиком) объекта капитального строительства, заказчиками других видов работ, лицом, проводящим указанные работы, требований указанной статьи.

В соответствии пунктом 3 статьи 36 Федерального закона № 73-ФЗ строительные и иные работы на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территории объекта культурного наследия, проводятся при наличии в проектной документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия либо плана проведения спасательных археологических полевых работ, включающих оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, согласованных с региональным органом охраны объектов культурного наследия.

Оценка воздействия проводимых работ показывает степень влияния запланированных работ вблизи объекта культурного наследия на его сохранность, исходя из чего предусматриваются определенные меры, обеспечивающие данную сохранность.

В соответствии со статьей 30 указанного Федерального закона документация или разделы документации, разделы об обеспечении сохранности объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, входящие в состав проектной или иной документации, проекты обеспечения сохранности указанных объектов при проведении земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных работ, указанных в настоящей статье работ по использованию лесов и иных работ, включающие оценку воздействия таких работ на указанные объекты и содержащие меры по обеспечению сохранности указанных объектов при проведении таких работ в границах территорий указанных объектов либо на земельном участке, непосредственно связанном с земельным участком в границах территорий указанных объектов, является объектом государственной историко-культурной экспертизы.

В случае, если в разделе по обеспечению сохранности объекта культурного наследия содержится оценка об отсутствии влияния (воздействия) предполагаемых к проведению работ на объект культурного наследия, то мер по обеспечению его сохранности не требуется.

Для подтверждения отсутствия такого воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия, и, соответственно, обоснования того, что меры по обеспечению его сохранности не разрабатываются, нужно подтверждение государственной историко-культурной экспертизы документации или разделов документации, обосновывающих меры по обеспечению сохранности объекта культурного наследия, в составе раздела или проекта об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия с точки зрения правильности выводов об отсутствии воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия.

Определение наличия (отсутствия) воздействия является исключительно проектной работой, так как законодательством Российской Федерации не установлены критерии такой оценки.

Федеральный закон вводит институт государственной историко-культурной экспертизы для подтверждения правильности предлагаемых решений, подготовленных в рамках проектной деятельности.

Государственная историко-культурная экспертиза должна подтвердить экспертной оценкой наличие (отсутствие) воздействия и необходимость разработки мер по обеспечению сохранности.

Данный вывод согласуется с положениями ст. 28 указанного Федерального закона, устанавливающей, что государственная историко-культурная экспертиза проводится в целях обеспечения сохранности объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия либо объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, при проведении работ.

По смыслу указанных норм, являющихся специальными и подлежащими применению в данном деле с учетом принципов административного права, строительные работы на соответствующих Объектах проводятся после согласования с компетентным органом в области охраны объектов культурного наследия.

В силу ч. 1 ст. 40 вышеназванного Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ, сохранение объекта культурного наследия - меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Частью 1 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" определено, что работы по сохранению объекта культурного наследия проводятся на основании письменного разрешения и задания по проведение указанных работ, выданных соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, и в соответствии с документацией, согласованной с соответствующим органом охраны объектов культурного наследия и при условии осуществления указанным органом контроля за проведением работ.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2, принадлежит на праве собственности земельный участок (категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: под индивидуальный жилой дом с прилегающей территорией) общей площадью 292 кв. м, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый НОМЕР, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе проведенной Управлением государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области внеплановой выездной проверки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено проведение земляных и строительных работ на земельном участке с кадастровым номером НОМЕР, при этом данный земельный участок располагается в непосредственной близости к земельному участку в границах территории объекта культурного наследия регионального значения «Жилой дом», 2-я пол. XIX в. – начало XX в., расположенный по адресу: 

<

адрес>, подлежащего государственной охране на основании приказа Управления государственной охраны объектов культурного наследия Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О включении выявленных объектов культурного наследия, расположенных в городе Нижнем Новгороде на улицах Большие Овраги, Луначарского, Нижегородской, Соревнования, Сергиевской, Ярославской и территории Кремля, в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объектов культурного наследия регионального значения, утверждении границ и режима использования их территорий».

Выписка из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР содержит сведения об имеющихся ограничениях (обременениях) при освоении земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка НОМЕР.

Собственником указанного объекта недвижимости, раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения - «Жилой дом», 2-я пол. XIX в. - начало XX в., включающий оценку воздействия проводимых работ на указанный объект культурного наследия в Управление на согласование не предоставлен, сведения о проведении мероприятий по обеспечению сохранности данного объекта культурного наследия в Управлении также отсутствуют. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения Управлением выездного обследования объекта культурного (археологического) наследия федерального значения - «Культурный слой города», г. ФИО1, в границе земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый номер участка НОМЕР на основании Задания руководителя Управления от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР на проведение выездного обследования, Управлением уже был установлен факт осуществляющихся земляных работ в северо-восточной части данного земельного участка по откопке котлована с помощью строительной техники. По результатам вышеназванного выездного обследования, Управлением ФИО2, было объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований законодательства от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, с указанием на необходимость: приостановить земляные работы на земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, кадастровый номер участка НОМЕР; представить на согласование в Управление раздел об обеспечении сохранности объекта культурного наследия регионального значения - «Жилой дом», 2-я пол. XIX в. - начало XX в., расположенного по адресу: 

<

адрес>; получить по вышеназванному разделу согласование в Управлении; выполнить мероприятия, предусмотренные вышеназванным разделом; в ходе освоения земельного участка с кадастровым номером НОМЕР в границе зоны охраны объекта культурного наследия регионального значения - «Жилой дом», 2-я пол. XIX в. - начало XX в., расположенного по адресу: 

<

адрес> необходимо соблюдать требования, установленные постановлением Правительства Нижегородской области от 10.05.2023 № 391, в том числе соблюдать требования установленные постановлением Правительства Нижегородской области от 10.05.2023 № 391, запрещающие: строительство объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение Объекта и регенерацию его историко-градостроительной среды, размещение некапитальных сооружений (гаражей, навесов, трансформаторных подстанций и т.п.).

При указанных обстоятельствах факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.13 КоАП РФ, и ее вина в совершении правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно протоколом НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2; копей требования Прокурора Нижегородской области о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР; решением о проведении выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; копией акта внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалом объекта; копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; копией протокола опроса от ДД.ММ.ГГГГ; копией выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ; копией предписания НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, установлены правильно и подтверждены представленными доказательствами.

Довод о том, что ФИО2 не была извещена о проведении внеплановой выездной проверке, о дате и времени ее проведения судом признаются несостоятельными, поскольку опровергаются материалами дела, а именно, уведомлением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ № НОМЕР, которое было направлено в адрес по месту регистрации ФИО2 (

<

адрес>) почтовым отправлением ШПИ НОМЕР. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором НОМЕР, письмо возвращено в адрес Управления из-за истечением срока хранения. 

Согласно п. 29.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", а также положениям ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ и п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Вопреки доводам, изложенным в объяснениях, протокол НОМЕР об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ, содержит все обязательные сведения, в том числе указание на место, время и событие административного правонарушения, является допустимым и достоверным доказательством. Положения статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении, не нарушены. О месте и времени составления протокола об административном правонарушении ФИО2 была извещена. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии защитника ФИО2 – ФИО5, в соответствующих графах протокола содержатся подписи защитника о его получении. Оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не имеется.

К иным доводам, суд относится критически, как к избранному способу защиты с целью избежать административную ответственность. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с совокупностью других собранных по делу доказательств, являются допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ – нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, судом не установлено.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, принимая во внимание, что рассматриваемое правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, оснований для признания его малозначительным не усматривается.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО2, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела, личность виновной, ее имущественное положение, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО2 наказание в виде минимально возможного административного штрафа в пределах санкции вышеназванной статьи, которое по мнению суда отвечает принципам справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствует целям предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Руководствуясь ч.1 ст.7.13, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, судья 

постановил:

признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Реквизиты на оплату штрафа: получатель Межрегиональное операционное НОМЕР

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.5 ст.32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет административную ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г.Нижний Новгород в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

судья В.В. Урусова-Черняева