Дело № – 287/2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года 

<

адрес>

Шейх – Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в составе председательствующего судьи Геримсултанова З.М.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № – 287/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли супруга в праве общей долевой собственности на жилое помещение и обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли супруга в праве общей долевой собственности на жилое помещение и обращении взыскания. В обоснование иска указала, что решением Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в её пользу взыскана задолженность по договору займа в размере 3 919 954,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 315,00 руб. Выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ОСП по ЦАО № ГУФССП России по 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого исполнение не произведено. Исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью взыскания.

Исполнительный лист повторно предъявлен ДД.ММ.ГГГГ, на сновании которого ОСП по ЦАО № ГУФССП России по 

<

адрес> повторно возбуждено исполнительное производство № – ИП.

С ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени действий по возвращению долга ответчик не произвёл. На её просьбы о погашении долга ответчик отреагировал отчуждением имущества, которое находилось в его собственности. Иным имуществом или доходами, на которое возможно обратить взыскание в целях исполнения решения суда должник ФИО2 не обладает.

Постановлением судебного пристава – исполнителя ОСП по ЦАО № ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № наложен запрет на регистрационные действия в отношении имущества супруги должника ФИО3: жилого помещения площадью 57,3 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0000000:127064, расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>.

Непогашенная часть долговых обязательств ФИО2 в размере 3 881 687,36 руб. значительно больше кадастровой стоимости 28,65 кв.м. общей площади в размере 831877,96 руб., которая причиталась бы на его долю в общем имуществе супругов при разделе жилого помещения площадью 57,3 кв.м., расположенного по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 1 663 755,92 руб. (кадастровая стоимость 1 кв.м. общей площади жилого помещения 29 035,88 руб.)

Ссылаясь на ч. 1 ст. 45 СК Российской Федерации, ст.ст. 255-256 ГК Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просила суд: выделить долю должника ФИО2, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов в размере 28,65 кв.м. общей площади в жилом помещении, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 831 877,96 руб.; обратить взыскание на долю должника ФИО2 в размере 28,65 кв.м. общей площади в жилом помещении, расположенном по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, кадастровый №, кадастровая стоимость 831 877,96 руб., путём продажи этой доли с публичных торгов в пользу ФИО1.

Истец ФИО1, извещённая судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела без её участия.

Ответчик ФИО2 извещённый судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

Ответчик ФИО3 извещённая судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила. Направила в суд письменное ходатайство о рассмотрении дела без её участия. Кроме того, направила в суд письменные возражения, в которых исковые требования не признала и просила отказать в их удовлетворении по основаниям, изложенным в возражениях.

Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 167 ГПК Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого – либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного разбирательства, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что лица, участвующих в деле своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде и им была обеспечена реальная возможность явиться к месту судебного разбирательства вовремя, суд рассматривает их неявку волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Указанное обстоятельство, по мнению суда, не может служить препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Исследовав представленные в условиях состязательности процесса письменные доказательства, и оценив эти доказательства с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а также установленные судом обстоятельства, с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещёнными законом. Кроме того, ст.46 Конституции Российской Федерации, предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе.

Согласно ст. 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Из копии исполнительного листа серии ФС № усматривается, что решением Таганского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы в счёт задолженности по договору займа денежные средства в размере 3 919 954,22 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 315 руб.

Согласно копии уведомления судебного пристава – исполнителя ОСП по Центральному АО № ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом – исполнителем установлено, что за супругой должника по исполнительному производству № – ИП, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировано следующее недвижимое имущество: 

- жилое помещение площадью 57,3 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0000000:127064, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>;

- жилое помещение площадью 14,4 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0003005:3280, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комн. 3;

- жилое помещение площадью 14,4 кв.м., с кадастровым номером 77:06:0003005:3281, расположенное по адресу: 

<

адрес>, комн. 2.

Согласно п. 2 ст. 34 СК Российской Федерации к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов) относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в счёт возмещения ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретённые за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесённые в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведён как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу п. 1 ст. 39 СК Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 1 ст. 45 СК Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на неё взыскания.

Порядок обращения взыскания на имущество должника установлен ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и включает в себя изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1).

Как следует из п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном ст. 255 ГК РФ.

В соответствии со ст. 24 ГК Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Из справки об отсутствии факта государственной регистрации акта гражданского состояния № А – 00168 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Органом ЗАГС Москвы № Многофункциональный центр предоставления государственных услуг района Беговой усматривается, что отсутствуют сведения о заключении брака ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

При этом, представленные истцом копии свидетельств о рождении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с указанием в графе отец «ФИО2», в графе мать «ФИО3», а также копии свидетельств от установлении ФИО8 отцовства в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не являются доказательствами заключения брака в установленном законом порядке между ФИО2 и ФИО3

По смыслу действующих правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания, не распространяется режим совместной собственности супругов, и данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимся, в частности, в главе 14 ГК Российской Федерации, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК Российской Федерации, регулирующей вопросы общей собственности.

Как неоднократно отмечалось Конституционным Судом Российской Федерации, право на судебную защиту, гарантированное ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможности для лица по своему усмотрению выбирать способ и процедуру такой защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами. 

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено суду доказательств, что жилое помещение площадью 57,3 кв.м., с кадастровым номером 20:17:0000000:127064, расположенное по адресу: Чеченская Республика, 

<

адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3 является совместно нажитым имуществом супругов: ФИО2 и ФИО3, а потому у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований. 

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (паспорт серии 45 10 №) к ФИО2 (паспорт серии 45 11 №) и ФИО3 (паспорт серии 40 03 №) о выделе доли супруга в праве общей долевой собственности на жилое помещение и обращении взыскания – отказать в полном объёме.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики через Шейх – Мансуровский районный суд 

<

адрес> Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья З.М. Геримсултанов

Копия верна:

Судья З.М. Геримсултанов

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Полный мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.