Дело № 2-115/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Каракаш М.С., 

при секретаре Брагиной И.В., 

с участием представителей истца ФИО1, являющейся председателем, ФИО2, действующей на основании доверенности от **, 

представителя ответчика ФИО3, действующего на основании доверенности **, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья «Алтайское, 47» к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями бывшего руководителя, 

У С Т А Н О В И Л:

ТСЖ «Алтайское, 47» обратилось в суд с иском к ФИО4, в котором просит взыскать с ответчика, убытки, причиненные недобросовестным исполнением обязанностей в должности председателя ТСЖ «Алтайское, 47» в сумме ** рублей ** копеек. 

В обоснование иска указано, что решением Дзержинского районного суда г.Н.Тагила от ** по гражданскому делу по иску К. к ТСЖ «Алтайское, 47» об установлении факта наличия трудовых отношений, взыскании оплаты листка нетрудоспособности, возложении обязанности ознакомить с приказом об увольнении и выдать трудовую книжку, и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда по указанному делу от **, установлено, что К. состоял в трудовых отношениях с ТСЖ «Алтайское, 47» в должности председателя ТСЖ. Названным апелляционным определением ТСЖ «Алтайское, 47» обязано было ознакомить К. с приказом об увольнении, выдать К. трудовую книжку, с истца взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** в сумме ** рублей ** копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ** рубля ** копеек. При этом обязанность ТСЖ выдать истцу трудовую книжку возникла с момента вынесения указанного апелляционного определения. Однако К. получил трудовую книжку лишь **, что подтверждается вступившим в силу решением суда, период задержки выдачи трудовой книжки бывшему работнику составил с ** по **. Ответчик занимала должность председателя ТСЖ с ** по **. Судом было установлено, что неполучение трудовой книжки К. связано с противоправным поведением ответчика – ТСЖ «Алтайской, 47», поскольку уведомление о необходимости явиться для получения трудовой книжки либо дать согласие на отправление ее по почте, председателем ТСЖ не представлено. Таким образом, вследствие проявленного ответчиком бездействия период просрочки в выдаче трудовой книжки продлился до **. Полагает, что ответчик обязан возместить ущерб, причиненный неправомерным отказом в выдаче трудовой книжки, а также неисполнением вступившего в силу решения суда, сумма которого составляет *** рублей ** копеек, которые были уплачены К. в рамках исполнительного производства, а также в ПФ РФ в качестве доначисленных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из присужденной судом компенсации за задержку выдачи трудовой книжки. 

В судебном заседании ** года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Дзержинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Свердловской области. 

Представитель истца ФИО1, являющаяся председателем ТСЖ «Алтайское 47», в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснила, что поскольку ответчик в период исполнения своих обязанностей в качестве председателя ТСЖ намеренно задержала выдачу трудовой книжки К.. В связи с тем, что по ее вине с ТСЖ в пользу К. была взыскана компенсация за задержку выдачи трудовой книжки, то полагает, что именно она должна возместить ущерб. Не возражала против того, что срок обращения в суд по Трудовому законодательству ими пропущен. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований истца, в отзыве на исковое заявление указал, что отсутствуют основаниям для привлечения ответчика к материальной ответственности. ФИО4 являясь председателем ТСЖ «Алтайское, 47» при возникновении в ** году правового спора с бывшим председателем ТСЖ К. не имея юридического образования и возможности самостоятельно оценить являются ли обоснованными требования К. заключила договор на оказание юридических услуг от ** с ФИО2 Согласно условиям договора ФИО2 обязалась изучить документы, относящиеся к предмету спора и проинформировать заказчика о судебной перспективе дела и обоснованности требований К. ФИО4 была проинформирована о необоснованности требований истца и возможном получении положительного результата в судебном споре. Решением Дзержинского районного суда г.Нижний Тагил от ** в удовлетворении требований было отказано. Таким образом, ФИО4 в сложившейся ситуации предприняла все необходимые действия руководителя организации, а именно получила правовую консультацию по возникшему судебному спору и заключила договор на оказание юридических услуг. Фактически истец, заявляя требования о взыскании убытков с ** предполагает, что ответчик должна была оценить ситуацию по спору с К. лучше представителя и суда, предполагая дальнейшую отмену судебного акта суда первой инстанции. Требования истца основаны на результатах рассмотрения гражданского дела №**, в котором ответчик ФИО4 не участвовала. При рассмотрении дела ответчиком ТСЖ «Алтайское 47» в частности не было предоставлено письмо от ** с копией приказа об увольнении и трудовой книжкой, а также товарищество не ссылалось на то обстоятельство, что ** приказ об увольнении и трудовая книжка были представлены судебному приставу. Представленный приказ об увольнении полностью соответствовал требованиям ТК РФ. Кроме того, ФИО4 в ходе исполнительного производства неоднократно давала объяснения судебному приставу-исполнителю по исполнению судебного акта, от явки не уклонялась. Таким образом, ФИО4 действовала разумно и добросовестно с учетом, отсутствия юридических знаний, консультаций данных представителем и требований, заявленных судебным приставом. Намерения уклонится от исполнения судебного акта, либо причинить ущерб ТСЖ у ответчика отсутствовали. Заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд в части платежа в размере **рублей от **.

Выслушав представителей истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО4 являлась председателем ТСЖ «Алтайское, 47» в период с ** года по **. 

Решением Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ** года исковые требования К. к Товариществу собственников жилья «Алтайское, 47» о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда, удовлетворены частично. Взыскано с Товарищества собственников жилья «Алтайское, 47» в пользу К. заработок за задержку выдачи трудовой книжки за период с *** года по **года в сумме ** рублей ** копеек, компенсацию морального вреда в сумме ** рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме ** рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований К. к Товариществу собственников жилья «Алтайское, 47» о взыскании заработка за задержку выдачи трудовой книжки и компенсации морального вреда отказано. 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от ** года решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ** года изменено в части взыскания с Товарищества собственников жилья «Алтайское, 47» в пользу К. заработка за задержку выдачи трудовой книжки за период с ** по ** в сумме **руб. ** коп., увеличив расчетный период с ** по ** и сумму заработка за задержку трудовой книжки до ** руб. * коп., взыскания с Товарищества собственников жилья «Алтайское, 47» в доход местного бюджета государственной пошлины в размере ** руб. ** коп., увеличив сумму до ** руб. ** коп. В остальной части решение Дзержинского районного суда города Нижний Тагил Свердловской области от ** оставлено без изменения.

*** года судебным приставом-исполнителем Дзержинского районного отдела судебных приставов г.Нижний Тагил УФСПП России по Свердловской области возбуждено исполнительное производство №** в отношении ТСЖ «Алтайское, 47» по взысканию задолженности в пользу К.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства в пользу К. были списаны следующие суммы: *** в размере ** рублей, ** – ** рублей ** копеек, ** – ** рублей * копейки. 

Кроме того, в пользу К. были выплачены суммы: ** – ** рублей, ** – ** рубля ** копеек, ** – ** рубля ** копеек. 

В обоснование исковых требований истец указывает, что неполучение трудовой книжки К. связано с противоправным поведением ответчика ФИО4, вследствие проявленного ею бездействия период просрочки в выдаче трудовой книжки продлился с ** по **. Полагает, что поскольку в указанный период времени ответчик исполняла обязанности председателя, то обязана возместить ущерб, причиненный неправомерным отказом в выдаче трудовой книжки, а также неисполнением вступившего в силу решения суда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 147 Жилищного кодекса Российской Федерации руководство деятельностью товарищества собственников жилья осуществляется правлением товарищества. Правление товарищества собственников жилья избирает из своего состава председателя товарищества, если избрание председателя товарищества не отнесено к компетенции общего собрания членов товарищества уставом товарищества.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии со статьей 273 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации - физическое лицо, которое в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации) и локальными нормативными актами осуществляет руководство этой организацией, в том числе выполняет функции ее единоличного исполнительного органа.

Ответчик ФИО4 и ее представитель в обоснование возражений относительно исковых требований ссылаются на то, что ею в качестве представителя ответчика при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела по иску К. предпринимались все необходимые меры, а именно она обратилась за юридической помощью. Представителями же истца в обоснование своей позиции не представлено доказательств умышленного, виновного характера действий ФИО4 по задержке выдачи трудовой книжки К., а сам по себе факт принятия в последующем судом решения о незаконности действий по задержке выдачи трудовой книжки, с взысканием с ТСЖ в пользу К. заработной платы за время вынужденного прогула, не является основанием для вывода об умышленности действий руководителя ТСЖ по причинению ущерба ТСЖ.

Кроме того, ФИО4 не была привлечена к участию в вышеуказанном деле как физическое лицо, в связи с чем не имела возможности предоставить сведения о своей позиции относительно заявленных требований о взыскании заработка за время вынужденного прогула в связи с задержкой выдачи трудовой книжки с ТСЖ после ее увольнения.

ТСЖ «Алтайское, 47», являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, ТСЖ «Алтайское, 47» как полноценный участник гражданских правоотношений, самостоятельно выступает в качестве стороны гражданско-правовых отношений, а соответственно несет риск, связанный с несоблюдением норм действующего законодательства и обязанность по возмещению ущерба, причиненного иным лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 277 Трудового кодекса Российской Федерации руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе, имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Таким образом, данное в части 2 статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации понятие прямого действительного ущерба не является идентичным с понятием убытков, содержащимся в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не предусматривает обязанности работника возмещать работодателю, в частности, уплаченные им суммы заработной платы.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 года № 52 (ред. от 28 сентября 2010) «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом не представлено доказательств умышленного, виновного характера действий ФИО4, а сам по себе факт принятия в последующем судом решений о взыскании с ТСЖ заработной платы за время вынужденного прогула, не является основанием для вывода об умышленности действий руководителя ТСЖ по причинению ущерба ТСЖ, в связи отсутствуют правовые основания для возложения на ответчика полной материальной ответственности.

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований ТСЖ «Алтайское, 47» к ФИО4.

Более того, в силу статьи 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером, а трудовой договор с ответчиком был заключен по должности председателя, которая носит выборный характер.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ТСЖ «Алтайское, 47» к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями бывшего руководителя, в размере ** рублей ** копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске Товарищества собственников жилья «Алтайское, 47» к ФИО4 о возмещении убытков, причиненных неправомерными действиями бывшего руководителя, в размере ** рублей ** копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: М.С. Каракаш