№ 12-132/2023 

Дело № 72-217/2023

Р Е Ш Е Н И Е

г. Курган 25 сентября 2023 г.

Судья Курганского областного суда Менщиков С.Н., рассмотрев жалобу А.А.М. на определение заместителя Шадринского межрайонного прокурора от 10 августа 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя 

<

...> ФИО1, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 31 августа 2023 г., 

установил:

определением заместителя Шадринского межрайонного прокурора Курганской области от 10 августа 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя 

<

...> ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решением судьи Шадринского районного суда Курганской области от 31 августа 2023 г. указанное определение оставлено без изменения, жалоба А.А.М.. – без удовлетворения.

В жалобе в Курганский областной суд А.А.М. просит указанные определение и решение судьи отменить. 

Считает, что в действиях председателя 

<

...> ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указывает, что его обращение не было рассмотрено объективно, всесторонне, ответ, который был ему дан, не является мотивированным и обоснованным, дан не по существу поставленных вопросов.

Полагает, что факту нарушения статей 16.1 и 16.3 Регламента 

<

...> никакой правовой оценки не дано ни в ответе председателя 

<

...> ФИО1, ни в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ни в решении судьи. 

Прокурор Поляковская И.В. при рассмотрении жалобы возражала против ее удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, на рассмотрение жалобы не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены, о чем в деле имеются телефонограммы.

Считаю возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Заслушав прокурора, изучив доводы жалобы, представленные с ней материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, определением заместителя Шадринского межрайонного прокурора Курганской области от 10 августа 2023 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя 

<

...> ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения, по заявлению А.А.М. о нарушении законодательства о рассмотрении обращений граждан председателем 

<

...> ФИО1

Заместитель Шадринского межрайонного прокурора пришел к выводу, что обращение А.А.М. рассмотрено в пределах компетенции председателя 

<

...> ФИО1, в установленный законом срок, ответ на обращение подписан уполномоченным должностным лицом и дан по существу поставленных вопросов. 

С данным выводом заместителя прокурора согласился судья районного суда, указав, что требования закона при проведении прокурором проверки обращения А.А.М.. полностью соблюдены, определение вынесено уполномоченным должностным лицом. Выводы, изложенные в оспариваемом определении, согласуются с материалами проверки и нормами закона, а обращение А.А.М. рассмотрено председателем 

<

...> ФИО1 объективно и всесторонне.

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пункта 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В жалобе не содержится указаний на существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, допущенных должностным лицом и судьей при рассмотрении дела.

Доводы жалобы свидетельствуют о том, что заявитель не согласен с выводами прокурора и судьи об отсутствии в действиях председателя 

<

...> ФИО1 состава административного правонарушения, то есть оспаривает по существу правильность применения норм материального права, что, в соответствии со статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не является основанием для отмены или изменения решения судьи.

Судья районного суда, давая оценку имеющимся в деле доказательствам в их совокупности, обоснованно пришел к выводу о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении соответствует требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Оснований не согласиться с данным выводом не имеется.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела обеспечено равенство сторон, которым судья, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела, стороны не были ограничены в правах, в том числе в праве на представление доказательств. 

Существенных нарушений норм процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения и судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

решил:

определение заместителя Шадринского межрайонного прокурора от 10 августа 2023 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя 

<

...> ФИО1, решение судьи Шадринского районного суда Курганской области от 31 августа 2023 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

Судья С.Н. Менщиков