66RS0032-01-2024-000161-84 

Дело № 2-266/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кировград 04 апреля 2024 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Охотиной С.А.,

при секретаре судебного заседания Миллер В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, 

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Кредит Европа Банк (Россия)» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 192 321 рубль 07 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 046 рублей, а также об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль: 

<

данные изъяты>, VIN: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит на сумму 230042 рубля 02 копейки. Договор, заключенный между банком и заемщиком является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога (в случае приобретения транспортного средства в кредит). Кредит выдан на срок 36 месяцев под 21,1% годовых. Стороны договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в банк с заявлением о реструктуризации по договору, в связи с чем, между сторонами путем дистанционного банковского обслуживания было заключено дополнительное соглашение к договору о реструктуризации задолженности и процентов по договору, составивших на ДД.ММ.ГГГГ – 206296,67 рублей, процентная ставка 17,9%,срок возврата ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет – денежные средства в соответствии с графиком погашения задолженности не выплачивает. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 321 рубль 07 копеек, в том числе: 172 809 рублей 04 копейки – сумма основного долга; 13 319 рублей 03 копейки – сумма просроченных процентов; 499 рублей 20 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг; 5 563 рубля 30 копеек- проценты по реструктуризированному кредиту; 130 рублей 50 копеек – проценты по просроченному реструктуризированному кредиту; а также учитывая заключенные условия договора о залоге транспортного средства, просят обратить взыскание на автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN№.

В судебное заседание представитель истца АО «Кредит Европа Банк» не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, дополнений не представили. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом путем направления смс-сообщения в связи с данным ответчиком письменным согласием, а также судебной корреспонденции по месту регистрации ответчика; почтовая корреспонденция возвращена с отметкой почтового отделения об истечении срока хранения, то есть с фактическим не востребованием адресатом. Кроме того, сведения о движении по делу своевременно размещены в сети Интернет. Учитывая наличие отчетов об извещении ответчика, указанное суд признает надлежащим извещением ответчика со стороны суда, в отсутствии доказательств невозможности получения почтовой корреспонденции по объективным причинам, что соответствует положениям ст. 113 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие сведений об уважительных причинах неявки ответчика и каких-либо ходатайств, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, при этом согласно ст. 233 ГПК РФ и учитывая согласие истца, определено о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Огласив исковое заявление, исследовав представленные письменные доказательства по делу, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор вступает в силу с момента подписания сторонами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Положения данной нормы применяются к отношениям по кредитному договору в соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Исходя из положений абзаца 1 части 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворения из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество, за изъятиями, установленными законом. 

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию. 

Согласно части 1 статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое подлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать основания своих требований и возражений. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «Кредит Европа Банк» с заявлением на предоставление потребительского кредита. Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. сумма кредита составила 230042,02 рубля на срок 36 месяцев под 21,1 % годовых; погашение кредита предусмотрено ежемесячными платежами с 1 по 35 – 8678,12 рублей и 36 платеж – 8676,34 рубля; предусмотрена ответственность заемщика в виде пени в размере 20% годовых и определено о заключении договора залога транспортного средства. 

Установлено, что кредит был предоставлен ответчику ФИО1 для приобретения автомобиля марки 

<

данные изъяты>, VIN№, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, цвет голубой. В качестве обеспечения исполнения обязательств в указанный договор, в т.ч. путем подписания заявления, включено условие о залоге приобретаемого транспортного средства. Указанное транспортное средство зарегистрировано за ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, выдан государственный регистрационный знак №. По сведениям ГИБДД МОтд МВД России «Кировградское» собственником транспортного средства по настоящее время значится ФИО1, что подтверждается карточкой учета транспортного средства. 

В соответствии со ст. ст. 329, 334 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 1, 4 ФЗ «О залоге», в редакции, действующей на момент заключения договора, залог является способом обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Пункт 4 ст. 10 ФЗ «О залоге» предусматривает, что условие о залоге может быть включено в договор, по которому возникает обеспеченное залогом обязательство. Такой договор должен быть совершен в форме, установленной для договора о залоге.

Договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (ст. 339 ГК РФ). 

При указанных обстоятельствах договор между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ФИО1 на предоставление кредита и договор залога следует считать заключенными; договор является смешанным, заключен в соответствии с вышеприведенными положениями закона, и состоит из Общих условий, Тарифов, инициальных условий предоставления кредита, анкеты-заявления. При этом анкета-заявление и Индивидуальные условия потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ подписаны заемщиком – ответчиком, и согласно данным документам, ответчик указал, что ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования и тарифами, а также уведомлен о полной стоимости кредита. Договор заключен в надлежащей форме. Какие-либо условия кредитного договора не оспорены ответчиком, в том числе факт заключения на вышеуказанных условиях подтверждается и действиями сторон. 

Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в сумме 230 042 рубля 02 копейки подтвержден представленной выпиской по счету, в соответствии с которой и согласно условиям договора (заявление-анкета) в пользу ФИО1. Указанное также не оспорено ответчиком, подтверждено распоряжением на перечисление денежных средств, в частности и в анкете-заявлении, а кроме того, и фактическими действия ответчика, приступившему к исполнению обязательств по кредитному договору. 

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик обратился в Банк с заявлением о рассмотрении возможности проведения реструктуризации по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления (оферты) на реструктуризацию кредитного договора АО «Кредит Европа Банк (Россия)». Между АО «Кредит Европа Банк (Россия)» и ответчиком путем дистанционного банковского обслуживания было заключено дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым банк произвел реструктуризацию задолженности заемщика перед банком по основному долгу и начисленным процентам по договору, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – 206 296 рублей 67 копеек; процентная ставка по кредиту составила 17,9%, и срок погашения по реструктуризированному договору – до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей по 5 117,45 рублей, последний платеж 5122,71 рубль. 

Вместе с тем, заемщиком ФИО1 условия договора, в т.ч. и с учетом реструктуризации задолженности в 2022 году, в полном объеме не соблюдались, с его стороны имеет место нарушение Графика платежей, платежи вносились в недостаточном размере и впоследствии платежи не вносились в полном объеме, что является основанием для взыскания образовавшейся задолженности досрочно. Указанное подтверждается выпиской по счету и представленным расчетом задолженности. 

В соответствии с п.12 индивидуальных условий договора следует, что ответчик обязался уплатить штраф (пени), порядок расчета которых приведен в условиях договора.

Согласно расчету задолженности и с учетом произведенных заемщиком платежей по кредиту, учитывая выписку по счету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед банком составляет 192 321 рубль 07 копеек, в том числе: 172 809 рублей 04 копейки – сумма основного долга; 13 319 рублей 03 копейки – сумма просроченных процентов; 499 рублей 20 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг; 5 563 рубля 30 копеек- проценты по реструктуризированному кредиту; 130 рублей 50 копеек – проценты по просроченному реструктуризированному кредиту. 

Расчет задолженности судом проверен, является математически верным и произведен в соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между сторонами; а также подтвержден выпиской по счету.

Ответчиком сумма задолженности и расчет не оспорены; доказательств оплаты задолженности в большем размере не представлено. Суд исходит из принципа добросовестности сторон гражданских правоотношений, то есть из предоставления суду истцом достоверных сведений о размере долга на момент рассмотрения дела, пока не доказано обратное (ст. 10 ГК); а также из положений ч. 2 ст. 150 ГПК РФ о рассмотрении дела по представленным доказательствам. В частности, оспаривая расчет задолженности банка, ответчик должен был представить мотивированный контррасчет задолженности, уточнить, с какими именно операциями при составлении расчета банка он не согласен, в том числе конкретизировать, в чем заключается необоснованность представленного банком расчета исковых требований (аналогичная позиция указана и в определении седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 16 декабря 2019 г. N 88-993/2019).

В связи с чем, судом представленный истцом расчет может быть принят в основу решения в части размера задолженности по указанным суммам; в т.ч. учитывая условия договора, в частности и в части подлежащих уплате пени. Условиям договора между сторонами заявленные требования не противоречат. Оснований для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не усматривается, учитывая и длительный период ненадлежащего исполнения обязательств со стороны ответчика; доказательств явной чрезмерности заявленной суммы неустойки суду не представлено. 

Таким образом, требования АО «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 192 321 рубль 07 копеек.

С учетом того, что со стороны ФИО1 судом установлено ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в обеспечение которого и заключен договор залога автомашины, а также учитывая значительность допущенного заемщиком нарушения – длительность не исполнения своих обязательств и их значительный размер, суд считает необходимым с учетом вышеприведенных положений закона обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, зарегистрированный в ОГИБДД за ФИО1 (представлена карточка учета на момент рассмотрения дела, а также копии ПТС). 

Оснований для установления начальной продажной цены заложенного имущества не имеется по следующим основаниям.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (п. 2 ст. 89 данного Федерального закона).

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества при принятии решения об обращении взыскания на такое имущество, поскольку для данного вида имущества законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной стоимости при его реализации на торгах.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 046 рублей. Факт оплаты истцом государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы истца признаются судом необходимыми при обращении в суд с данным иском, в связи с чем также подлежат взысканию с ответчика ФИО1, учитывая существо сложившихся между сторонами правоотношений и фактические обстоятельства дела.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк (Россия)» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № в общем размере 192 321 рубль 07 копеек, а именно состоящую из: 172 809 рублей 04 копейки – сумма основного долга, 13 319 рублей 03 копейки – сумма просроченных процентов, 499 рублей 20 копеек – сумма процентов на просроченный основной долг, 5 563 рубля 30 копеек - реструктуризированные проценты, начисленные на основной долг и 130 рублей 50 копеек – реструктуризированные проценты, начисленные на просроченный основной долг; а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 046 рублей. 

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный за ФИО1 в целях последующей реализации во исполнение обязательств по договору № в установленном законом порядке путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.А. Охотина

Мотивированный текст решения изготовлен 10.04.2024.

Судья: С.А. Охотина