№ 2-3582/2023 

<

данные изъяты>

УИД: 36RS0006-01-2023-003685-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2023 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А., 

при секретаре Зенкиной Л.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронежа ФИО2 об отмене исполнительной надписи № № от 24.04.2023, к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки совершенной в рамках кредитного договора 

<

***> от 03.12.2021 спорной и информировании о праве обращения в суд в порядке искового производства,

установил:

Истец ФИО1 обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что 24.04.2023 нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 совершена данная исполнительная надпись; возможность заключения договоров в электронной форме с применением простой электронной подписи должна быть предусмотрена в рамках уже существующих между сторонами правоотношений, оформленных путем составления собственноручно подписанного договора; какого-либо договора, представляющего сторонам возможность при последующем сотрудничестве использовать простую электронную подпись, между банком и истцом не заключалось; заемщик не был уведомлена кредитором о наличии задолженности за 14 дней до совершения нотариальных действий; при заключении кредитного договора с заемщиком не согласовывалось условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи, тогда как данное условие должно было быть согласовано обеими сторонами (л.д.8-11). 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик нотариус нотариального округа городской округ город Воронеж Воронежской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о чем имеется расписка, в заявлении просит рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представлен письменный отзыв на заявление.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

В силу ст. ст. 35, 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом РФ 11 февраля 1993 года N 4462-1, нотариусы совершают исполнительные надписи. Исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В ст. 90 Основ предусмотрено, что документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со ст. 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года. Особенности совершения исполнительных надписей по отдельным видам обязательств устанавливаются настоящими Основами.

Согласно ст. 91.1 Основ, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

Статьей 91.2 Основ предусмотрено, что о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как следует из материалов дела, 03.12.2021 между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее – Общие условия кредитования) был заключен договор потребительского кредита №1513036, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 299 999 руб. под 05,90 % годовых, 20,40 % годовых с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа, со сроком возврата по истечении 59 месяцев с даты фактического предоставления кредита, а заёмщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем ежемесячных аннуитетных платежей в порядке и сроки в соответствии с графиком погашения.

Указанный договор заключен посредством приложения "Сбербанк Онлайн" путем его подписания простой электронной подписью в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи", с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе).

Согласно п. 2 Индивидуальных условий кредитования договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в п. 17 Индивидуальных условий кредитования.

В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору, кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и в соответствии с Общими условиями (без обращения в компетентный суд). 

Кроме того, аналогичное условие предусмотрено в п. 53 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, являющихся частью кредитного договора, заключенного с заявителем.

Стороны договорились, что до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направляет заемщику уведомление о наличии задолженности по почтовому адресу или адресу фактического проживания заемщика, указанному в кредитном договоре.

Таким образом, между заемщиком и банком заключен кредитный договор, которым предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, Банк предоставил нотариусу все необходимые документы для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате», доказательств иного у суда не имеется.

Действующее законодательство не возлагает на нотариуса обязанность по уведомлению заёмщика о поступившем от кредитора заявлении о совершении исполнительной надписи и не содержит требований о необходимости получения нотариусом какого-либо дополнительного согласия заёмщика на взыскание задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

При совершении исполнительной надписи нотариус не вправе проверять: законность кредитного договора на предмет его подписания конкретным лицом (должником), личность должника и его волеизъявление, иные факты и обстоятельства, являющиеся существенными при заключении кредитного договора, исполнение заключенного кредитного договора, историю просроченной задолженности, сумму просроченной задолженности, которая рассчитывается кредитором самостоятельно.

Так как нотариальное действие по совершению исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия.

Также согласно материалам дела, 10.03.2023 ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование (претензию) от 10.03.2023 о наличии задолженности по адресу указанному в кредитном договоре (Индивидуальных условиях) – 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим штрих - кодом почтового идентификатора (№). Данный адрес указан заявителем в рассматриваемом заявлении.

Уведомление о наличии задолженности 10.03.2023 вручено адресату электронно, что подтверждается сведениями сервиса АО «Почта России» по отслеживанию почтовых отправлений (№).

Таким образом, Банком выполнено требование закона по извещению должника, уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи.

Поскольку требование ПАО «Сбербанк России» о досрочном погашении задолженности по кредитному договору истцом исполнено не было, 24.04.2023 представитель ПАО «Сбербанк России» обратился к нотариусу за совершением исполнительной надписи, представив: требование о досрочном возврате задолженности, индивидуальные условия кредитования, детализированный расчет задолженности, общие условия кредитования, условия договора банковского обслуживания, доверенность.

По результатам рассмотрения заявления нотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж Воронежской области ФИО2 24.04.2023 совершена исполнительная надпись, зарегистрированная в реестре по № №, с предложением на основании ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» неуплаченную в срок за период с 12.09.2022 по 11.04.2023 по договору 

<

***> от 03.12.2021 задолженность по основному долгу в размере 273 813,19 руб., а также проценты в размере 37 331,02 руб. и сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2 283,72 руб., всего по исполнительной надписи взыскано 313 427,93 руб., взыскано по тарифу 1 555,72 руб., уплачено за оказание услуг правового и технического характера 728 руб.

15.05.2023 в адрес ФИО1 по указанному выше адресу нотариусом ФИО2 простой почтовой корреспонденцией направлено уведомление № 28182 о совершении исполнительной надписи на указанном кредитном договоре.

Таким образом, уведомление о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре направлено в адрес заемщика в установленный срок.

Поскольку заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (п. 20 Индивидуальных условий), нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, суд приходит к выводу о том, что действия нотариуса по совершению исполнительной надписи соответствуют действующему законодательству РФ.

До обращения к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» направил в адрес истца требование, которое содержало размер задолженности по кредитному договору, расчет задолженности, а также банковские реквизиты взыскателя, по которым необходимо оплатить задолженность по кредитному договору. В указанном требовании банк уведомил заемщика о том, что в случае, если в срок до 10.04.2023 задолженность по кредитному договору погашена не будет, банк обратится к нотариусу о взыскании задолженности по исполнительной надписи.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что условия взыскания задолженности по кредитному договору соблюдены: требование к должнику основано на заключенном между сторонами кредитном договоре; прошло не более двух лет со дня, когда наступил срок оплаты; должник уведомлен о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства РФ о нотариате нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ.

Так как нотариальное действие - совершение исполнительной надписи прямо предусмотрено законодательством о нотариате, с просьбой его совершить обратился представитель юридического лица с необходимыми полномочиями, представил все документы, указанные в нормах права, то у нотариуса отсутствовали законные основания для отказа в совершении нотариального действия. 

Каких-либо требований к оформлению и содержанию извещения нотариуса законодательством не установлено, в том числе в части обязательного указания размера и структуры задолженность по кредитному договору. Действующее законодательство также не предусматривает направление в адрес должника копии исполнительной надписи, равно как и направление должнику уведомления о совершенной исполнительной надписи заказной почтовой корреспонденцией. 

Условие кредитного договора о возможности взыскания задолженности путем совершения исполнительной надписи нотариуса не противоречит действующему законодательству, данное условия сделки заемщиком не оспорено и не признано недействительным в судебном порядке.

Кроме того, суд учитывает, что штрафные санкции исполнительной надписью нотариуса взысканы не были. Более того, из содержания пункта 7 части 1 статьи 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате следует, что какие-либо неустойки (штрафы) по кредитным договорам по исполнительной надписи нотариуса взысканы быть не могут.

Действия банка по обращению к нотариусу за совершение исполнительной надписи по кредитному договору не противоречили требования действующего законодательства, возможность обращения за его совершением прямо предусмотрена положениями ст. ст. 35, 89, 91.1 Основ законодательства РФ о нотариате.

Исковое требования истца к банку о признании указанного выше договора спорной, поскольку возможность заключения кредитного договора в электронной форме с применением простой электронной подписи должна быть предусмотрена в рамках существующих между сторонами правоотношений, оформленных путем составления собственноручно подписанного договора, которого не было заключенного с банком, судом также отклоняется по следующим основаниям.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с пунктом 2 статьи 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

В соответствии с п.6 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

Сделки, заключенные путем передачи в банк распоряжений клиента, подтвержденных с применением средств идентификации и аутентификации клиента, удовлетворяют требованиям совершения сделок в простой письменной форме в случаях, предусмотренных законодательством, и влекут последствия, аналогичные последствиям совершения сделок, совершенных при физическом присутствии лица, совершающего сделку.

Как следует из материалов дела, 03.12.2021 ФИО1 в личном кабинете «Сбербанк Онлайн» оформлена заявка на получение кредитных средств, которая банком одобрена. Индивидуальные условия кредитования подписаны истцом в личном кабинете «Сбербанк Онлайн», посредством введения одноразового пароля, направленного на телефон клиента, зарегистрированный в базе данных банка за ним. 

Факт заключения кредитного договора и выдачи кредитных средств заемщиком не оспаривался, согласно письменному отзыву представителем банка обращений по этому поводу в банк не направлялось, доказательств обратного суду истцом не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кредитный договор между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен в полном соответствии с законодательством РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения искового заявления ФИО1 суд не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 (паспорт №) к нотариусу нотариального округа городского округа г. Воронежа ФИО2 об отмене исполнительной надписи № № от 24.04.2023, к ПАО «Сбербанк России» о признании сделки совершенной в рамках кредитного договора 

<

***> от 03.12.2021 спорной и информировании о праве обращения в суд в порядке искового производства, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 12 сентября 2023 года.