РЕШЕНИЕ

21 июня 2019 года г. Тайшет

Судья Тайшетского городского суда Иркутской области Клинова Е.А., с участием представителя АО «Группа «Илим» по доверенности № ФБ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «Группа «Илим» на постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Группа «Илим» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> капитана полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении АО «Группа «Илим» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

В жалобе заявитель находит постановление незаконным и необоснованным, так как существенно нарушен порядок рассмотрения административного дела, а вместе с ним права АО «Группа «Илим». Заявитель указывает, что административный орган не известил законного представителя АО «Группа «Илим» о времени и месте составления протокола и вынесении постановления по делу об административном правонарушении. Следовательно, АО «Группа «Илим» не имело возможности реализовать свое право на защиту, так как не было уведомлено о времени и месте рассмотрения и составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу. Протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не содержит сведений о наименовании, типе, модели, заводском номере использовавшегося при осуществлении габаритного контроля специального технического средства измерения, а также о дате его последней поверки. Административный орган в соответствии с нормами КоАП РФ не мог рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ. По рассматриваемому административному правонарушению в отношении АО «Группа «Илим» административным органом проводилось административное расследование, соответственно, на основании положений ч. 2, 3 ст. 23.1 КоАП РФ рассматривать дело об административном правонарушении должен судья районного суда. Кроме того, заявитель полагает, что в действиях АО «Группа «Илим» отсутствует состав административного правонарушения, поскольку акционерное общество проявило должную осмотрительность и предприняло все возможные меры по контролю за соблюдением работниками правил и норм в сфере обеспечения безопасности дорожного движения.

На основании изложенного, АО «Группа «Илим» просит суд постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Группа «Илим» отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель АО «Группа «Илим» - директор филиала ФИО3 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания не явился, о причинах неявки не сообщил. 

Представитель заявителя АО «Группа «Илим» по доверенности № ФБ-67 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил её удовлетворить, отменить постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Группа «Илим», производство по делу прекратить.

Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району капитана полиции ФИО2, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в суд не явился.

Судья, с учетом пункта 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ считает возможным рассмотреть жалобу, в отсутствие законного представителя АО «Группа «Илим», а также должностного лица, составившего постановление о назначении административного наказания, надлежащим образом извещенных о дате судебного разбирательства.

Изучив жалобу, приложенные к ней документы, выслушав доводы представителя заявителя, проверив на основании, имеющихся в деле материалов, законность и обоснованность вынесенного постановления в полном объеме, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат обязательному выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за ее пределы. Это предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14-П). Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами и пользователями автомобильных дорог.

К числу указанных мероприятий относится введение и соблюдение режима эксплуатации тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств. Такой режим, в частности, заключается в том, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства или тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, требует получения специального разрешения. Для получения специального разрешения необходимо согласование в установленном порядке маршрута такого транспортного средства, а также возмещение причиненного тяжеловесным транспортным средством вреда его владельцем (части 1, 2 и 6 статьи 31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от ДД.ММ.ГГГГ N 257-ФЗ).

Порядок выдачи специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозку тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ N 258.

Допустимые масса транспортного средства, нагрузка на ось транспортного средства и его габариты установлены в приложениях 1-3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272.

Одним из средств, призванных обеспечить соблюдение правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств по автомобильным дорогам, является административная ответственность, предусмотренная статьей 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данная статья, применяемая в нормативном единстве с иными статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с положениями законодательства об автомобильных дорогах и дорожной деятельности, способствует сохранности и развитию дорог, недопущению ухудшения их технического состояния и эксплуатационных характеристик (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ N N 531-О, 633-О).

В силу части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением, в том числе, допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов, а габаритов на величину более 50 см без специального разрешения влечет административную ответственность.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 45 мин. по адресу: 

<

адрес> водитель ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлял транспортным средством 

<

данные изъяты>, г/н № в сцепке с полуприцепом 

<

данные изъяты>, г/н № принадлежащий на праве собственности и находящийся в эксплуатации у юридического лица филиала АО «Группа «Илим» в 

<

адрес>, осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритных параметров транспортного средства на величину более 50 см., а именно ширина транспортного средства (полуприцепа) составила 3 м. 32 см., без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам ТС, осуществляющего перевозку крупногабаритного груза, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения крупногабаритного груза, в нарушение п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, также в нарушение приложения № Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении правил перевозки грузов автомобильным транспортом».

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором ДПС взвода № ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Иркутской области, старшим лейтенантом полиции ФИО5 в отношении водителя ФИО4 составлен административный протокол 

<

адрес> по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО2 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области дорожного движения осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с разъяснением, содержащемся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

По итогам административного расследования Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО2 составлен протокол 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, совершенном юридическим лицом АО «Группа «Илим», акционерному обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 400000 руб.

Между тем согласно части 2 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 3, 5 и 6 статьи 12.21.1 (за исключением случаев фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи) настоящего Кодекса, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, на которую имеется ссылка в жалобе, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Таким образом, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, перечисленных нормы законодательства, суд приходит к выводу, что постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Группа «Илим» вынесено Врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району капитаном полиции ФИО2 с нарушением правил подсудности.

На момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возвращение дела на новое рассмотрение в целях устранения и восполнения недостатков материалов дела об административном правонарушении невозможно. Производство по делу подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса истечение срока давности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 и п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу АО «Группа «Илим» удовлетворить.

Постановление врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении АО «Группа «Илим» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении АО «Группа «Илим» прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 КоАП РФ.

Судья: Е.А. Клинова