Дело № 2-1441/2020

УИД 26RS0024-01-2020-002584-92 

Решение

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Невинномысск 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Филатовой В.В.

при секретаре судебного заседания Хижняк И.А.

с участием истицы ФИО1, представителя ответчика ФИО2 по ордеру № н 181447 от 23.09.2020 года адвоката Болдыревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с ведением аудиопротоколирования и протокола судебного заседания гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, в котором указала, что она является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора пожизненного содержания от 25.05.1994 года, заключенного между нею и ФИО3, находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, принадлежащим на праве общей долевой собственности ей и ФИО4 на основании решения Невинномысского городского суда от 21.12.2018 года. В принадлежащем ей жилом помещении зарегистрирован с 09.10.2012 года, но не проживает ФИО2. С ответчиком ФИО2 она состояла в фактически брачных отношениях до 2013 года, после прекращения которых, ФИО2 выехал из вышеуказанного жилого помещения, забрав все принадлежащие ему вещи. С 2013 года членом ее семьи он не является, место его жительства ей неизвестно. Регистрация в принадлежащем ей на праве собственности жилом помещении ответчика, существенным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просила суд признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Определением Невинномысского городского суда от 04.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Отдел МВД России по городу Невинномысску (л.л. 2-4).

Определением Невинномысского городского суда от 19.08.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена ФИО4 (л.д. 39-41).

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала по доводам, указанным в исковом заявлении, оглашенном в судебном заседании (л.д. 5-6 оборот), и просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебные извещения, направляемые в его адрес по известному месту регистрации почтовыми отправлениями возвращены без вручения. Принятыми мерами место жительства ответчика установить не удалось, поэтому дело рассмотрено судом в его отсутствие, с участием представителя – адвоката Болдыревой И.В., привлеченной судом к участию в деле на основании ст. 50 ГПК РФ, которая в судебном заседании исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, указав, на то, что какие-либо обстоятельства жизни, выезда и проживания ответчика ей неизвестны.

Третье лицо ФИО4, извещенная телефонограммой о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, в телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала. 

Представитель третьего лица Отдела МВД России по г. Невинномысску в судебное заседание не явился, представили в суд письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие данных лиц по имеющимся в нем материалам.

Заслушав истицу, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого гражданина Российской Федерации, свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно со ст. 20 п.1 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статья 304 ГК РФ предусматривает, что собственник может требовать устранения всякого нарушения его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Положения ч.1 ст. 30, ч.1, 2 ст.31 ЖК РФ предусматривают, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим кодексом. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, дети и родители, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 принадлежит на праве общей долевой собственности (1/2 доля в праве общей долевой собственности) жилое помещение – жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Данное недвижимое имущество приобретено Вербой С.В. на основании договора дарения пожизненного содержания от 25.05.1994 года и в соответствии с решением Невинномысского городского суда от 21.12.2018 года (л.д. 13-16, 21-22). 

В спорном жилом помещении с 09.10.2012 года зарегистрирован ответчик ФИО2, что подтверждается адресной справкой № 4785 от 28.07.2020 года, выданной Отделом по вопросам миграции отдела МВД России по городу Невинномысску (л.д. 12). 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО 1, ФИО 2, показали, что ФИО2 не проживает в данном жилом доме с 2013 года, на протяжении семи лет, выехал из данного жилого помещения добровольно, не имел намерения проживать в нем после выезда, никаких расходов по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных услуг не несет, его личных вещей в нем нет.

Оценивая показания свидетелей ФИО 1, ФИО 2 в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что они согласуются с письменными доказательствами по делу, оснований не доверять показаниям данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, у суда не имеется. В связи с чем, суд признает их достоверным, допустимым, относимым доказательством по делу.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 длительное время не проживает в спорном жилом помещении, место его жительства в настоящее время неизвестно. В данном жилом помещении его личных вещей нет, бремя по его содержанию он не несет, никакого соглашения о порядке пользования жилым помещением не заключал, членом семьи истицы он также не является. 

Согласно п. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). 

Несмотря на указанное обстоятельство, ответчик ФИО2 продолжает сохранять регистрацию в спорной квартире, нарушая право собственника жилого помещения ФИО1.

В соответствии со ст. 6 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к должностному лицу, ответственному за регистрацию, с заявлением по установленной форме. 

Согласно ст.7 Закон РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему;

2) из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей;

3) из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности;

4) в результате приобретения в собственность жилых помещений по основаниям, допускаемым федеральным законом;

5) из членства в жилищных или жилищно-строительных кооперативах;

6) вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Ответчик предусмотренных ст. 10 ЖК РФ оснований для проживания в спорном жилом помещении не имеет.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Членом семьи истицы в силу жилищного и семейного законодательства ответчик не является и таковым признан не был, никакого соглашения между ответчиком и собственником по пользованию жилым помещением не имеется, регистрация ФИО2 в спорном жилом помещении препятствует реализации истицей прав собственника, поскольку она не может в полной мере осуществлять свои правомочия по владению, пользованию и распоряжению жильем, вынужден оплачивать дополнительные расходы по содержанию жилья за ответчика.

Таким образом, объяснениями истицы, письменными материалами дела, показаниями свидетелей в судебном заседании нашло свое подтверждение, то обстоятельство, что ответчик не проживает в спорном жилом помещении длительное время, его личных вещей в нем нет, расходы за жилье и предоставляемые коммунальные услуги он не несет, соглашение о пользовании жилым помещением между сторонами не заключалось. 

На основании изложенного, в связи с тем, что регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истицы, возлагая на нее дополнительные обременения, учитывая, что на дату рассмотрения дела в суде ФИО2 не оспаривает исковые требования, суд не находит оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, в том числе на какой-либо определенный срок, ввиду отсутствия к этому каких-либо исключительных обстоятельств. 

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 прекратил право пользования жилым помещением, поскольку он в жилом помещении фактически не проживает, не является членом семьи собственника, его вещей в жилом доме нет, расходы по содержанию жилья не несет, попыток к вселению ответчик не предпринимал, что свидетельствует об отсутствии его намерения осуществлять свое право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1998 года N 4-П сам по себе факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, как предусмотрено ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и законодательными актами субъектов РФ.

Как указано в разделе 3 «Вопросы жилищного права» Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2003 год № 6 регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, не порождая возникновения жилищных прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 25 июня 1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции.

На сегодняшний день Отдел МВД России по городу Невинномысску является органом, осуществляющим регистрационный учет граждан по городу Невинномысску. 

Решение суда для органов миграционного учета является основанием для произведения регистрационных действий, в том числе и по снятию с учета. 

На взыскании судебных расходов истица в судебном заседании не настаивала.

При вышеизложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования следует удовлетворить, признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

В соответствии с ч. 2 ст. 96 ГПК РФ расходы, связанные с участием представителя ответчика ФИО2 адвоката Болдыревой И.В., назначенной судом в соответствии со ст. 50 ГПК РФ, следует возместить за счет средств федерального бюджета.

При определении суммы, подлежащей выплате адвокату, суд, в соответствии с ч. 4 ст. 1 ГПК РФ считает возможным применить по аналогии порядок оплаты труда адвоката, установленный при рассмотрении уголовных дел из расчета 550 рублей (550 рублей за один день работы). Таким образом, размер оплаты труда адвоката Болдыревой И.В. за участие в рассмотрении данного дела по назначению суда составит 1 100 рублей (2 рабочих дня 23.09.2020 года – ознакомление с материалами дела, 24.09.2020 года участие в судебном заседании).

С ответчика ФИО2 указанная сумма в порядке регресса подлежит взысканию в доход федерального бюджета

На основании ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, ст.ст. 209, 288, 304 ГК РФ, 30 ЖК РФ, ФЗ № 5242-1 от 26.06.1993 года «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», руководствуясь ст. ст. 56, 59-60, 194-198 ГПК РФ,

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>, прекратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Расходы по оплате труда адвоката АК № 1 г. Невинномысска Болдыревой И.В., 

<

данные изъяты> за представление интересов ФИО2 в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей возместить за счет средств федерального бюджета путем выплаты через бухгалтерию Управления Судебного департамента в Ставропольском крае, направив копию решения суда для исполнения в Управление Судебного департамента в Ставропольском крае.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета расходы по оплате труда адвоката в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения 28.09.2020 года.

Судья В.В. Филатова