Председательствующий по делу Дело № 22-1711/2024

судья Ефимикова Р.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Чита 29 июля 2024 года 

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Олефировой М.А.,

при секретаре судебного заседания Варанкиной О.О.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Фоминой О.Г.,

адвоката Воронина И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Воронина И.С. на приговор Центрального районного суда г.Читы от 27 мая 2024 года, которым 

ПАС, 

<

Дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый: 

- 25 ноября 2021 года Ингодинским районный судом г. Читы по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев,

- 13 марта 2023 года Центральным районным судом г. Читы по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого дополнительного наказания по приговору Ингодинского районного суда г. Читы Забайкальского края от 25 ноября 2021 года, окончательно назначено наказание в виде 10 месяцев принудительных работ с удержанием в доход государства 5% из заработной платы осужденного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года 6 месяцев. 

-14 июня 2023 года Черновским районным судом г. Читы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения основного и дополнительного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 13 марта 2023 года окончательно назначено 1 год 3 месяца принудительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 года; 

Постановлением Нерчинского районного суда Забайкальского края от 9 ноября 2023 года освобожден условно-досрочно на 7 месяцев 29 дней, по состоянию на 27.05.2024 года неотбытая часть дополнительного наказания составляет 03 года 06 месяцев 01день. 

осужден по ч.1 ст.264.3 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53? УК РФ наказание в виде лишения свободы заменено на 06 месяцев принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с привлечением осужденного к труду в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

ПАС назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

В соответствии с ч. 1 ст. 60? УИК РФ определено самостоятельное следование к месту отбывания наказания после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. 

Зачтено время следования осужденного в исправительный центр из расчета один день следования в исправительный центр за один день принудительных работ.

Приговор Черновского районного суда г. Читы от 14 июня 2023 года постановлено исполнять самостоятельно. 

Мера пресечения ПАС в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего постановлено отменить.

Процессуальные издержки отнесены за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забайкальского краевого суда Олефировой М.А., выслушав мнение адвоката Воронина И.С., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе, мнение прокурора Фоминой О.Г., принесшего свои возражения по доводам жалобы, просившего об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

приговором Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2024 года ПАС признан виновным и осужден за управление автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ. 

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе, поданной в интересах осужденного ПАС, адвокаты Воронин И.С., Зимин Н.В., выражают несогласие с приговором суда, считают его, не отвечающим нормам УПК РФ, не справедливым и подлежащим изменению. 

Указывают, что ПАС вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, дал правдивые показания, заявил на следствии ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, в суде данное ходатайство поддержал и дело рассмотрено в особом порядке.

Отмечают, что преступление, за которое осужден ПАС было совершено 

<

Дата>, после этого он отбыл наказание в виде принудительных работ и был освобожден условно досрочно, полностью исправился, после освобождения к уголовной и административной ответственности не привлекался

Обращают внимание, что суд первой инстанции на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учел в качестве обстоятельств, смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказания материальной помощи пожилым родителям. Также судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание.

Полагают, что суд первой инстанции необоснованно не нашёл оснований для применения ст. 64 УК РФ, просят приговор изменить, применить ст.64 УК РФ и освободить ПАС от дополнительного наказания. 

В возражениях на апелляционную жалобу адвокатов Воронина И.С., Зимина Н.В., старший помощник ФИО1 считает приговор законным, обоснованным, а апелляционную жалобу адвокатов не подлежащей удовлетворению, просит приговор оставить без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Рассматривая дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный ПАС, подтверждается доказательствами, собранными по делу с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, и дал ему верную юридическую оценку.

Подсудимый ПАС добровольно после консультации со своим защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, а в судебном заседании в присутствии защитника подтвердил, что осознает характер и последствия своего заявления, его защитник поддержал ходатайство.

Возражений против рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства от государственного обвинителя не поступило. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела в отношении ПАС без проведения судебного разбирательства судом допущено не было. 

Выводы суда о виновности ПАС в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, являются верными, квалификация содеянного соответствует обстоятельствам, установленным судом. 

При назначении ПАС наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также положение ч.5 ст.62 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ПАС, суд признал, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, оказание материальной помощи родителям. 

Вопреки доводам жалобы, назначенное ПАС наказание, по своему виду и размеру отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Исключительных обстоятельств, необходимых для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено законом, то есть для применения положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также не установлено таких данных и судом апелляционной инстанции.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначено осужденному верно, его срок является соразмерным содеянному.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд верно не усмотрел оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Признать назначенное наказание, как основное, так и дополнительное несправедливым, суд апелляционной инстанции оснований не находит. С учетом изложенного, наказание, назначенное осужденному ПАС за совершение вышеуказанного преступления, отвечает требованиям уголовного закона и является справедливым. 

Неприменение судом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ относительно приговора от 14 июня 2023 г. является верным, поскольку это ухудшило бы положение осужденного. Как правильно указано в приговоре и с этим соглашается суд апелляционной инстанции, совершение ПАС преступления до вынесения предыдущего приговора не может служить основанием для отмены ему условно-досрочного освобождения по последнему приговору и назначения ему наказания по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств разрешена в соответствии с требованиями закона.

Оснований для изменения приговора, равно как нарушений уголовного закона, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 27 мая 2024 года в отношении ПАС оставить без изменения, апелляционную жалобу адвокатов – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке гл.47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. Кассационные представление или жалоба подаются через суд постановивший приговор. 

В случае пропуска срока, установленного ч. 4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий М.А. Олефирова