УИД 74RS0046-01-2025-002113-92

Дело № 2-41/2026

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при ведении протокола помощником судьи Драчевой Н.М.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, третьих лиц ФИО3, ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Родник» о признании решения общего собрания членов товарищества от 04 мая 2025 года недействительным, возмещении расходов по оплате госпошлины

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к садовому некоммерческому товариществу «Родник» (далее в тексте – СНТ «Родник», ответчик) о признании недействительным решения общего собрания членов товарищества, проведенного в очно-заочной форме в период с 27 апреля 2025 года по 04 мая 2025 года, взыскании расходов по оплате государственной пошлины (том 1 л.д.5-14).

В обоснование исковых требований указал, что с 12 мая 2012 года является членом товарищества. В период с 27 апреля 2025 года по 04 мая 2025 года в СНТ «Родник» было проведено очно-заочное собрание, результаты которого оформлены протоколом №. В нарушение положений Устава товарищества и требований Федерального закона №217-ФЗ, уведомление о его проведении не содержит способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании, уведомление не подписано инициатором собрания, нет даты составления. Членам товарищества за семь дней до собрания не были представлены для ознакомления отчеты председателя и ревизионной комиссии. Образцы бюллетеней для голосования, смета, финансово-экономическое обоснование на информационный стенд не вывешивались. В бюллетени не включены два вопроса: отчет председателя и ревизионной комиссии. Кроме этого, нарушен порядок проведения собрания, необходимого кворума не имелось. Оспариваемый протокол подписан только председателем, подписи секретаря собрания и членов счетной комиссии отсутствуют.

Протокольным определением от 15 сентября 2025 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО5 (том 1 л.д. 81).

Протокольным определением от 13 октября 2025 года к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных исковых требований, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО4, ФИО3 (том 1 л.д. 89).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Представитель ответчика СНТ «Родник» ФИО2 (председатель товарищества, том 1 л.д. 75-80) в судебном заседании против исковых требований возражал, указав, что собрание было проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства, кворум имелся, процедура не нарушена.

Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебном заседании против исковых требований ФИО1 возражали, указав, что процедура проведения собрания нарушена не была, о проведении собрания и вопросах, поставленных на повестку, члены СНТ и собственники участков были проинформированы заблаговременно, путем вывешивания объявления на стенде, размещения в СМИ и в чате товарищества. Бюллетени выдавались по списку, люди их заполняли и приносили постепенно, в период голосования с 27 апреля 2025 года по 04 мая 2025 года. Кворум состоялся. Со всеми документами любой желающий мог прийти в управление и ознакомиться.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена (том 2 л.д. 174), ранее в судебном заседании 10-23 декабря 2025 года против исковых требований ФИО1 возражала, указала на легитимность оспариваемого собрания.

Выслушав стороны, огласив показания свидетелей ФИО8, ФИО11, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 16 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" (далее - Закон N 217-ФЗ) высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Решения органов товарищества, принятые в пределах компетенции таких органов, являются обязательными для исполнения всеми членами товарищества.

Как разъяснено в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23 июня 2015 года N 25), по смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50, пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 11 Закона N 217-ФЗ член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В силу части 1 статьи 5 Закона N 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Частью 6 статьи 5 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом (часть 8 статьи 5 Закона N 217-ФЗ).

В статье 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что решение собрания недействительно по основаниям, установленным данным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения; участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 той же статьи).

В силу положений статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания. 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

По материалам дела установлено, что истец ФИО1 с 04 июня 2012 года является собственником земельного участка № в СНТ «Родник» (том 1 л.д. 15), а также с 12 мая 2012 года членом этого товарищества (том 1 л.д. 16-17).

Председателем СНТ «Родник» с 09 июля 2024 года по настоящее время является ФИО2, что следует из выписки из ЕГРЮЛ (том 1 л.д. 75-80).

В период с 27 апреля 2025 года по 04 мая 2025 года в СНТ «Родник» было проведено очно-заочное собрание членов, оформленное протоколом №1 от 05 мая 2025 года (л.д. 22-25).

Согласно повестки собрания, в нее включены 15 вопросов:

1) отчет председателя СНТ «Родник»,

2) отчет ревизионной комиссии,

3) рассмотрение и утверждение сметы СНТ «Родник»,

4) выделение земли общей собственности для установки эл.подстанции

5) утверждение целевого взноса за увеличение мощности эл.сетей (300 квт)

6) заключение договора №641 с ООО «ЭКМ» об осуществлении технического присоединения к эл.сетям

7) выносэл.счетчиков за пределы садовых участков

8) подать заявку о газификации СНТ «Родник»

9) установка на всех въездах баннеров с № выезда и картой улиц СНТ. Установка на всех садовых участках табличек с №участка и названием улицы.

10) установка видеокамер на хоздворе и въездах

11) рассмотрение заявлений садоводов затопленных участков

12) рассмотрение заявления члена СНТ участка №309

13) рассмотрение сроков отключения поливочного водопровода

14) внесение изменений в Устав СНТ «Родник»

15) изменение в Правление СНТ «Родник»

В повестке отражено, что собрание состоится 27 апреля 2025 года в 11 часов в ДК «Строитель» (том 1 л.д. 26).

В протоколе собрания отражено, что всего членов СНТ «Родник» - 542, участие в собрании приняли очно 253 члена и собственника, заочно 27 членов и собственников, всего 280 членов и собственников.

Приняты решения по 16 вопросам:

1) отчет председателя СНТ «Родник»

2) отчет ревизионной комиссии

3) рассмотрение и утверждение сметы СНТ «Родник»

4) выделение земли общей собственности для установки эл.подстанции

5) утверждение целевого взноса за увеличение мощности эл.сетей – 3000 руб. с одного участка

6) заключение договора с ООО «ЭКМ» об осуществлении технического присоединения к эл.сетям

7) 5 –пункт аннулирован

8) те, кто подключен к зимнему электричеству обязаны к 1 октября вынести эл.счетчики к границам садового участка

9) подать заявку о газификации СНТ «Родник»

10) установить на все въезды баннеров с № выезда и картой улиц СНТ. Установить на садовых участках таблички с №участка и названием улицы.

11) установить на хоздворе и въездах видеокамеры

12) освободить от членских взносов за 2024 год садоводов участков № в связи с затоплением участков

13) подтвердить, что в 2008 году садоводу участка № был передан участок № (в связи с потерей документов)

14) производить отключение поливочного водопровода 15 сентября

15) вывести из правления СНТ «Родник» ФИО6, ФИО11, избрать в правление ФИО7, ФИО5

16) внести изменение в Устав СНТ «Родник» пересмотра кода ОКВЭД:68.32.2, исключить из устава п.п.12,13 (штатное расписание).

В материалы дела представлен отчет председателя СНТ «Родник» ФИО2 о проделанной работе за период с 09 июля 2024 года по 30 апреля 2025 года (том 1 л.д. 29-31), Акт ревизионной комиссии от 25 апреля 2025 года (том 1 л.д. 32-37), смета СНТ «Родник» с 01 мая 2025 года (том 1 л.д. 38), финансовое-экономическое обоснование размера взносов на 2025 год (том 1 л.д. 39).

Также в материалы дела ответчиком представлен список регистрации участников общего собрания СНТ «Родник» 27 апреля 2025 года, содержащий подписи 229 лиц с указанием номеров участков (том 1 л.д.126-136).

Согласно представленному ответчиком реестру СНТ «Родник» на 27 апреля 2025 года, он начинается с порядкового №, всего членами значатся 510 лиц (указано на численность -542) (том 1 л.д. 164-176).

Как пояснил свидетель ФИО8, его мать ФИО9 является собственником земельного участка в СНТ «Ранет», он представляет ее интересы. О проведении собрания узнал за два месяца. В товариществе примерно 450 членов. Бюллетени для голосования выдавались перед началом собрания, на входе в помещение, где оно проводилось. Некоторые люди ставили отметки до того, как поднимались вопросы, некоторые забирали бюллетени домой и доносили позже. Голосования об избрании членов счетной комиссии и секретаря не было. Протокол велся ФИО10 С документами, по которым проводилось голосование, их никто не знакомил.

Как пояснил свидетель ФИО11, о проведении собрания он узнал за две недели, информация была размещена на стенде при въезде в СНТ «Родник». Регистрация на собрании проводилась хаотично, подсчет голосов велся формально ФИО8 За состав счетной комиссии голосования не было.

Проверяя процедуру созыва собрания, своевременное информирование членов товарищества и собственников участков, суд приходит к следующему выводу.

Частью 13 статьи 17 Закона N 217-ФЗ предусмотрено, что уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размешается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно части 15 статьи 17 Закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается (ч.17 ст. 17 вышеуказанного ФЗ-217).

Как указано в п. 9.5.6 Устава СНТ «Родник», уведомление членов СНТ «Родник» о проведении общего собрания с указанием содержания выносимых на обсуждение вопросов, даты, времени и места проведения общего собрания не менее чем за две недели до дня его проведения размещается: на информационных щитах, расположенных на территории СНТ «Родник», в местных средствах массовой информации.

Согласно п.9.5.9 Устава, правление обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов СНТ «Родник» не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания предусматривала этот вопрос.

В случае нарушения срока, рассмотрение указанных проектов на общем собрании не допускается.

Согласно представленной в материалы дела газеты «Озерская панорама» №15 (2667), с 21 апреля по 27 апреля 2025 года (дата выпуска – 19 апреля 2025 года) (том 1 л.д. 151, том 4 л.д. 66), объявление о проведении собрания в СНТ «Родник» 27 апреля 2025 года в 11 часов в ДК «Строитель» опубликовано за 9 дней до его проведения.

Факт размещения уведомления о проведении собрания за две недели до даты проведения собрания на информационных щитах, расположенных на территории СНТ «Родник», в соответствии с п. 9.5.6 Устава, ответчиком доказательствами не подтвержден.

Не представлены ответчиком доказательства обеспечения членов товарищества не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания с проектами документов, внесенными в повестку на рассмотрение, в частности, с приходно-расходной сметой, с отчетам председателя, отчетом ревизионной комиссии. Представленные истцом фотографии информационного стенда в СНТ «Родник» с отражением даты – 12 апреля 2025 года, свидетельствует об отсутствии этих документов рядом с объявлением о проведении собрания. Кроме того, допрошенные в ходе судебного заседания свидетели, как и истец, подтвердили, что отчеты председателя товарищества, отчеты ревизионной комиссии, смета были выданы гражданам для ознакомления непосредственно перед началом голосования.

Вопреки доводам ответчика и третьих лиц, факт размещения документов в чате садоводов в мессенджере «WhatsApp» 18 апреля 2025 года о соблюдении требований ч.17 ст. 17 ФЗ-217 не свидетельствует, поскольку Уставом такое информирование членов товарищества не предусмотрено. При указанных обстоятельствах суд считает установленным нарушение ответчиком порядка созыва собрания в части извещения членов товарищества и собственников земельных участков за предусмотренные две недели до проведения собрания, а также нарушение СНТ «Родник» в части не предоставления членам товарищества возможности заблаговременного ознакомления с документами, представленными на голосование. Несмотря на это, собранием проекты перечисленных документов были рассмотрены.

Анализируя содержание протокола общего собрания № от 05 мая 2025 года, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 4. ст. 181.2 Гражданского кодекса РФ в протоколе общего собрания должны быть указаны: дата и время проведения заседания, место проведения заседания, сведения о лицах, принявших участие в заседании, результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; сведения о лицах, подписавших протокол.

Согласно п.9.2 Устава, на общем собрании членов СНТ секретарем собрания обязательно ведется протокол собрания, в который вносятся принимаемые собранием решения.

В материалы дела представлены две копии оспариваемого протокола № от 05 мая 2025 года (истцом и ответчиком), при этом копия, представленная истцом с печатями СНТ «Родник» и заверением (том 1 л.д.22-25), не содержит подписей секретаря собрания ФИО5, членов счетной комиссии ФИО3 и ФИО4, хотя последние, допрошенные в судебном заседании в качестве третьих лиц, утверждали, что протокол подписывали в одном экземпляре. Копия протокола, сличенная с оригиналом, представленная ответчиком, подписи указанных лиц содержит (том 1 л.д. 120-124).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о наличии двух оригиналов оспариваемого протокола, один из которых подписи секретаря собрания ФИО5, членов счетной комиссии ФИО3 и ФИО4 содержит, а в другом они отсутствуют, что является недопустимым и свидетельствует о его порочности. Более того, оспариваемый протокол не содержит сведений о наличии (отсутствии) необходимого кворума общего собрания.

Кроме этого, суд считает установленным, что правление СНТ «Родник», используя свое право на определение формы проведения общего собрания, нарушило требования закона и Устава СНТ «Родник» к проведению данного вида собрания.

Так, согласно части 21 статьи 17 Закона N 217-ФЗ в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Согласно ст. 24 Закона N 217-ФЗ результаты очно-заочного голосования при принятии решений общим собранием членов товарищества определяются совокупностью:

1) результатов голосования при очном обсуждении вопросов повестки общего собрания членов товарищества;

2) результатов голосования членов товарищества, направивших до проведения общего собрания членов товарищества свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление.

Принятие решения общего собрания членов товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов товарищества, направивших до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов товарищества в его правление (ст. 26 ФЗ №217).

Согласно п.9.5.7 Устава, общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным, проводится в очной, очно-заочной и заочной форме с использованием бюллетеней (приложение №3) по решению общего собрания членов СНТ «Родник».

Согласно п. 9.5.11 Устава, в случаях, определенных Правлением СНТ «Родник» решения общего собрания членов могут приниматься в форме очно-заочного или заочного голосования.

Общее собрание членов СНТ «Родник» по решению Правления может быть проведено в форме очно-заочного голосования (п.9.5.20 Устава), с особенностями :

п.п.1 – общее собрание членов в форме очно-заочного голосования проводится в случае, если при проведении предшествующего общего собрания членов СНТ «Родник» такое собрания не имело необходимого кворума,

п.п.2 – общее собрание членов товарищества в форме очно-заочного голосования принимает решения по вопросам, указанным в п.п. 1,2,4-6,10,17,21-23, 9.5.3 Устава,

п.п.3 – кворум при проведении общего собрания членов СНТ «Родник» в форме очно-заочного голосования определяется совокупностью членов СНТ «Родник» (их представителей), лично явившихся в указанные время и дату для участия в заседании общего собрания, а также бюллетеней для голосования, содержащих волеизъявление неявившихся членов СНТ, поступивших в адрес правления до открытия такого собрания.

Бюллетень для заочного голосования должен содержать сведения о члене СНТ «Родник» в объеме, позволяющем идентифицировать этого члена, сведения о его волеизъявлении по вопросу (вопросам) повестки дня, а также личную подпись такого члена и дату заполнения бюллетеня.

Согласно п.п.2 п. 9.6.7 Устава, к компетенции правления СНТ «Родник» отнесено, в частности, принятия решения о проведении общего собрания членов СНТ «Родник» или обеспечение принятия решения общего собрания членов в форме очного, очно-заочного или заочного голосования.

Как представитель ответчика, так и третьи лица не отрицали в судебном заседании, что, возможно, порядок проведения очной-заочной формы собрания и был нарушен, однако это не повлияло на волеизъявление голосующих и результаты голосования. Однако данные доводы суд признает несостоятельными, противоречащими доказательства в деле и не опровергающим вышеприведенные выводы суда.

Проверяя наличие кворума, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 19 статьи 17 Закона N 217-ФЗ общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Согласно п. 1.6 Устава, любые изменения и дополнения Устава относятся к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, разрабатываются правлением СНТ «Родник» и утверждаются исключительно после обсуждения квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества при соблюдении кворума, то есть присутствия на собрании более чем 50% членов товарищества или их представителей (л.д. 55-74).

В силу п.9.5.2 Устава, к исключительной компетенции общего собрания членов СНТ «Родник» относятся, в том числе, вопросы принятия решения об избрании председательствующего на общем собрании (№19), утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов и платы, вносимой лицами, ведущими садоводство без участия в СНТ «Родник» (№21). По вопросам, указанным в п., в том числе, №21, решения общего собрания членов СНТ «Родник» принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числе присутствующих на общем собрании членов товарищества.

В оспариваемом протоколе от 05 мая 2025 года указано о членстве в СНТ «Родник» 542 лиц. Численность членов садового товарищества определяется и фиксируется соответствующим реестром.

Как изложено в п.3 ст. 15 Федерального закона N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" реестр членов товарищества должен содержать данные о членах товарищества, указанные в части 5 статьи 12 настоящего Федерального закона, кадастровый (условный) номер земельного участка, правообладателем которого является член товарищества (после осуществления распределения земельных участков между членами товарищества).

Согласно п.4.1 Устава, СНТ «Родник» ведет реестр граждан, являющихся его членами (реестр членов СНТ «Родник»). Ответственным за ведение реестр а является председатель товарищества, непосредственную функцию по ведению реестра может осуществлять уполномоченный член правления СНТ «Родник».

Согласно п. 4.3 Устава, реестр членов СНТ «Родник» ведется в письменной форме в виде сброшюрованного журнала, имеющего сквозную нумерацию листов, на обороте последнего проставляется штамп о количестве пронумерованных и прошитых листов, подписанный председателем СНТ «Родник» и скреплен печатью СНТ «Родник».

Неотъемлемым приложение к реестру членов товарищества являются заверенные копии документов, на основании которых в реестра внесены соответствующие изменения (п.4.6 Устава).

В соответствии с п.8.7.8 Устава, СНТ «Родник» обязано вести реестр членов СНТ «Родник» и лиц, ведущих садоводство без участия в нем.

Вместе с тем, представленный ответчиком реестр СНТ «Родник» по состоянию на 27 апреля 2025 года, представляет собой папку с вложенными в нее листами, не пронумерованными, не прошитыми, не подписанными председателем и не скрепленными печатью. Более того, данный реестр начинается с порядкового №45, всего членами значатся 510 лиц (том 1 л.д.164-176). В протоколе указано на численность членов и собственников – 542 (том 1 л.д. 22-25).

Достоверно определить количество членов СНТ «Родник», а также количество садоводов, ведущих деятельность в индивидуальном порядке (собственников земельных участков) на дату проведения собрания из представленных ответчиком доказательств, невозможно.

Также в материалы дела ответчиком представлен список регистрации участников общего собрания СНТ «Родник» 27 апреля 2025 года, содержащий подписи 229 лиц с указанием номеров участков (том 1 л.д.126-136).

Как пояснили свидетели и истец, и это обстоятельство ответчиком не отвергалось, что регистрация участников собрания осуществлялась без предъявления паспорта и членской книжки. Граждане заполняли бюллетени и передавали на стол, урны для голосования отсутствовали, некоторые забирали бюллетени и с собрания уходили.

Из содержания бюллетеней для голосования участника общего собрания СНТ «Родник», проводимого в очно-заочной форме 27 апреля 2025 года следует, что п. 5 (возможность оплаты недостающей суммы по договору №641, из статьи в смете обслуживания и модернизации эл.сетей, в соответствии с п.8 ст. 7.2 Устава) аннулирован, о чем указано в протоколе.

Однако, из изучении представленных ответчиком бюллетеней следует, что голосование по данному вопросу проводилось, граждане по этому вопросу голосовали.

Бюллетени проголосовавших членов СНТ «Родник» на общем очно-заочном собрании с 27 апреля по 04 мая 2025 года представлены ответчиком с указанием количества – 280 штук (том 2 л.д. 25-168).

При подсчете бюллетеней судом установлено, что их количество составляет 287.

Из этого количества (287):

-в 11 - отсутствует дата его заполнения (том 2 л.д.32, л.д. 32 оборот, л.д.51 оборот, л.д. 57 оборот,л.д.66 оборот, л.д.79, л.д.112, л.д.117 оборот, л.д.118, л.д.163, л.д.166 оборот),

-в 11 – даты заполнения не совпадают с датой проведения собрания и голосования (том 2 л.д. 33, л.д.56 оборот, л.д.59 оборот, л.д. 70 оборот, л.д.83, л.д. 86 оборот, л.д. 94 оборот, л.д. 120 оборот, л.д.131 оборот, л.д.135, л.д. 161 оборот).

Соответственно, 22 бюллетеня (11+11) подлежат исключению при подсчете кворума, количество бюллетеней будет составлять 287 – 22 = 265.

Таким образом, ввиду отсутствия доказательств обратного, если учесть количество членов товарищества на дату проведения собрания в численности, указанной в протоколе – 542, то 50% составит 271. Бюллетеней 265, что менее 50% от общего количества (542), следовательно, кворум отсутствовал. Более того, суд считает заслуживающими внимание и доводы истца о том, что в повестку о проведении общего собрания под № включен вопрос о внесении изменений в Устава СНТ «Родник», тогда как в бюллетень для голосования под №14 внесен вопрос о внесении изменений в Устав с указанием на пересмотр кода ОКВЭД:68.32.2, исключении из Устава штатного расписания.

Установив, что при проведении оспариваемого собрания СНТ «Родник» в лице председателя были допущены существенные нарушения требований Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", суд считает исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению, решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Родник», проведенное в очно-заочной форме в период с 27 апреля 2025 года по 04 мая 2025 года признается судом недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку иск удовлетворен, с СНТ «Родник» в пользу ФИО1 подлежит взысканию госпошлина в размере 3000 руб. (том 1 л.д. 4).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу «Родник» о признании решения общего собрания членов товарищества от 04 мая 2025 года недействительным, возмещении расходов по оплате госпошлины – удовлетворить.

Признать недействительным решение общего собрания членов садового некоммерческого товарищества «Родник», проведенного в очно-заочной форме в период с 27 апреля 2025 года по 04 мая 2025 года.

Взыскать с Садового некоммерческого товарищества «Родник» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт № №) в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 3000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 5 февраля 2026 года