Дело № 1-138/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 марта 2021 г. г. Казань

Кировский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Камалова Р.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Казани Житлова М.А.. 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Марфина П.В., 

при секретаре Салаховой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющей двоих несовершеннолетних детей, работающей 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь у 

<

адрес>, действуя умышленно, осознавая, что перед ней находится в присвоенной форме одежды сотрудник полиции Потерпевший №1, находящийся при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, а именно требованием Свидетель №3 проследовать в патрульный автомобиль для составления административного материала об управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, применила в отношении Потерпевший №1 насилие, а именно нанесла удар рукой в область лица потерпевшего, причинив последнему телесное повреждение в виде ссадины носа справа, которое не причинило вреда здоровью. 

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказалась, полностью подтвердив правильность показаний, данных ею на предварительном следствии.

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа, находясь вблизи 

<

адрес> она нанесла удар рукой в область лица сотруднику полиции Потерпевший №1, который ранее потребовал от ее мужа ФИО5 пройти в патрульный автомобиль (л.д.89-92,102-104).

Кроме признательных показаний, вина ФИО1 подтверждается также установленными и исследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа у 

<

адрес> он в составе патрульного экипажа ДПС ГИБДД остановил автомобиль «Лада Приора». Водитель Свидетель №3 находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем ему было предложено проследовать в патрульный автомобиль. В это время пассажир ФИО2 начала вести себя агрессивно, на замечания не реагировала, после чего умышленно нанесла ему удар рукой в область лица, причинив физическую боль и телесное повреждение (л.д.44-47).

Свидетель Свидетель №2 давал аналогичные показания, что и потерпевший Потерпевший №1 (л.д.69-72).

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа во дворе 

<

адрес> она стала очевидцем того как подсудимая вела себя агрессивно, хватала за одежду сотрудника полиции, не реагировала на его просьбу прекратить противоправные действия, после чего нанесла удар рукой в область лица Потерпевший №1 (л.д.65-67).

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что подсудимая является его супругой. ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа он вместе с подсудимой решили покататься вокруг дома на автомобиле 

<

данные изъяты> государственный регистрационный номер № находясь в состоянии алкогольного опьянения, однако их остановили сотрудники полиции у 

<

адрес>. Сотрудники полиции предложили ему пройти в патрульный автомобиль, после чего подсудимая начала вести себя агрессивно, держала потерпевшего за форму, на замечания не реагировала и нанесла удар рукой в область лица (л.д.74-77)

Кроме этого, вина ФИО4 подтверждается письменными доказательствами: заявлением Потерпевший №1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО1, которая применила в отношении него насилие, а именно ударила рукой по лицу (л.д.9), протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен участок местности, расположенный вблизи 

<

адрес> (л.д.37-41), выпиской из приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 назначен на должность инспектора 

<

данные изъяты> (л.д.54), должностной инструкцией Потерпевший №1, согласно которой установлены его права и обязанности (л.д.55-57), постовой ведомостью расстановки нарядовдорожно-патрульной службы, согласно которой установлен состав нарядов и их время по несению службы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.58-62), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имело место телесное повреждение в виде ссадины носа справа, которое расценено как не причинившее вред здоровью (л.д.82-84).

Таким образом, анализируя совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Вина подтверждается как признательными показаниями самой подсудимой, так и всеми приведенными выше доказательствами.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, совершения преступления в состоянии опьянения, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной, возраст, инвалидности, состояние здоровья её и её родственников, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, родственников и иных близких.

ФИО1 характеризуется положительно, на учете в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Основания для применения к подсудимой положения ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления на менее тяжкую отсутствуют.

Исходя из положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, предусматривающей целью наказания восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой, предупреждение совершения ею новых преступлений, учитывая необходимость соответствия назначенного наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления его фактическим обстоятельствам, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО6 наказание в виде штрафа с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. При этом суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимой и ее семьи, а также возможность получения заработной платы и иного дохода. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, оснований для применения к подсудимой положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 ФИО15 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Кировский районный суд г. Казани.

В случае обжалования осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Р.М. Камалов

Приговор30.03.2021