УИД 17RS0017-01-2024-001820-37 

Дело № 2-3278/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кызыл 11 декабря 2024 года

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе 

председательствующего Верещагиной Ю.Н.,

при секретаре Дамба А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обеспечении иска к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что 25.05.2023 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по которому заемщику предоставлен заем в размере 679900,00 руб. под 26,9 % годовых сроком на 60 мес. под залог транспортного средства TOYOTA Camry, 2006, №. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 индивидуальных условий договора потребительского кредита. По состоянию на 11.02.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 871 346,93 руб., из них: просроченная задолженность 871 346,93 руб.; комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии 4565 руб.; просроченные проценты 128249,45 руб.; просроченная ссудная задолженность 724800,75 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 5867,32 руб.; неустойка на просроченную ссуду 4335,90 руб.; неустойка на просроченные проценты 2783,51 руб.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности в размере 871 346,93 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 913,47 руб.; обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство TOYOTA Camry, 2006, №, установив начальную продажную цену в размере 532196,38 рублей, способ реализации с публичных торгов.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни», не явился, извещен.

Поскольку ответчик извещен о времени и месте рассмотрения дела, то суд определил рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Пунктом 2 ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В п. 2 ст. 348 ГК РФ установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем 5% от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем 3 месяца.

В п. 3 ст. 348 ГК РФ установлено, что если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем 3 раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как следует из материалов дела, 25.05.2023 между банком и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит в сумме 679 900 руб. под 26,9% годовых сроком на 60 месяцев под залог транспортного средства TOYOTA Camry, 2006, №.

В силу п.6 Индивидуальных условий кредитного договора ежемесячный платеж составляет 17546,51 руб. 

Как видно из расчета исковых требований, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 11.02.2024 общая задолженность ответчика перед банком составляет 871 346,93 руб., из них: просроченная задолженность 871 346,93 руб.; комиссия за ведение счета 745 руб.; иные комиссии 4565 руб.; просроченные проценты 128249,45 руб.; просроченная ссудная задолженность 724800,75 руб.; просроченные проценты на просроченную ссуду 5867,32 руб.; неустойка на просроченную ссуду 4335,90 руб.; неустойка на просроченные проценты 2783,51 руб.

25.05.2023 между Обществом с ограниченной ответственностью «Совкомбанк страхование жизни» и ФИО заключен договор страхования жизни и медицинского страхования по программе «Финансовая защита с возможностью накопления» №. Договор вступает в силу 24.06.2023 при условии поступления первого страхового взноса на расчетный счет страховщика до указанной даты (как следует из выписки по счету, страховой взнос заемщиком внесен в установленный срок. Страховой взнос составляет 10000 руб. ежемесячно, всего подлежит оплате 60 страховых взносов.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что ответчик ФИО, приняв на себя обязательства по кредитному договору, тем не менее, исполняла их ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности. 

Ответчиком представлены сведения об оплате задолженности 26.04.2024 на сумму 25 000 рублей и 175 000 рублей на общую сумму 200000 рублей.

Таким образом, с учетом погашения задолженности на сумму 200000 рублей и уменьшения основного долга, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и определяет сумму ко взысканию в размере 671 346,93 рублей.

С учетом размера основного долга и начисленной неустойки, длительности неисполнения обязательства, суд считает, что оснований для ее уменьшения по правилам ст. 333 ГК РФ не имеется.

Требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежит удовлетворению по следующему основанию.

Согласно письму врио начальника Управления Госавтоинспекции МВД по 

<

адрес> от 14.03.2024 года транспортное средство TOYOTA Camry, 2006, № зарегистрировано за ответчиком ФИО

Между тем суд считает возможным не устанавливать начальную продажную стоимость заложенного имущества, на которое обращается взыскание, в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

В ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В данном случае обращение взыскания на заложенное движимое имущество производится на основании судебного акта, потому судом устанавливается лишь способ реализации имущества - торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Суд отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено обязательное установление начальной продажной стоимости движимого имущества при вынесении решения об обращении взыскания на заложенное движимое имущество.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению, транспортное средство надлежит реализовать с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины в размере 17 913, 47 руб. (оплачено по платежному поручению от 16.02.2024 №, соответствует ст.333.19 Налогового кодекса РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» об обеспечении иска к ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО (паспорт серии №) в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 25.05.2023 в размере 671 346 рублей 93 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 913 рублей 47 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство TOYOTA Camry, 2006, №, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Ю.Н. Верещагина

Мотивированное решение изготовлено и подписано 25 декабря 2024 года.