Дело № 2-1863/2021 

УИД: 55RS0026-01-2021-002520-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Дьяченко Т.А.,

при секретаре судебного заседания Болдырь Е.С., 

помощнике судьи Болдырь Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 23 июля 2021 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации Омского муниципального района Омской области, Администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области с требованиями о признании права собственности на жилое помещение площадью 53,5 кв. м., с кадастровым номером №, расположенное по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

В обоснование исковых требований указано, что 31.05.1995 года АОЗТ «Заря» приобрело в собственность у Б.И.Г., Б.Э.И. жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ «Заря» и ФИО1 был заключен договор найма на указанное жилое помещение. Срок найма был определён с момента заселения нанимателя и его семьи до прекращения трудовых отношении между наймодателем и нанимателем. ФИО2 сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, квартире, принадлежащей Б.И.Г., ошибочно был присвоен адрес: «

<

адрес> то есть «

<

адрес>», хотя из вышеуказанных документов следует, что у квартиры, принадлежащей Б.И.Г. было номер «2», таким образом, у квартиры изменился адрес, и в настоящий момент адрес спорного жилого помещения: 

<

адрес>. Именно эта квартира по договору найма была передана для проживания Истцу. АОЗТ «Заря» было преобразовано в Закрытое акционерное общество «Заря», а в 2000 году ЗАО «Заря» реорганизовано в сельскохозяйственный производственный кооператив «Заря». СПК «Заря» ликвидирован на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке БУОО «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» от ДД.ММ.ГГГГ собственником спорной 

<

адрес> является АОЗТ «ЗАРЯ». ФИО2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ собственником 

<

адрес> являются К.Б.Т. и К.Н.В. на основании регистрационного удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанным объектам недвижимости были присвоены кадастровые номера. Жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>., присвоен кадастровый №. Единственным собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ является К.Н.В.. Жилому помещению, расположенному по адресу: 

<

адрес>, присвоен кадастровый №. Собственников на указанный объект недвижимости не зарегистрировано. Таким образом, в жилом 

<

адрес> в 

<

адрес> две квартиры, в одной из которых проживает истец, в другой - К.Н.В. Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика от 01.10.2019г., выданной Администрацией Дружинского сельского поселения 

<

адрес>, спорная квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, принадлежит на праве частной собственности ФИО1. Согласно сведениям из паспорта истца, ФИО1 зарегистрирован по месту жительства в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ, проживает в спорной квартире 26 лет. После ликвидации СПК «Заря» (бывшее АОЗТ) истец проживает в спорной квартире 16 лет. За указанный период времени (с 2005 года по настоящее время) никто, в том числе ответчики: администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района 

<

адрес> и администрация Омского муниципального района 

<

адрес> не препятствовали его проживанию, требований о выселении не предъявляли. С момента вселения в квартиру и до настоящего времени ФИО1 оплачивает коммунальные услуги за содержание жилья.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснил, что работал ранее в СПК «Заря» агрономом, в связи с чем, в 1995 году по договору найма жилое помещение ему было предоставлено жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>. В указанную квартиру истец вселился с семьей, нес расходы по содержанию жилого помещения, осуществлял ремонт, вместе с соседями починил крышу. На протяжении его проживания в данной квартире ни от кого претензий не поступало.

Представитель истца ФИО1 по устному ходатайству – Ф.А.А. поддержал заявленные исковые требования, пояснил, что истец живет в спорном жилом помещении с 1995 года, пользовался им, как собственным, несет расходы по содержанию жилого помещения в полном объеме. Номера квартир в 

<

адрес> были перепутаны из-за допущенной технической ошибки, у свидетеля К.Н.В. есть технический план с отметкой «исправленному верить». 

Представитель ответчика администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области участия в судебном заседании не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежаще, дело просил рассматривать в свое отсутствие (л.д. 131). В представленном суду отзыве на иск указал, что администрация Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области никогда не являлась собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>, не нарушала права истца на приватизацию жилого помещения, не препятствовала проживанию истца, в связи с чем, основания для привлечения администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района Омской области в качестве ответчика по данному гражданскому делу отсутствуют. Просил разрешить спор на усмотрение суда (л.д. 117 – 119).

Представитель ответчика администрации Омского муниципального района Омской области участия в судебном заседании не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод, Конституция Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации гарантируют каждому право на судебную защиту своих гражданских прав и свобод, справедливое разбирательство дела на основе состязательности и равноправия сторон. В этой связи судом должны быть созданы все условия для всестороннего и полного исследования доказательств с целью установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при разрешении гражданского дела.

В силу статьи 11 ФЗ РФ от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» действие статьи 234 Кодекса (приобретательная давность) распространяется и на случаи, когда владение имуществом началось до 01.01.1995 и продолжается в момент введения в действие части первой. Институт приобретательной давности введен пунктом 3 статьи 7 Закона «О собственности в РСФСР» от 24.12.1990, введенного в действие с 01.07.1990 г. (в ред. от 24.06.1992, изм. от 01.07.1994).

Возможность обращения с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества.

Статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания приобретения права собственности как на имущество, имеющее собственника, так и на имущество не имеющего собственника.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Если имущество собственника не имеет, собственник его неизвестен или отказался от имущества либо утратил на него право собственности по иным основаниям, на такое имущество возможно приобретение права собственности по основаниям, предусмотренным законом.

В качестве такого основания предусмотрен институт приобретательной давности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ году между Б.И.Г., Б.Э.И. и акционерным общество закрытого типа «Заря» был заключен договор купли-продажи 

<

адрес> расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 82-83).

ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным обществом закрытого типа «Заря» и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был заключен договор найма квартиры, согласно которому АОЗТ «Заря» предоставляет, а ФИО1 получает в пользование квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 52,2 кв.м., жилой площадью 34,3 кв.м., принадлежащую АОЗТ «Заря» на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в БТИ, для использования в целях проживания. Срок найма определяется с момента заселения ФИО1 и его семьи до прекращения трудовых отношений между АОЗТ «Заря» и ФИО1 (л.д. 11).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 проживал по адресу: 

<

адрес>, на законных основаниях – по договору найма, заключенному с собственником спорной квартиры.

В материалы дела истцом были представлены квитанции об оплате коммунальных платежей (холодного водоснабжения, теплоснабжение), квитанции датированы 05.03.2002, 14.12.2005, 01.11.2011, 01.11.2015 01.08.2019 годами. Во всех представленных квитанциях в качестве плательщика указан ФИО1 (л.д. 102-103).

В соответствии с постановлением главы администрации Дружинского сельского совета от 31.05.1996 года № 42 «О наименовании улиц и нумерации домов» в приложении № 1 к постановлению № 42 от 31.05.1996 года нумерация домов и квартир была утверждена следующим образом: в 

<

адрес> квартире, которая принадлежала Б.И.Г., был утвержден № (

<

адрес>), а квартире, которая принадлежала К.Б.Г. – № (

<

адрес>) (л.д. 15-46).

На основании указанного постановления от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения в правоустанавливающую документацию. 

Согласно справки Бюджетного учреждения 

<

адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит АОЗТ «Заря» (л.д. 106).

Согласно справки Бюджетного учреждения 

<

адрес> «Омский центр кадастровой оценки и технической документации» № от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, принадлежит К.Б.Т., К.Н.В. (л.д. 107).

ДД.ММ.ГГГГ главой районного самоуправления было вынесено Постановление № 267-п «О реорганизации путем преобразования закрытого акционерного общества «Заря», которым было постановлено зарегистрировать преобразование ЗАО «Заря» в СПК «Заря» (л.д. 18). 

В выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 15.07.2021 содержатся сведения о том, что СПК «Заря» был ликвидирован по решению суда 28.10.2005 года (л.д. 125).

В выписке из Единого государственного реестра недвижимости на жилое помещение с кадастровым номером 55:20:040201:3588, расположенное по адресу: 

<

адрес>, сведения о правообладателе отсутствуют (л.д. 91-92).

Согласно копии лицевого счета квартиросъемщика № 26, выданной Администрацией сельского поселения Омского муниципального района Омской области от 30.06.2021, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по месту жительства: 

<

адрес> (л.д. 53).

Аналогичные сведения содержит выписка из похозяйственной книги администрации Дружинского сельского поселения Омского муниципального района № 17. Дата выбытия ФИО1 из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, отсутствует (л.д. 52).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля К.Н.В. пояснила, что семья Г-вых поселилась в доме с тех, пор как они приехали в 

<

адрес>. Ранее в спорном жилом помещении проживала семья ФИО3, но они переехали к дочери. После этого СПК «Заря» предоставил квартиру ФИО1, как специалисту. Пояснила, что нумерация квартир в их доме была нарушена. Когда у нее и ее дочери меняли паспорт в качестве места регистрации был указан адрес: 

<

адрес>, а у сына - 

<

адрес>. В администрации поселения ей пояснили, что адрес ее квартиры изменился с 

<

адрес> на основании ФИО2 сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время она зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. ФИО1 проживал в квартире вместе с женой и двумя детьми, вносил коммунальные платежи, осуществлял ремонт, вместе они сделали сделал крышу в доме, ухаживал за земельным участком, пользовался жилым помещением, как собственным. У него дома чистота и порядок. Никто к нему претензий по поводу его проживания не предъявлял.

На основании изложенного, оценив представленные в материалы дела письменных документов и показаний свидетеля, суд приходит к выводу, что истец ФИО1 проживает и зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении (

<

адрес>) в период с 07.03.1995 года по настоящее время.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течении пятнадцати лет либо иным имуществом в течении пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской федерации названы три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации названы три признака фактического владения вещью, только при наличии всей совокупности которых возможно возникновение права собственности по правилам указанной статьи. Это добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Добросовестность является презумпцией гражданского права: в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Добросовестный, честно выполняющий свои обязательства, владея вещью как своей собственной, использует ее по назначению, поддерживает вещь в исправном состоянии, при необходимости осуществляя ее ремонт своими силами и (или) за свой счет, принимает все возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц.

Открытость владения предполагает, что в социальном окружении (среди соседей, членов семьи, коллег и т.п.) такое владение воспринимается как обычное в соответствующей обстановке (среде) осуществление права собственности в отношении вещи. Окружающие постоянно имеют возможность беспрепятственно наблюдать владение вещью, но при этом владелец не обязан специально информировать их о своем владении. Наблюдая владение, окружающие сами имеют возможность установить, кто именно осуществляет владение данной вещью.

Право собственности на недвижимое имущество и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь во владение поступает в результате правомерных действий лица, а не в силу закона или договора, и такие действия сами по себе не порождают права собственности на вещь, но свидетельствуют о ее добросовестном приобретении. При этом лицо владеет приобретенной вещью открыто, как своей собственной, хотя такое владение и не основано на каком-либо титуле.

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 года).

В соответствии с пунктом 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Добросовестное давностное владение также предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно считать себя не только собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

При вынесении решения судом также учитывается и то обстоятельство, что признание права собственности на спорное жилое помещение за истцом, не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.

Права владения и пользования ФИО1 спорным объектом недвижимости никогда не оспаривали какие-либо физические, юридические лица, государственные органы и органы местного самоуправления.

На основе совокупности представленных в материалы дела письменных документов и показаний свидетеля судом достоверно установлено, что с момента вступления во владение спорным имуществом ФИО1 владел им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно. При этом данное владение осуществлялось истцом с момента ликвидации предыдущего собственника СПК «Заря» (28.10.2005) на протяжении более 15 лет, в период которого со стороны иных лиц правовых притязаний на данную квартиру не поступало.

При таких обстоятельствах, имеются правовые основания для признания за ФИО1 права собственности на жилое помещение – квартиру с кадастровым номером 55:20:040201:3588, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательской давности.

В связи с вышеизложенным, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру с кадастровым номером 55:20:040201:3588, площадью 53,5 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в порядке приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение одного месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.А. Дьяченко

Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2021 года.