№ 2 – 123/2019 

Заочное

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2019 года г. Кореновск 

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе судьи Ермолаевой Е.С., 

с участием секретаря судебного заседания Будько Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

«Сетелем Банк» ООО обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. Исковые требования мотивированы тем, что 23.05.2013 г. между «Сетелем Банк» ООО и ФИО4 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

...>, в соответствии с которым банк обязался предоставить заемщику ФИО4 кредит в размере –704 172 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16.20 процентов годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором. 05.06.2013 г. КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное название на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 05.06.2013 г. сер. 

<

...>.) Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля марки «FORD FOKUS» идентификационный номер (VIN) 

<

...> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от 23.05.2013 г. и оплаты страховой премии по договору страхования от 23.05.2013 г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ФИО4 является автотранспортное средство марки «FORD FOKUS» идентификационный номер (VIN) 

<

...>. Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре 

<

***> 041001999098 от 23.05.2013 г., заключенном между заемщиком и «Сетелем Банк» ООО (пункт 3 Обеспечение кредита). По наступлению срока исполнения обязательства по кредитному договору ответчик ФИО4 не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требования о полном досрочном погашении задолженности были направлены, однако до настоящего времени не исполнены. Согласно имеющейся информации Банка заемщик ФИО4 умер 23.06.2015 г. Согласно сообщению нотариуса Кореновского нотариального округа наследниками имущества умершего ФИО4 являются ФИО1, ФИО3, ФИО2 Задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

...> от 23.05.2013 г. перед «Сетелем Банк» ООО составляет 827880,39 руб., из которых сумма основного долга по кредитному договору 551866,74 руб., сумма процентов за пользование денежными средствами 13089,81 руб., сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность 262923,84 руб. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 499416,00 руб. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 задолженность в размере 827 880,39 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – автотранспортное средство марки «FORD FOKUS» идентификационный номер (VIN) 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 499 416 руб. Взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в размере 17479 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 не явились по неизвестной суду причине, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В судебное заседание нотариус Кореновского нотариального округа ФИО5 не явилась, о времени и месте слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассматривать дело в его отсутствие, в связи с этим настоящее дело рассматривается в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу. 

Судом установлено, что стороны по делу- «Сетелем Банк» ООО и ФИО4 заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

...> от 23.05.2013 г., в соответствии с которым банк обязался предоставить ФИО4 кредит в размере 704 172 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 16,20 процентов годовых от суммы кредита, а ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

05 июня 2013 года КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на «Сетелем Банк» ООО, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 05.06.2013 сер. 

<

...>).

Целевой кредит предоставлен ФИО4 для приобретения автомобиля марки «FORD FOKUS» идентификационный номер (VIN) 

<

...> и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от 23.05.2013 г. и оплаты страховой премии по договору страхования от 23.05.2013 г.

Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком А. является автотранспортное средство - «FORD FOKUS», идентификационный номер (VIN) 

<

...>.

Положения и существенные условия договора о залоге транспортного средства содержатся в кредитном договоре № 

<

...> от 23.05.2013 г., заключенном между ФИО4 и «Сетелем Банк» ООО ( пункт 3 обеспечение кредита).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил ФИО4 кредит, что подтверждается выпиской по счету. Согласно условиям кредитного договора клиент обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также кредитного договора, ФИО4 не исполнил свои обязательства по своевременному возврату кредитных денежных средств.

В связи с вышеизложенным, ФИО4 начислялись штрафные санкции в виде штрафа за невнесение ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику ФИО4 было направлено, однако до настоящего времени не исполнено.

Учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями кредитного договора. 

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п.1 ст. 363 ГК РФ). 

Исходя из условий вышеуказанного кредитного договора и представленного истцом расчета по состоянию на 04.09.2018 года сумма задолженности ФИО4 перед банком составила 827 880,39 рублей, из которой основной долг – 551866,74 рублей, проценты за пользование денежными средствами – 13 089,81 рублей, проценты, начисленные на просроченную задолженность – 262923,84 рублей.

23.06.2015 Г. ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии 

<

...>, выданным отделом ЗАГС Кореновского района Управления ЗАГС Краснодарского края.

Из материалов наследственного дела, заведенного нотариусом Кореновского нотариального округа, следует, что после смерти ФИО4 с заявлением о принятии наследства обратилась супруга ФИО1 Его сын – ФИО2 и мать ФИО3 к нотариусу с заявлениями о принятии наследства не обращались. 

Вместе с тем, ФИО1 свидетельство о праве на наследство после смерти ФИО4 не получено по неизвестной причине.

Согласно п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. №9 «О судебной практики по делам о наследовании» наследник принявший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

В силу ч. 1 ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не ограничены в обороте.

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Как указано в п. 1 ст. 1114 ГК РФ, днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

По правилам ст. 1175 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (п. 1 ст. 1153 ГК РФ). Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, после смерти заемщика к его наследникам переходят вытекающие из кредитного договора обязательства, однако объем таких обязательств, с учетом требований ст. ст. 418, 1112, 1113, п. 1 ст. 1114, ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, за который отвечают наследники в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, подлежит определению на момент смерти наследодателя.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом (п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя, прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ, абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

В судебном заседании установлено, что обязательства по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

...> от 23.05.2013 г. после смерти ФИО4 остались неисполненными, наследник ФИО1 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с чем с ФИО1 подлежит взысканию задолженность по вышеуказанному кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества и обращено взыскание на транспортное средство- автомобиль марки «FORD FOKUS» идентификационный номер (VIN) 

<

...> Требования Банка к ответчикам ФИО2 и ФИО3 удовлетворению не подлежат, поскольку в судебном заседании установлено, что указанные лица не являются наследниками должника ФИО4 

В соответствии ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Из платежного поручения № 4 от 07.11.2018 года следует, при подаче иска в суд, истцом оплачена госпошлины в размере 17479 руб., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца.

Суд, оценивая на основании ст.67 ГПК РФ в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности и взаимную их связь, при ходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

...> от 23.05.2013 г. в размере 827 880,39 руб., в пределах стоимости наследственного имущества.

Обратить взыскание на автотранспортное средство марки «FORD FOKUS» идентификационный номер (VIN) 

<

...>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 499 416 руб. 

В удовлетворении иска к ФИО2 и ФИО3-отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по уплате госпошлины в размере 17 479 руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения суда, либо может быть обжаловано в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд. 

Судья