РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Туймазы РБ

Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гиниятовой А.А., при секретаре Магомедовой А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ФИО1

В обоснование иска указали, что между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 21.01.2013г. был заключен кредитный договор 

<

***> №. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 183184,05 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 4,05% годовых под залог транспортного средства - ВАЗ 21140, 2003 года выпуска, цвет серебристый ярко-синий, двигатель №, 3739321, идентификационный № (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) на условиях заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортное средство ВАЗ 21140, 2003 года выпуска, цвет серебристый ярко-синий, двигатель №, 3739321, идентификационный № (VIN) №, ПТС 

<

адрес> передается в залог Банку с залоговой стоимостью 135000,00.

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, исходя из которого, задолженность ФИО1 на 09.06.2017г. составляет 199 592,89 руб., из которых задолженность по основному долгу – 183184,05 руб. ; задолженность по уплате процентов – 6340,90 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 5529,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту 4538,84 руб.

Истец просит суд взыскать с заемщика в пользу Банка задолженность по основному долгу 183184,05 руб., задолженность по уплате процентов 6340,90 руб., задолженность по уплате неустоек 5033,97 руб., общую сумму задолженности 194558,92 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 11091,00 руб. и обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство марки ВАЗ 21140, 2003 года выпуска, цвет серебристый ярко-синий, двигатель №, 3739321, идентификационный № (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Представитель истца ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов в судебное заседание не явился, заявлением просил рассмотреть дело в отсутствие банка, исковые требования поддерживают. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом судебной повесткой. Судебная повестка возвратилась с отметкой об истечении срока хранения. 

Из п.63 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25"О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. 

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума ВС РФ, бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

Суд считает, что нежелание ответчика, участвующего в деле, получать извещения о явке и непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, который самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

В силу ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, о чем указано в ст. 809 ГК РФ.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям(в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд, может принять меры по обеспечению иска, в том числе наложения ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у других лиц(ст. 140 ГПК РФ).

Согласно 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор – залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворения за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.Заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель), вправе, в случае неисполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ФИО1 21.01.2013г. был заключен кредитный договор 

<

***> 60/2013/02-52/52/1707. Ответчику был предоставлен кредит на сумму 183184,05 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно со взиманием за пользование кредитом 4,05% годовых под залог транспортного средства - ВАЗ 21140, 2003 года выпуска, цвет серебристый ярко-синий, двигатель №, 3739321, идентификационный № (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

В целях обеспечения выданного кредита ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Банком был заключен договор залога приобретаемого имущества (автомобиль) на условиях заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортное средство ВАЗ 21140, 2003 года выпуска, цвет серебристый ярко-синий, двигатель №, 3739321, идентификационный № (VIN) №, ПТС 

<

адрес> передается в залог Банку с залоговой стоимостью 135000,00.

24.01.2013г. ООО КБ «Алтайэнергобанк» переименован в ООО КБ «АйМаниБанк».

Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от 19.01.2017г. по делу А40-207288/16-178-192 «Б» в отношении кредитной организации Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») введена процедура конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

В соответствии с условиями кредитного договора Заемщик обязан возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

Банк полностью выполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Факты заключения Договора о предоставлении Кредита, а также получения и использования Кредита подтверждаются выпиской по счету Заемщика.

Ответчик в нарушение условий договора ненадлежащим образом выполнил свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности по договору, исходя из которого, задолженность ФИО1 на 09.06.2017г. составляет 199 592,89 руб., из которых задолженность по основному долгу – 183184,05 руб. ; задолженность по уплате процентов – 6340,90 руб., неустойка за несвоевременную оплату кредита 5529,10 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов по кредиту 4538,84 руб.

Требование о полном досрочном погашении задолженности ответчику было отправлено 05.06.2017г., однако, до настоящего времени не исполнено. 

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела. Расчет задолженности по кредитному договору, составленный истцом, приобщен к материалам дела, судом проверен и принимается в качестве допустимого доказательства. 

Факт неисполнения ФИО1 обеспеченного залогом обязательства установлен. Суд полагает, что допущенное ответчиком – должником нарушение, обеспеченного залогом обязательства, значительно.

Таким образом, требования Банка о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению в пределах заявленных исковых требований. 

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ (ДД.ММ.ГГГГ) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В силу п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ в редакции до вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 367-ФЗ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. п. 1, 3 ст. 3 Федерального закона N 367-ФЗ измененные положения Гражданского кодекса РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

К сделкам, совершенным до указанной даты, применяется ранее действовавшее законодательство с учетом сложившейся практики его применения.

В силу подпункта 3 пункта 2 статьи 351 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в случае нарушения залогодателем правил о распоряжении заложенным имуществом (пункт 2 статьи 346 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 11091 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Конкурсного управляющего ООО «Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» задолженность по кредитному №АК № от 21.01.2013г., а именно: задолженность по основному долгу 183184,05 руб., задолженность по уплате процентов 6340,90 руб., задолженность по уплате неустоек 5033,97 руб., всего на сумму 194558,92 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» расходы по оплате госпошлины в размере 11091,00 руб. 

Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» по договору залога транспортное средство марки ВАЗ 21140, 2003 года выпуска, цвет серебристый ярко-синий, двигатель №, 3739321, идентификационный № (VIN) №, ПТС 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца через Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья А.А. Гиниятова