дело № 1-316/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«05» августа 2019 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Центрального района г. Сочи Овечкина В.Н., 

подсудимой ФИО1, 

защитника-адвоката Бурляева М.Ю., представившего удостоверение № от 

<

данные изъяты> года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей Б.К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совместно с ФИО2 находились по адресу: 

<

адрес> В указанный период времени ФИО2 курила сигареты в помещение квартиры, ввиду чего между ней и ФИО1 произошел конфликт, в ходе которого последняя предприняла попытку выхватить сигарету изо рта ФИО2, ввиду чего последняя нанесла удар ногой по ноге ФИО1, отчего последняя потеряла равновесие и ударилась головой о стену. После указанных действий у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к ФИО2 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда ее здоровью.

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, используя данный конфликт в качестве повода для причинения умышленного вреда здоровья ФИО2, реализуя свой преступный умысел, находясь в вышеуказанный период времени в жилой комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, осознавая фактический характер, противоправность и общественную опасность своих действий, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, нанесла последней не менее 28 ударов руками и, используемой ею в качестве оружия, имеющейся в ее руках деревянной шваброй, по голове и туловищу. При этом ФИО1 предвидела неизбежность причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, однако не предвидела, что своими действиями может причинить смерть последней, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть возможность наступления ее смерти. 

Преступными действиями ФИО1 потерпевшей ФИО2 причинены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран: в левой теменной области (1), в левой затылочной области (1), на волосистой части головы в правой височной области (2), в правой затылочной области (1), в области правой ушной раковины, кровоподтеков в области правой половины лица с захватом век, щечной и лобной областей, спинки носа, на веках левого глаза с переходом в лобную область, ссадин: в области правой половины лица с захватом век, щечной и лобной областей, спинки носа, на веках левого глаза с переходом в левую щечную область, на передней поверхности левой ушной раковины, субархноидальных кровоизлияний лобных долей; закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтека в области правой молочной железы, полных косопоперечных переломов с повреждением пристеночной плевры правых 5,6,7,8-го ребер со смещением по передней подмышечной линии, осложненных правосторонним гемотораксом (1450 мл), полных косопоперечных переломов без повреждения пристеночной плевры 6,7 левых ребер по лопаточной линии; закрытой тупой травмы правой верхней конечности: кровоподтеков: на тыльной поверхности правой кисти с переходом на фаланги пальцев, на задней поверхности правого предплечья, на передней поверхности правого предплечья, в области правого локтевого сустава, по задней и наружной поверхности правого плеча; ссадины в области правого локтевого сустава; ушиблено-рваных ран на задней поверхности правого предплечья (3), на наружной поверхности правого плеча нижней трети (2), закрытого двойного многооскольчатого перелома правой локтевой кости в средней и нижней трети со смещением костных отломков; закрытой тупой травмы левой верхней конечности: ушиблено-рваной раны на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти с переходом на фаланги пальцев, на задней поверхности левого предплечья, закрытого многооскольчатого перелома левой кости в средней трети со смещением костных отломков; кровоподтека в области левого коленного сустава, ссадины на передней поверхности левой голени. 

Сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, верхних конечностей, осложнившаяся развитием массивной кровопотери (гиповолемического шока), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО2

Смерть ФИО2 наступила на месте происшествия от полученной сочетанной травмы головы, грудной клетки, верхних конечностей, осложнившейся развитием массивной кровопотери (гиповолемического шока).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей Б.К.С., которая в судебном заседании показала, что подсудимая является ее мамой. О полных обстоятельствах узнала от следователя. Бабушку видела давно, может полгода назад. До всего этого, видела маму, может в конце апреля. Виделись мельком, потому что мама заходила к папе домой, а Сванидзе была с сыном у папы, спросила как дела, как здоровье бабушки и поехали на занятие, она сказала, что бабушка плохо себя чувствует, все время рвет, видимо скачет сахар. Мама бабушку всегда водила к врачу, у нее есть таблетки, бабушка сама нарушала диету и ела, то, что не положено и ей становилось плохо. Мама ухаживала за бабушкой, ходила по врачам. С бабушкой общались редко. Папа сказал, что звонила мама, но не понял что произошло. На следующий день позвонил следователь и сказал, что случилось, и сказал приехать туда, куда надо. С мамой о случившимся не разговаривали. Официально у бабушки был диабет. Бабушка ходила, была старенькая. Сванидзе не знает, какая она, с 11 лет живет с оцтом, сказать что бабушка приходила интересовалась ею, не было такого. Бабушка находилась на иждивении у матери, потому что оплачивала квартиру, ее коммуналку, продукты. У бабушки не хватало пенсии на жизнеобеспечение. Слышала, что по молодости, бабушка часто любила выпивать, в старости она себе часто думает Сванидзе, не могла позволить выпивать, но иногда могла и поэтому видимо скачки сахара происходили. У матери несколько травм головы, папа возил ее зашивать в травмпункт, у нее сильно была пробита голова, знала, что она страдает гипертонией, у нее могло резко подниматься давление. Бабушка могла проявить агрессию к матери, она крепкая на слово была, маме же все равно, сколько лет она за ней ухаживала. Мама не агрессивный человек;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, который в судебном заседании показал, что показания, данные им в ходе предварительного расследования, он подтверждает. С подсудимой он знаком, являются соседями, неприязненных отношений не испытывает. По данному адресу проживает очень давно. Подсудимая работает, мать была, пенсионеркой, под ними живет, чуть не каждый день скандалы были. Свидетель №5 не знает причины, но каждую ночь были конфликты, и словесно тоже ругались. Валентина не раз орала. По дому ходила, частенько такое было ночью. В 

<

данные изъяты> ночи начались скандалы, матерится, роняли что-то. Валентина так закричала сначала, потом тихонько и тишина, в виде звуков «ааа», но не сильно, и потом Свидетель №5 услышал «мама вставай, мама вставай». Стонов не было, только крики. Когда скандалы и что-то роняют там и матерятся. По времени происходило час - полтора от силы. Потом Свидетель №5 усн

<

адрес> утро уже слышал «мама вставай» и все тишина, когда приехала полиция, узнал, что произошло. Вызывали раньше полицию, но скандалы были с мужем, но не насчет матери. Ни разу подсудимая пьяная не была. Как-то раз видал «фингал» под глазом у погибшей. Она не жаловалась соседям, что дочь ее избивает. Практически редко видал подсудимую, раза четыре встретил за все время. Все нормально, но скандалы чуть не каждую ночь;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, что подсудимая является его бывшей женой. По настоящему делу, ничего не известно. Вместе мы не проживали. Свидетель №1 утром позвонил, шел со смены, сутки дежурил, она сказала, что у нее беда, что вызвала милицию и скорую. Сказала, что с матерью беда, мертва она. Причину не спросил, не успел. Потом разговор прервался. Свидетель №1 доехал до дому примерно 

<

данные изъяты>, она еще раз позвонила и сказала, что ее забирают в тюрьму, потом позвонил С. и Б., что случилась беда, что бабушка умерла. Б. говорила, что бывшая жена вроде шваброй удары наносила. Подсудимая выпивала в праздники, спокойная. Теща выпивала сильно, у нее происходила рвота на пол, подсудимая жаловалась Свидетель №1. Свидетель №1 не известно, что подсудимая избивала свою мать и тещу с синяками, гематомами не видел. В детстве теща закрывала Е. с братом в душе, когда пьянку организовывала. Один раз со смены пришел, увидел, как покойная била подсудимую, когда та кормила ребенка, а Свидетель №1 выгнала из дома, за то что ее отогнал. У убитой был агрессивный характер. Вроде брата квартиру продали, раньше Свидетель №1 с подсудимой там жил, а мать жила, напротив, в другой квартире с братом. С братом произошло несчастье, и она продала квартиру, и Е. ее забрала к себе. Подсудимая работала фармацевтом в аптеке;

- показаниями свидетеля С.Л.Т., которая в судебном заседании показала, что подсудимая является ее бывшей невесткой. Конкретных обстоятельств произошедшего не знает, была в 

<

адрес> у брата, в дальнейшем узнала, что произошло убийство матери ФИО3, от сына узнала, что случилось несчастье, что Л. его бывшая жена убила мать. Как убила, не говорил, потому что плохая слышимость была. Б. не рассказывала, что произошло, через три дня приехала, она в дальнейшем сказала, что произошло убийство, что мать ударила бабушку, а та ударилась головой о комод. Погибшая выпивала, работала в киоске, торговала, допивалась до такой степени, что открытый киоск, а она валяется. С. не замечала, что подсудимая выпивала. Были ли между ними конфликты не знает. Л. приходила к ним, говорила, что торопится домой, переживала, что ее мать может газ открыть. С. говорила ей, чтобы закрывала мать, а то она падала, вечно в синяках, соседи это рассказывали. Может быть, происходили между ними конфликты, ругала ее за пьянку. С. знает одно, Л. бегом бежала домой полные сумки продуктов и перед 8 марта купила халат ей, хотела сделать подарок. Л. жаловалась, что мать пьет, газ открывала и напивалась, что рвала. ФИО3 работала, всегда зарабатывала, оплачивала только 10 000 рублей коммуналка, работала фармацевтом. Обеспечивала мать, приносила продукты, заботилась о ней, а та деньги, пенсию на себя тратила, как хотела. Это Л. говорила, ходила свободно. Жили на площади Е., Л. ее прописала к себе. Не замечала, что Л. агрессивная, видела, что она заботится и бежит домой как сумасшедшая. Погибшая напивалась, она пила, С. знала ее всю жизнь, еще до того как они женаты были, она была агрессивная и напаивалась, была неадекватная. О конфликтах С. известно со слов Е. и соседки, которой 

<

данные изъяты>. С погибшей не общались, ничего общего не было. Никаких отношений не было, она сначала жила на 

<

адрес>, а потом разменялись и начались конфликты. Погибшая никогда не рассказывала об имеющихся конфликтах;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что он состоит в должности старшего оперуполномоченного в УВД г. Сочи. Подсудимая знакома. Свидетель №4 дежурил на сутках в УВД, поступило сообщение, что по такому адресу, гражданка сообщила о трупе матери, ФИО3 кажется и 

<

данные изъяты> туда выехал. В дежурную часть звонила сама ФИО3, что ее мать в квартире находится мертвая. Приехал на место там находился уже участковый, в комнате находился труп пожилой женщины, везде была кровь, брызги крови, на полу на диване на стенах, были затертые следы крови, видно было, что замывали, плохо вымыто. Комната погибшей. Начали работать, расспрашивать у нее что случилось, она сначала поясняла, что якобы какой-то гражданин вечером накануне приходил и погибшая с ним распивала, что у нее был скандал с этим неким, но мать выгнала с комнаты сказала, разберется сама и после чего подсудимая пошла спать. Потом в ходе беседы она психанула и сказала, что «да я ее убила шваброй по голове, она меня достала все время выпивала, курила, мусорила в квартире». Швабра в квартире уже была замыта. Подсудимая сама показала швабру. В комнате у подсудимой стояла кровать, комод, тряпкой нарытый. Из ее комнаты выход на ложу на балкон. Она пояснила, что она убрала все, выбросила мусор, единственное что помнит Свидетель №4, были размытые следы, понятно, что вытирали. Подсудимая была в полупьяном состоянии, с похмелья с бодуна, все понимала, что рассказывала. Свидетель №4 не уточнил, с кем пила подсудимая. На подсудимой были следы ссадин на руке, на кистях и на правой брови как царапина засохшая;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, который в судебном заседании показал, что состоит в должности участкового уполномоченного пункта полиции 

<

данные изъяты> УВД по г. Сочи. От оперативного дежурного поступило сообщение, что скончалась женщина. Сама ФИО3 сделала сообщение. Прибыв по адресу ФИО3 показала труп матери, сказала что мать ее выпивала с мужчиной каким-то, его она не знает и где он, ей не известно, потом она поругалась с мужчиной хотела выгнать его, мужчина ее толкнул и она ударилась об стену, еще показывала на голове травма, визуально посмотрел, там был кровоподтек в области затылка, шишка, синяк и кровь была. Она пояснила, что был конфликт с этим мужниной, с которым ее мать распивала алкоголь вечером. Потом она сказала, что вышла в свою комнату, выпила лекарство и легла спать, утром обнаружила мать мертвой и позвонила в полицию. Далее приехали сотрудники общались с гражданкой и в ходе общения она рассказала, что сама конфликтовала со своей матерью, ей не нравилось, что мать постоянно курит, мусорит и она подралась и ударила мать шваброй. Труп лежал на полу около кровати, лежа на спине, визуально у трупа были, кровоподтеки в районе глаза и кровь была рядом, на кровати. Голова была разбита, ссадина виднелась в области затылка. Швабру изъял следователь. В полицию звонки не поступали с этой семьи.

- показаниями эксперта Т.И.И., который в судебном заседании показал, что он работает в должности медицинского психолога, стаж работы 

<

данные изъяты>. Исследование состояние аффекта или любых эмоциональных состояний на момент противоправных действий является многофакторным и достаточно сложным в своей работе, потому работа идет по материалам уголовного дела, а дальше составляющая личность, которая совершила это преступление. По сути дела в исследование состояния аффекта вкладывается две большие направляющие линии, первая это исследования индивидуально психологических особенностей, вторая линия психологический анализ эмоциональной реакции в момент инкриминируемого деяния. Характерными индивидуальными психологическими особенностями будут перечислены те, которые перечислены в материалах уголовного дела в экспертизе. ФИО1 склонна к вспыльчивости в сложных ситуациях, результаты проведенного исследования позволяют охарактеризовать ФИО1, как личность эмоционально не устойчивую, это подтверждается заключением психиатров. Результаты проведенного исследования позволяют охарактеризовать, как личность эмоционально не устойчивую, это подтверждается и заключением психиатров, которая определяет ФИО3. Признаки органического эмоционального расстройства в связи с неутонченными причинами, для личности ФИО3 не является характерным подавлением, накапливание своих эмоциональных переживаний, для ФИО3 будет свойственно отреагирование на возникший конфликт и стресс в ситуации здесь и сейчас. Следует заметить, что если у личности отсутствует не типичность реагирования, то у нее, прежде всего, будет отсутствовать аффективное нарушение сознания, то есть подводя итог личность ФИО3, подразумевает собой не склонную к проявлению аффекта, то есть не соответствующее той структуре, которая накапливает эмоциональные переживания, а потом в процессе аффективной вспышки реализует их, то есть, наоборот, для ФИО3 не свойственно эмоциональная лабильность или решение агрессивных действий, возникающих здесь и сейчас. Под состоянием аффекта может рассматриваться человек с состоянием торможения, своих социальных поступков, своих действий, которые оставляют это, он рассуждает и действует по принципу все пройдет, это тоже пройдет, «я сейчас этого не буду, я этого не могу сделать», то есть у человека стоит мощная защитная реакция, которая не позволяет ему проявлять агрессию здесь и сейчас, он ее социализирует оттармаживает. В данном случае состояние эмоциональной реакции за счет тех нарушений, которые определили психологи и подтвердили психиатры, подразумевают под собой эмоциональную вспыльчивую структуру личности, которая может вспылить в состоянии любой конфликтной ситуации. Органическое эмоциональное лабильное расстройство, это подвижное, это гипердинамическое. Сам анализ криминальной ситуации и аспекты. То, что касается индивидуальной психологической особенности, под аффектом принято понимать стремительную и бурную протекающую реакцию взрывного характера, сопровождающуюся изменениями психической деятельности, аффект состоит из трех фаз, первая фаза наступает в ответ на противоправные действия потерпевшего и характеризуется и сопровождается прежде всего субъективным ощущением безысходности человека, то есть человек в аффективном состоянии чувствует себя загнанным в угол, стоящим на краю пропасти или что-то я сейчас сделаю или я физически перестану существовать. Второе ощущение субъективной внезапности для самого человека, той реакции, которая созревает, та реакция которая появляется она человеку не свойственна, потому что человеку не свойственно агрессивное брутальное поведение на конфликт. Первое и самое важное, что подэкспертной свойственно эмоциональное отреагирование в любых конфликтах, возникающих в ее процессе жизнедеятельности. Вторая фаза достаточно сложная, частичное сужение сознания с фрагментальностью восприятия и доминируемыми в значимых переживаниях в момент конфликтной ситуации, человек настолько охвачен своими эмоциональными переживаниями, что он плохо соображает, что происходит, у него восприятие становится парциальным он видит только часть или куски или фрагменты из того где он находится, что делается и в это время он поглощен своими эмоциональными переживаниями в виде злости, агрессии, раздражения, в это время человек фиксирован на своих внутренних ощущениях и переживаниях. Сужение сознания является настолько выраженным, что человек не осознает, то что он делает до конца, то есть по большей части его действия являются автоматическими, аномальными, его действия особенно в момент самого аффективного взрыва характеризуются как автоматизм действий, если человек попал в состояние аффекта или попал здесь и сейчас, он не останавливает своих агрессивных действий даже до того момента, даже после того момента, когда он начинает осознавать, что уже человек в отношении кого проявляет агрессию мертв, агрессивные действия продолжает после того, как человек умер. Состояние аффекта является взрывным, и оно происходит здесь и сейчас, это не может быть фрагментально. Если посмотреть показания, если бы ФИО2, никуда не ушла, то это реакция должна быть здесь и сейчас, но ФИО3 не говорит, что «я побежала за ней, я бросилась на нее, я пошла вслед за ней». О каком сужении сознании может идти речь, если человек последовательно показывает свои действия, где находилась швабра, количество ударов, где происходило. Состоянии аффекта характеризуется психофизическим истощением, оно характеризуется тем, что человек перенесший состояние аффекта обесточен и обессилен, у него нет возможности действовать, проявлять активность, человек обычно падает на пол он обесточен, и он ни о чем не может думать, он без сил. Здесь же видна другая картин, что начинает делать действия по уборке, в состоянии аффекта этого не делается. Органические нарушения подразумевают собой изменение в эмоциональной плановой схеме, а это, прежде всего снижение тормозных реакций, то что касается нанесения ударов шваброй, в любом эмоциональном состоянии человек не может изменить свое криминальное действие, если убивать руками, он будет продолжать это делать руками, он не сможет увидеть швабру;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 

<

данные изъяты> по настоящее она состоит в должности врача-терапевта кабинета неотложной помощи подразделения № МБУЗ «Городская поликлиника №» МЗ КК, обслуживающего территорию 

<

адрес> края. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> от диспетчера МБУЗ «Городская поликлиника №» МЗ КК ей поступил вызов, согласно которому необходимо проследовать по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, с целью констатации смерти ФИО2 Прибыв по указанному адресу примерно через 

<

данные изъяты>, в помещении вышеуказанной квартиры в комнате на полу обнаружен труп ФИО2 Под головой трупа имелось пятно свернувшейся крови, на теле и голове имелись множественные следы повреждений. Констатирована биологическая смерть с признаками насильственной. В период описания трупа она слышала разговор женщины, которая проживала с погибшей и являлась ее дочерью (как установлено в ходе следствия ФИО1) с сотрудниками полиции. Указанная женщина, находившаяся в посталкогольном состоянии, сообщила, что устала от своей матери, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время нанесла ей многочисленные повреждения по голове и телу, в том числе деревянной шваброй и руками, отчего последняя скончалась (т. 2, л.д. 171-174);

- показаниями свидетеля Б.Ф.И., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своим бывшим супругом – Свидетель №5 по адресу: 

<

адрес>. Их соседями, проживающими в 

<

адрес>, являются ФИО2, а также ее дочь – ФИО1 Отношения между последними были плохие, между ними регулярно происходили скандалы, которые последнее время участились. ФИО2 неоднократно жаловалась ей, что ФИО1 ее обижает, кричит на нее, в связи с чем за один или два дня до ДД.ММ.ГГГГ она написала в адрес ФИО1 письмо с просьбой не обижать мать, которое она опустила в почтовый ящик их квартиры. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №5 рассказал ей, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время ФИО1 снова кричала и выражалась грубой нецензурной бранью в адрес своей матери, также он слышал крики и стоны ФИО2, вероятнее всего в указанные моменты ФИО2 избивала ее. В последующем крики закончились, а ближе к утру ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стала будить свою мать, однако последняя уже была мертвая. Далее ФИО1 самостоятельно сообщила в полицию о том, что нанесла повреждения ФИО2, от которых последняя скончалась (т. 2, л.д. 179-182);

- показаниями подозреваемой ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым она проживает совместно со своей матерью – ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 страдала заболеванием «сахарный диабет», при этом, не смотря на ее предупреждения, все равно выкуривала по одной пачке сигарет в день в помещении квартиры, что ее крайне возмущало, однако на ее претензии ФИО2 не реагировала. Последние семь месяцев назад у нее и ФИО2 крайне испортились отношения, поскольку последняя перестала ей помогать по дому, продолжала курить сигареты, а также разбрасывать окурки и другой мусор по квартире. Она приходила вечером домой с работы, после чего ежедневно до поздней ночи убиралась по дому, отчего очень устала. ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она в состоянии алкогольного опьянения находилась дома совместно с ФИО2, где последняя снова курила сигареты, запах которых крайне раздражал ее, а в комнате был беспорядок. Она очень разозлилась на ФИО2 и предприняла попытку выхватить сигарету у нее изо рта. В ответ на это ФИО2 оттолкнула ее своей ногой, ударив по ноге, отчего она попятилась назад и ударилась головой о стену. После этого она вышла из себя, была очень агрессивно настроена в отношении ФИО2, в связи с чем подошла к ней и нанесла не менее трех ударов рукой ей в лицо, а затем взяла в руки деревянную швабру и нанесла не менее четырех ударов данным предметом по голове матери. Она наносила удары с размаха слева-направо и справа-налево, при этом ФИО2 пыталась защищаться, закрывая голову руками, ввиду чего часть ударов пришлась ей по предплечьям обеих рук. После последнего удара ФИО2 упала на пол, после чего она отправилась в свою комнату и легла спать. Проснувшись ночью, она направилась в комнату матери, где обнаружила ее мертвой. В 

<

данные изъяты> она позвонила в скорую медицинскую помощь, а также в полицию и сообщила о том, что обнаружила ФИО2 мертвой. По приезду сотрудников полиции она придумала версию, что пока она спала, к ФИО2 приходил в гости неизвестный мужчина, который ее побил. Однако почти сразу же призналась сотрудникам полиции, что именно она нанесла повреждения своей матери, от которых последняя скончалась (т. 2, л.д. 13-18, 33-37);

- показаниями обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она в состоянии алкогольного опьянения, находясь совместно со своей матерью - ФИО2 у них дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта нанесла ей не менее трех ударов рукой и не менее четырех деревянной шваброй в голову, отчего последняя скончалась (т. 2, л.д. 43-46);

- показаниями обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым вину в совершении инкриминируемого ей преступления признает полностью, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> она, находясь совместно со своей матерью - ФИО2 у них дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе возникшего конфликта, ввиду того, что та нанесла ей удар ногой, отчего она попятилась назад и ударилась головой о стену, нанесла ФИО2 многочисленные удары руками и деревянной шваброй по голове и туловищу, отчего последняя скончалась. Умысла на лишение жизни матери она не имела (т. 2, л.д. 73-76);

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, где в комнате обнаружен труп ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Труп находится в положении лежа на спине, волосистая часть головы обильно испачкана кровью. Имеются кровоподтеки на веках обоих глаз, в правой щечной области, на тыльной поверхности обоих кистей с переходом на предплечья. Под головой трупа имеется лужа засохшей крови. В ходе осмотра в данной комнате обнаружена деревянная швабра, которая изъята в ходе следственного действия (т. 1, л.д. 14-24);

- протоколом освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 получены смывы с обеих рук, а также произведен контрольный смыв (т. 1, л.д. 27-29);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемой ФИО1 получены образцы буккального (защечного) эпителия (т. 1, л.д. 49-53);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены деревянная швабра, содержащая следы крови, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>; три бумажных конверта, содержащих смывы с левой, правой рук ФИО1, а также контрольный смыв, полученные ДД.ММ.ГГГГ в ходе освидетельствования ФИО1; бумажный конверт с образцами буккального эпителия, полученного ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 (т. 1, л.д. 54-59);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ КК изъят образец крови трупа ФИО2 (т. 1, л.д. 63-67);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен образец крови трупа ФИО2, содержащийся в бумажном конверте, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки в ГБУЗ «Бюро СМЭ №» МЗ Краснодарского края (т. 1, л.д. 68-70);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемой ФИО1 получены образцы крови (т. 1, л.д. 74-76);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен образец крови ФИО1, полученный ДД.ММ.ГГГГ в ходе получения образцов для сравнительного исследования (т. 1, л.д. 77-78);

- протоколом задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она согласна с задержанием, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она, находясь совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес>, нанесла ей не менее 3 ударов рукой и не менее 4 ударов, деревянной шваброй в голову, отчего последняя скончалась (т. 2, л.д. 19-23);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе проведения указанного следственного действия подозреваемая ФИО1 в присутствии своего защитника подтвердила ранее данные ею показания, указав место, время и способ совершения преступления, а именно, что ДД.ММ.ГГГГ она, находясь совместно с ФИО2 по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, нанесла ей несколько ударов руками и деревянной шваброй в голову, отчего последняя скончалась. Также в ходе указанного следственного действия ФИО1 продемонстрировала механизм нанесения ею вышеуказанных ударов ФИО2 (т. 2, л.д. 25-32);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, при исследовании трупа ФИО2 обнаружены повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленных ран: в левой теменной области (1), в левой затылочной области (1), на волосистой части головы в правой височной области (2), в правой затылочной области (1), в области правой ушной раковины, кровоподтеков в области правой половины лица с захватом век, щечной и лобной областей, спинки носа, на веках левого глаза с переходом в лобную область, ссадин: в области правой половины лица с захватом век, щечной и лобной областей, спинки носа, на веках левого глаза с переходом в левую щечную область, на передней поверхности левой ушной раковины, субархноидальных кровоизлияний лобных долей; закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтека в области правой молочной железы, полных косопоперечных переломов с повреждением пристеночной плевры правых 5,6,7,8-го ребер со смещением по передней подмышечной линии, осложненных правосторонним гемотораксом (1450 мл), полных косопоперечных переломов без повреждения пристеночной плевры 6,7 левых ребер по лопаточной линии; закрытой тупой травмы правой верхней конечности: кровоподтеков: на тыльной поверхности правой кисти с переходом на фаланги пальцев, на задней поверхности правого предплечья, на передней поверхности правого предплечья, в области правого локтевого сустава, по задней и наружной поверхности правого плеча; ссадины в области правого локтевого сустава; ушиблено-рваных ран на задней поверхности правого предплечья (3), на наружной поверхности правого плеча нижней трети (2), закрытого двойного многооскольчатого перелома правой локтевой кости в средней и нижней трети со смещением костных отломков; закрытой тупой травмы левой верхней конечности: ушиблено-рваной раны на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеков на тыльной поверхности левой кисти с переходом на фаланги пальцев, на задней поверхности левого предплечья, закрытого многооскольчатого перелома левой кости в средней трети со смещением костных отломков; кровоподтека в области левого коленного сустава, ссадины на передней поверхности левой голени. Ушибленные раны: в левой теменной области 91), в левой затылочной области 91), на волосистой части головы в правой височной области (2), в правой затылочной области (1), в области правой ушной раковины могли быть причинены твердым предметом (предметами) с ограниченной контактирующей поверхностью, возможно имеющим прямолинейные ребра (возможно, в ряде случаев – ребра, сходящиеся под углом). Не исключена возможность травматического воздействия предмета, имеющего дуговидное ребро. Ушиблено-рваные раны на задней поверхности правого предплечья (3), на наружной поверхности правого плеча нижней трети (2), на тыльной поверхности левой кисти могли возникнуть от травматического воздействия предмета, имеющего дуговидное ребро. Вышеперечисленные ссадины, кровоподтеки, переломы обоих локтевых костей, ребер возникли от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились. Непосредственной причиной смерти ФИО2 явилась сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, верхних конечностей, осложнившаяся развитием массивной кровопотери (гиповолемического шока), которая и привела к смерти. Данная сочетанная тупая травма головы, грудной клетки, верхних конечностей квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти. С учетом морфологических особенностей повреждений, степенью развития воспалительно-клеточной реакции в мягких тканях с повреждениями, выявленными при гистологическом исследовании, давность образования имеющейся у ФИО2 сочетанной тупой травмы головы, грудной клетки, верхних конечностей примерно от 30 минут до 3 часов до наступления смерти. Кровоподтек в области левого коленного сустава, ссадина на передней поверхности левой голени у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья либо стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; образовались в срок менее суток до наступления смерти от ударных воздействий тупого твердого предмета (предметов), индивидуальные особенности контактирующей поверхности которого (которых) в повреждениях не отобразились. При судебно-химическом исследовании крови трупа ФИО2 этиловый алкоголь не обнаружен. Исходя из зафиксированных на месте происшествия трупных явлений, смерть ФИО2 наступила примерно за 

<

данные изъяты> до осмотра трупа на месте обнаружения (фиксирование трупных явлений 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) (том № л.д. 85-98);

- показаниями эксперта К.Д.И., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на трупе ФИО2 обнаружены повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы: ушибленные раны: в левой теменной области (1), в левой затылочной области (1), на волосистой части головы в правой височной области (2), в правой затылочной области (1), в области правой ушной раковины, кровоподтеки в области правой половины лица с захватом век, щечной и лобной областей, спинки носа, на веках левого глаза с переходом в лобную область, ссадин: в области правой половины лица с захватом век, щечной и лобной областей, спинки носа, на веках левого глаза с переходом в левую щечную область, на передней поверхности левой ушной раковины, субархноидальные кровоизлияния лобных долей, которые могли образоваться в едином механизме травмы, с учетом характера повреждений можно сделать вывод о том, что они образовались от не менее 10 ударно-травматических воздействий. Также у потерпевшей обнаружены повреждения в виде закрытой тупой травмы грудной клетки: кровоподтек в области правой молочной железы, полные косопоперечные переломы с повреждением пристеночной плевры правых 5,6,7,8-го ребер со смещением по передней подмышечной линии, осложненные правосторонним гемотораксом (1450 мл), полные косопоперечные переломы без повреждения пристеночной плевры 6,7 левых ребер по лопаточной линии, которые могли образоваться в едином механизме травмы с учетом характера повреждений можно сделать вывод о том, что они образовались от не менее 2 ударно-травматических воздействий (1 место приложения травмирующей силы - кровоподтек правой молочной железы и перелом четырех правых ребер, 2 место – перелом двух левых ребер). Также на трупе обнаружены повреждения в виде закрытой тупой травмы правой верхней конечности: кровоподтеки: на тыльной поверхности правой кисти с переходом на фаланги пальцев, на задней поверхности правого предплечья, на передней поверхности правого предплечья, в области правого локтевого сустава, по задней и наружной поверхности правого плеча; ссадина в области правого локтевого сустава; ушиблено-рваные раны на задней поверхности правого предплечья (3), на наружной поверхности правого плеча нижней трети (2), закрытый двойной многооскольчатый перелом правой локтевой кости в средней и нижней трети со смещением костных отломков, которые могли образоваться в едином механизме травмы, с учетом характера повреждений можно сделать вывод о том, что они образовались от не менее 11 ударно-травматических воздействий. Кроме того, на трупе обнаружены повреждения в виде закрытой тупой травмы левой верхней конечности: ушиблено-рваная рана на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтеки на тыльной поверхности левой кисти с переходом на фаланги пальцев, на задней поверхности левого предплечья, закрытый многооскольчатый перелом левой кости в средней трети со смещением костных отломков, которые могли образоваться в едином механизме травмы, с учетом характера повреждений можно сделать вывод о том, что они образовались от не менее 3 ударно-травматических воздействий. Все вышеуказанные повреждения оцениваются в совокупности и квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т. 1, л.д. 100-103);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, у ФИО1 имеются повреждения: ушибленная рана в теменно-затылочной области, квалифицируемая как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; кровоподтеки: на передней поверхности правого плеча, в области правого плечевого сустава, на передней поверхности правого бедра, ссадины: в области правого коленного сустава, в области левого коленного сустава, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Вышеперечисленные повреждения образовались об контактно-травматических взаимодействий с тупыми твердыми предметами, индивидуальные особенности контактирующей поверхности которых в повреждениях не отобразились, возможно в срок времени ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 108-110);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, на деревянной швабре (об. 1, 3-4) обнаружена крови человека, а в (об. 2) найдена кровь, выявлен белок свиньи. На двух смывах с правой, левой рук ФИО1 присутствия крови не установлено (т. 1, л.д. 128-130);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого, групповая характеристика крови потерпевшей ФИО2 и подозреваемой ФИО1 в пределах трех систем одинакова – 

<

данные изъяты> Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Бюро СМЭ» (

<

адрес>) № от ДД.ММ.ГГГГ в пятнах на деревянной швабре – об. №№ обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности этой крови установлено, что она по системе 

<

данные изъяты>, что не исключает ее происхождения как от каждого их проходящих по делу лиц (ФИО2 и ФИО1) по отдельности, так и в смешении. Одногруппность ФИО1 и ФИО2 в пределах изученных систем 

<

данные изъяты> не позволяет использовать эти системы дифференцирования следов крови (т. 1, л.д. 137-141);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1, как в прошлом, в момент инкриминируемого ей деяния, к моменту производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдала, 

<

данные изъяты> (т. 1, л.д. 116-119);

- вещественными доказательствами: деревянной шваброй; смывами с левой, правой рук ФИО1, контрольный смыв; образцы буккального эпителия ФИО1; образец крови трупа ФИО2; образец крови ФИО1 (т. 1, л.д. 60, 71, 79);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> она нанесла своей матери – ФИО2 не менее десяти ударов руками в голову и не менее трех ударов шваброй в голову, от которых последняя скончалась (т. 1, л.д. 42).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Суд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимой квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой. 

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой. 

ФИО1 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится, на врача-нарколога не состоит. 

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 является явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

В силу п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ, обстоятельством смягчающим наказание ФИО1 является противоправность поведения потерпевшей ФИО2, явившегося поводом для преступления. 

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание своей вины, раскаяние последней в совершенном преступлении, и состояние ее здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. 

Санкция ч. 4 ст. 111 УК РФ предусматривает в качестве вида наказания лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, а также данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 невозможно без изоляции от общества и ей должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ. 

При этом суд не находит оснований для назначения ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Суд не принимает в отношении подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на ее исправление и будет соразмерно содеянному. 

Суд с учётом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 суд определяет исправительную колонию общего режима. 

В целях обеспечения приговора, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу суд оставляет без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде шести лет и шести месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО1 под стражей в ходе предварительного следствия и суда в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом требований ст. 72 УК РФ (с изменениями от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) из расчета один содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: деревянная швабра, смывы с левой, правой рук ФИО1, контрольный смыв; образцы буккального эпителия ФИО1; образец крови трупа ФИО2; образец крови ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

данные изъяты> после вступления приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин