Уголовное дело №1-54/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССКИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Липецк 11 января 2024 года

Октябрьский районный суд г. Липецка в составе: председательствующего – судьи Долговой С.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Липецка Ушаковой Т.А., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Болдыревой А.Д., при секретаре судебного заседания Снегиревой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым, административному наказанию срок по которому не истек, по постановлению мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района города Липецка от 10.03.2022 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (вступившим в законную силу 22.03.2022 г.), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, 14 мая 2023 года около 19 часов 00 минут, находясь у 

<

адрес>, сел за руль автомобиля марки «БМВхЗ» регистрационный знак № запустил двигатель, включил передачу и начал движение на указанном автомобиле в сторону заправки расположенной рядом с остановкой общественного транспорта «Речная» г.Липецка. Умышленно, ставя под угрозу безопасность движения, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, осознавая, что управляет в состоянии опьянения автомобилем марки «БМВхЗ» регистрационный знак 

<

***>, вопреки требованиям п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года (далее - «ПДД РФ»), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, 14 мая 2023 года около 19 часов 15 минут, управляя вышеуказанным автомобилем и двигаясь в районе дома 5 по улице Краснозаводская города Липецка, не справившись с управлением, допустил столкновение с автомобилем «Сузуки Витара», регистрационный знак № Учитывая, что у инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Липецку ФИО2 имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 управляя вышеуказанным автомобилем, находился в состоянии опьянения, ввиду наличия у него характерных признаков опьянения, а именно, запах алкоголя изо рта, нарушение речи, 14 мая 2023 года в 21 час. 35 мин. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством; после чего в 21 час. 58 мин. прошел освидетельствование на состояние опьянения на месте, с применением технического средства измерения Алкотектора модели «Юпитер», заводским номером 010726, с результатом освидетельствования 1,703 мг/л паров этанола (этилового спирта) в выдыхаемом воздухе.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом поддержал в полном объеме свои показания в ходе дознания. 

Будучи допрошенным в ходе дознания в качестве подозреваемого 15.05.2023, 14.06.2023 (л.д.145-155), в присутствии защитника, ФИО1 показал, что действительно 14.05.2023 примерно в 19 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим ему автомобилем «БМВ Х3» с государственным регистрационным знаком 

<

данные изъяты> будучи подвергнутым административному наказанию в виде штрафа с лишением права управления ТС по постановлению мирового судьи от 10.03.2022 за совершение административного правонарушения по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Он начал движение от 

<

адрес> в сторону заправки «Лукойл». Проезжая на вышеуказанном автомобиле мимо торгового центра «На Краснозаводской», в районе д.5 по ул. Краснозаводская г. Липецка совершил ДТП, допустив столкновение с движущимся впереди него автомобилем. После чего сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на месте путем замера содержания алкоголя в выдохе, алкотектором, на что он согласился. При прохождении освидетельствования в выдыхаемом им воздухе аппаратом был выдан результат 1,703 мг/л. После чего инспектором ГИБДД было составлены протокол об отстранении от управления транспортным средством, Акт по медицинскому освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства. С данными документами он был ознакомлен, расписался в них. В содеянном раскаивается. В настоящее время его автомобиль арестован.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами. 

Так, свидетель Свидетель №7, сотрудник ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Липецку, чьи показания оглашены, в ходе дознания показал, что 14 мая 2023 года около 21 часа 20 минут он совместно с инспектором Свидетель №6 выехал по сообщению о ДТП, к дому 5 по улице Краснозаводская города Липецка, где примерно в 19:15 час. автомобиль «БМВ Х3» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 совершил наезд на автомобиль «Сузуки Витара», с государственным регистрационным знаком № под управлением Свидетель №11 Установлено, что при совершении ДТП ФИО1 и его пассажирке были причинены телесные повреждения, в связи чем им оказали медицинскую помощь в ГУЗ «ЛГБ СМП №1», от госпитализировали они отказались и вернулись к месту ДТП. Он с Свидетель №6 подошли к ФИО1, представились, предъявили свои служебные удостоверения, ФИО1 пояснил, что водительское удостоверение сдал в 2022 году, так как 10.03.2022 его лишили права управления ТС за совершение административного правонарушения по ст. 12.8 КоАП РФ. Данная информация подтвердилась по базе данных ФИС-М ГИБДД УМВД России по Липецкой области. Им показалось, что водитель автомобиля находится в состоянии опьянения, так как его поведение не соответствовало обстановке и резко менялся окрас кожных покровов, а также от него исходил резкий запах алкоголя. С ФИО1 в автомобиле на переднем пассажирском сидении находилась Свидетель №10 также в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем, они пригласили понятых, в присутствии которых был составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, копию указанного протокола ФИО1 получил. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 согласился. Для экспрессного измерения массовой концентрации паров этанола в отобранной пробе выдыхаемого воздуха ФИО1, применялся прибор №010726 Алкотектор «Юпитер». В ходе освидетельствования, 14.05.2023 года в 21 час 58 минут, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно, 1,703 мг/л паров алкоголя в выдыхаемом воздухе в промилле. Он составил Акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого ФИО1 согласился. Свидетель №6 составил протокол № о задержании автомобиля «БМВ Х3» с государственным регистрационным знаком № который в дальнейшем был эвакуирован на специализированную стоянку ООО «Меридиан», по адресу: 

<

...> «в». Далее, им был подготовлен рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков преступления; затем было вынесено постановление о прекращении дела об административном правонарушении, в данном случае по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а заверенная надлежащем образом копия указанного постановления направлена в ОД ОП №6 УМВД России по г. Липецку для приобщения к материалам уголовного дела (л.д. 88-91).

По данному факту сотрудником полиции Свидетель №7 составлен рапорт об обнаружении признаков преступления (л.д.32). 

Свидетель Свидетель №6, сотрудник Госавтоинспекции УМВД России по г.Липецку, чьи показания оглашены, в ходе дознания дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №7 (л.д. 75-77).

Свидетели Свидетель №4, Свидетель №5, чьи показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показали, что 14.05.2023 они принимали участие в качестве понятых при составлении в отношении ФИО1 протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом, по результатам освидетельствования на состояние опьянения, проведенного с применением технического средства «Алкотектор Юпитер», который показал 1,703 мл/г. в выдыхаемом воздухе, ФИО1 находился в алкогольном опьянении; с результатами освидетельствования согласился (л.д. 78-80, 81-83). 

Свидетели Свидетель №11, Свидетель №1 давали показания аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №7, Свидетель №6 о времени, месте и обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия с участием ФИО1, который управлял автомобилем «БМВ Х3», г.р.з. № в состоянии алкогольного опьянения. 

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в 19:15 час. 14.05.2023 в районе пешеходного перехода у дома №5 по ул. Краснозаводская, г. Липецка, с участием автомобиля «Сузуки Витара», г.о.з. № и автомобиля «БМВ Х3», водитель которого находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, подтвердили свидетели Свидетель №2, Свидетель №3, которые в момент ДТП переходили дорогу по пешеходному переходу (л.д. 72-74, 75-77).

Свидетель Свидетель №10 суду показала, что 14.05.2023 около 19:15 час. ФИО1 управлял принадлежащим ему автомобилем «БМВ Х3» в состоянии алкогольного опьянения, допустил столкновение с автомобилем марки «Сузуки», в районе д.5 по ул. Краснозаводская г. Липецка. После чего ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на месте, и у него установили состояние алкогольного опьянения. 

Свидетели Свидетель №8, Свидетель №9 (медицинские работники ГУЗ «Центр скорой медицинской помощи и медицины катастроф Липецкой области»), чьи показания оглашены в соответствии со ст. 281 УПК РФ, показали, что 14 мая 2023 года в 19 часов 21 мин. выезжали по адресу: 

<

...>, по вызову о ДТП с пострадавшими. На месте выезда находились два автомобиля: «Сузуки Витара» и «БМВ Х3». Водитель автомобиля «БМВ Х3» - ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, с ним в салоне автомобиля находилась также пассажирка в состоянии алкогольного опьянения. Обнаружив у ФИО1 рану, они доставили его в БСМП для лечения, с диагнозом: СГМ, ЗЧМТ, резаная рана головы лобной области, алкогольное опьянение (л.д. 101-102, 103). 

Помимо показаний свидетелей, вина подсудимого подтверждается также письменными материалами дела:

- протоколом 48 ВЕ №269492 от 14.05.2023 об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 в 21 час 35 минут в районе дома 5 по улице Краснозаводская города Липецка, отстранен от управления автомобилем марки «БМВ Х3» регистрационный знак № так как имелись достаточные основания полагать, что он управляет ТС, находясь в состоянии опьянения (нарушение речи, запах алкоголя изо рта) (л.д.43)

- сведениями результатов измерения Алкотектера «Юпитер» - прибора № 010726 от 14.05.2023, согласно которому у ФИО1, в 21 час 58 минут при определении уровня концентрации паров этанола в воздухе, было установлено алкогольное опьянение, а именно результат анализа показал: 1,703 мг/л (л.д.35); 

- актом 48 АС № 047043 от 14.05.2023 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у ФИО1 в 21 час 58 минут при определении уровня концентрации паров этанола в воздухе, было установлено алкогольное опьянение, а именно результат анализа показал: 1,703 мг/л паров этанола (этилового спирта) (л.д.36);

- постановлением мирового судьи судебного участка №3 Октябрьского судебного района г.Липецка от 10.03.2022 (вступившем в законную силу 22.03.2022), согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание по данной статье в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 40-43);

- протоколом выемки от 24.10.2023, согласно которому автомобиль марки «БМВ Х3» (BMW Х3) регистрационный знак № 2005 года выпуска, в кузове черно цвета, легковой универсал, (идентификационный номер (VIN) №), номер двигателя - №, принадлежащий ФИО1, изъят, осмотрен, приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, передан на ответственное хранение ФИО1 (л.д. 117-121, 123-129, 136-137).

Согласно договору купли-продажи №04К/03 от 22.03.2020, свидетельству о регистрации транспортного средства № от 25.03.2020, собственником автомобиля марки BMW Х3) регистрационный знак № является ФИО1 (л.д. 53-62, 165).

Согласно протоколу от 24.10.2023 года, на автомобиль марки BMW Х3 регистрационный знак № 2005 года выпуска, в кузове черно цвета, (идентификационный номер (VIN) №), номер двигателя - №, наложен арест (л.д. 130-132).

При таких фактических данных, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

Суд кладет в основу приговора вышеуказанные доказательства, поскольку согласуются между собой и не входят в противоречие с показаниями свидетелей Свидетель №7, ФИО5, оформлявших административный материал в отношении ФИО1, свидетелей Свидетель №10, Свидетель №11, ФИО6, ФИО7, Свидетель №9 и др., которые подтвердили наличие у ФИО1 алкогольного опьянения, были очевидцами задержания транспортного средства, отстранении его от управления автомобилем. 

Таким образом, при наличии у подсудимого признаков состояния опьянения, у инспекторов ГИБДД имелись достаточные основания для проведения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 на месте. 

Судом установлено, что ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения и лишенного за это права управления транспортными средствами, игнорируя требования Правил Дорожного Движения в РФ, вновь управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление умышленное, относится к категории небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого. 

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д. 163-164), 

<

данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, других конкретных обстоятельств по делу, влияющих на его исправление, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1, необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, которые как вид наказания будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут, в целях исправления, наиболее эффективное воздействие на виновного. Сведений, препятствующих отбыванию данного вида наказания, обстоятельств, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, исключающих их назначение, суду не представлено. 

Наказание в виде обязательных работ надлежит отбывать в местах, определяемых органами местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Суд также полагает, что цели наказания, определенные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты только в случае применения дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – управлять транспортными средствами, что применительно к санкции ст.264.1 ч.1 УК РФ является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления и другими обстоятельствами по делу, для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований, для применения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ не имеется, так как осужденному наказание в виде лишения свободы не назначалось.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судом установлено, что ФИО1 совершил данное преступление, управляя принадлежащим ему и зарегистрированным на его имя автомобилем марки «BMW X3» регистрационный знак № 2005 года выпуска, в кузове черного цвета, легковой универсал, (идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя - № что не оспаривается им самим, а также подтверждается материалами уголовного дела. На данный автомобиль наложен арест (л.д. 109). 

С учетом совокупности собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств, суд полагает, что данный автомобиль, на основании норм действующего законодательства в порядке ст. 81 УПК РФ с учетом положений ст. 104.1 ч.1 п. «д» УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, осуществлявшего защиту подсудимого в ходе дознания в сумме 7015 рублей, суд на основании ст.132 УПК РФ, с учетом личности и имущественного положения ФИО1 взыскивает с него в полном объеме. Имущественной несостоятельности ФИО1, равно как и иных законных оснований для полного освобождения от возмещения государству процессуальных издержек, судом не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, на срок 03 года.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ вещественное доказательство - автомобиль марки «BMW X3» регистрационный знак № 2005 года выпуска, в кузове черного цвета, легковой универсал, (идентификационный номер (VIN) №, номер двигателя №, хранящийся у ФИО1 - конфисковать в собственность государства; 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки – 7015 рублей за участие адвоката в ходе дознания в федеральный бюджет в порядке регресса.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий 

<

данные изъяты> С.А. Долгова

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>