<

данные изъяты>

Дело № 2-4107/2018 13 июня 2018 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Подольской Н.В.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Куб» о взыскании заработной платы,

установил:

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с 05 июля 2017 года по 12 марта 2018 года в размере 287 903 руб. 23 коп., в обоснование, указывая, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком, однако последний начислил ему, но не выплатил заработную плату, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчика указанные денежные средства в счет оплаты задолженности по заработной плате. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы представителю ФИО2, которая в судебное заседании не явилась, ранее представила заявление о поддержании исковых требований и рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее представила заявление о признании исковых требований в полно объеме и рассмотрении дела в свое отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

Суд, изучив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата обязательна к выплате не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. 

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации иными федеральными законами. 

В соответствии со статьей 11 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик в отношениях с работниками обязан руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Из материалов дела усматривается, что истец ФИО1 с 05.07.2017 года по 12.03.2018 года состоял в трудовых отношениях с ООО «Куб», работая в должности администратора отдела продаж. За период с 05 июля 2017 года по 12 марта 2018 года начислена заработная плата в размере 287 903 руб. 23 коп., однако до настоящего времени не выплачена, о чем свидетельствует представленная в материалы дела справка о состоянии вклада АО «Сбербанк России» о размере невыплаченной заработной платы. Размер задолженности никем не оспаривается, судом проверен и признан обоснованным, и арифметически верным.

Представитель ответчика исковые требования истца признал в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд полагает возможным принять признание иска ответчика, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При этом в силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

С учетом того, что заработная плата представляет собой вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, включает выплаты компенсационного и стимулирующего характера и иные доплаты, подлежащие обязательной выплате в сроки, предусмотренные договором, не реже одного раза в месяц, а ответчиком указанное право истца нарушено, то суд считает, что с ответчика надлежит взыскать в пользу истца заработную плату за период работы с 05 июля 2017 года по 12 марта 2018 в размере 287 903 руб. 23 коп.

Кроме того, согласно положениям ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. 

В силу ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

На стороне ответчика, начиная с 05 июля 2017 года по 02 апреля 32018 года, имелась перед истцом задолженность по выплате заработной платы, которая не погашена до настоящего времени.

Произведя расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы и расчета при увольнении по правилам ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что размер компенсации составил 24 583 руб. 78 коп. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых взыскатель был освобожден, взыскиваются с должника, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет пропорционально удовлетворенной части требований. Учитывая положения ст.ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в связи с рассмотрением требования о взыскании заработной платы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 173, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Куб» о взыскании заработной платы, - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куб» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 287 903 руб. 23 коп., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 24 583 руб. 78 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Куб» государственную пошлину в доход бюджета Санкт-Петербурга в размере 6 325 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22.06.2018 года