№

УИД 24MS0№-02

РЕШЕНИЕ

<

адрес>, 

<

адрес> Б 10 декабря 2024 года

Судья Ачинского городского суда 

<

адрес> Антипов В.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, её защитника – Даньшина М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тиличенко на постановление мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не уплатила в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок административный штраф в размере 500 рублей, назначенный на основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Свои требования мотивирует тем, что дело об административном правонарушении, санкция которого предусматривает административный арест, рассмотрено без ее участия незаконно. О постановлении от ДД.ММ.ГГГГ узнала только ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО1 поддержала свою жалобу по изложенным в ней основаниям. Кроме того, пояснила, что почту на адрес её проживания не доставляют с 2023 года, так как нет почтальона. Так как она ранее не получила постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, то по её мнению это постановление не вступило в законную силу. 

Защитник ФИО1 – Даньшин М.В. жалобу своего доверителя поддержал. Также полагает, что если ФИО1 не получила постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ, то по его мнению это постановление не вступило в законную силу. Полагает, что в протоколе об административном правонарушении по статье 20.25 КоАП РФ не указана дата совершения административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.25 КоАП РФ, ФИО1 заявила ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако ей было в этом отказано. 

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и её защитника, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судьей установлено, что постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и 

<

адрес> – мирового судьи судебного участка № в городе 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, последним днем добровольной уплаты штрафа является ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок ФИО1 штраф в размере 500 рублей не оплачен. Сведения о том, что ФИО1 представлялась отсрочка или рассрочка исполнения постановления, в материалах дела отсутствуют. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. 

Имеющие значение обстоятельства установлены мировым судьей в полном объеме, действиям лица, в отношении которого ведется производство по делу, дана надлежащая оценка, и они правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. Вынесенное постановление отвечает требованиям, предъявляемым положениями ст. 28.6 и 29.10 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи. 

Нарушений установленного законом порядка привлечения к административной ответственности, а также каких-либо нарушений норм административного права, ставящих под сомнение законность вынесенного мировым судьей постановления, в ходе проверки материалов дела, не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что дело об административном правонарушении, санкция которого предусматривает административный арест рассмотрено без ее участия незаконно, судья не принимает, поскольку постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 назначено альтернативное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей, наказание в виде административного ареста ей не назначалось, в связи с чем, рассмотрение дела в ее отсутствие существенным нарушением, влекущем отмену судебного постановления, не является. О дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении ФИО1 была надлежаще уведомлена путем вручения ей судебной повестки лично в руки. В связи с изложенным доводы жалобы о нарушении мировым судьей ст. 25.1 КоАП РФ являются несостоятельными. 

Доводы стороны защиты о том, что почтовую корреспонденцию на адрес проживания ФИО1 не доставляют с 2023 года, суд не принимает, поскольку эти доводы полностью опровергаются ответом начальника Ачинского почтамта УФПС 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ на обращение ФИО1. 

Доводы стороны защиты о том, что так как ФИО1 не получила копию постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.21 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ, то это постановление не вступило в законную силу, суд не принимает, так как эти доводы основаны на неправильном толковании закона. В соответствии с пунктом 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления. Копия постановления была направлена ФИО1 заказной почтовой корреспонденцией по месту её жительства и регистрации, и после нескольких неудачных попыток вручения адресату, возвращена отправителю – в суд. 

Доводы стороны защиты о том, что в протоколе об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, не указана дата совершения административного правонарушения, суд не принимает, поскольку в протоколе указана дата совершения административного правонарушения - ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы стороны защиты о том, что при составлении протокола об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ ФИО1 заявила ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако судебным приставом-исполнителем ей было незаконно отказано в удовлетворении ходатайства, суд не принимает по следующим основаниям. В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ, ходатайство заявляется в письменной форме. Материалы дела не содержат такого ходатайства, заявленного судебному приставу-исполнителю. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в городе Ачинске и 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Тиличенко оставить без изменения, а жалобу ФИО1, – без удовлетворения. 

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст. 30.12-30.19 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья В.В. Антипов