К делу №2-10302/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 г. Советский районный суд г. Краснодара 

в составе:

председательствующего судьи Арзумановой И.С.

при секретаре Джаримок З.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» о взыскании денежных средства, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Альфа Строительная Компания» о взыскании неустойки в размере 98203,60 рублей; компенсации морального вреда в размере 10000 рублей; штрафа в размере 54101,80 рублей; судебные расходы в размере 36800 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования. Пояснил, что 26.09.2016г. между ООО «Альфа Строительная Компания» заключен договор № 228/ПЖ/Л1/49/2016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, литер 1. В силу п. 4 договора ФИО1 уплатила застройщику денежные средства за 1 комнатную квартиру, условный №, проектная площадь 40,3 кв.м., 7 этаж в размере 1560750 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 552 от 13.10.2016 и № 281 от 30.01.2018г. Согласно п. 5.1. договора застройщик обязан передать участнику объект во 2-м полугодии 2016. Дополнительным соглашением № 1 от 19.10.2016г. к договору № 228/ПЖ/Л1/49/2016 в п. 5.1. внесено изменение, согласно которому застройщик обязан ввести жилой дом в эксплуатацию в 1-м полугодии 2017 года и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи не позднее 3 (трех) календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. Однако, объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства только 30.01.2018г. 31.08.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить истцу денежные средства неустойку (пени) в размере 98203 рубля 60 копеек. Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Так, период просрочки исполнения обязательства составляет 121 день (с 01.10.2017г. по 30.01.2018), ставка рефинансирования на 30.01.2018г. составляла 7,75%, цена договора – 1560750 рублей, 0,026 – процентная ставка в день, то есть сумма неустойки составляет 98203,60 рублей (405,80 руб. х 121 х 2). Кроме того, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от присужденной судом суммы в пользу потребителя. Компенсацию морального вреда истец оценивает в размере 10000 рублей. 

Представитель ответчика ООО «Альфа Строительная Компания» по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что 15.08.2017г. ответчик направил письмо о переносе срока на 4-квартал 2017г., что подтверждается копией почтового реестра с отметкой почты России о принятии. Таким образом, застройщик, действуя разумно и добросовестно в соответствии с требованиями ст. ст. 450, 452 ГК РФ и № 214-ФЗ направил истцу оферту с целью изменения условий договора. 20.12.2017г. застройщиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 23-43-4358-в-2017г. 24.11.2017г. ответчиком направлено уведомление о завершении строительства объекта, что подтверждается почтовым реестром об отправке в адрес истца, с отметкой о принятии. 30.01.2018г. истцом подписан акт приема-передачи, что подтверждается материалами дела и не опровергается сторонами. Расчет неустойки истцом произведен неверно. Поскольку 01.10.2017г. – выходной день, то расчет периода должен производиться со следующего рабочего дня, то есть с 03.10.2017г. Контррасчет с 03.10.2017г. по 29.01.2018г. (1511250 х 119 х 1/150 х 7,75 % = 92916,69 рублей). Просила суд применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки. В части взыскания компенсации морального вреда, полагает возможным снизить ее размер до 1000 рублей. Сумма штрафа также несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просила снизить его размер. Считает сумму в размере 35000 рублей на оплату по договору об оказании юридических услуг чрезмерной. Просила уменьшить сумму неустойки до 10000 рублей; уменьшить сумму морального вреда до 1000 рублей, уменьшить сумму штрафа, сумму представительских расходов снизить до 1000 рублей. В остальной части исковых требований отказать. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

26.09.2016г. между ООО «Альфа Строительная Компания» заключен договор № 228/ПЖ/Л1/49/2016 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: г.Краснодар, 

<

адрес> 

В силу п. 4 договора ФИО1 уплатила застройщику денежные средства за 1 комнатную квартиру, условный №, проектная площадь 40,3 кв.м., 7 этаж в размере 1560750 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 552 от 13.10.2016 и № 281 от 30.01.2018г.

Согласно п. 5.1. договора застройщик обязан передать участнику объект во 2-м полугодии 2016. Дополнительным соглашением № 1 от 19.10.2016г. к договору № 228/ПЖ/Л1/49/2016 в п. 5.1. внесено изменение, согласно которому застройщик обязан ввести жилой дом в эксплуатацию в 1-м полугодии 2017 года и передать участнику долевого строительства объект по акту приема-передачи не позднее 3 (трех) календарных месяцев с момента получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию. 

Однако объект долевого строительства был передан участнику долевого строительства только 30.01.2018г. 

31.08.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия с просьбой выплатить истцу денежные средства неустойку (пени) в размере 98203 рубля 60 копеек. 

Однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу закона «О защите прав потребителей» и согласно разъяснениям, данным в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов, урегулированы ФЗ от 30.12.2004 года № 214 - ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В силу ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истец представил следующий расчет неустойки за период просрочки исполнения обязательства, который составляет 121 день (с 01.10.2017г. по 30.01.2018), ставка рефинансирования на 30.01.2018г. составляла 7,75%, цена договора – 1560750 рублей, 0,026 – процентная ставка в день, то есть сумма неустойки составляет 98203,60 рублей (405,80 руб. х 121 х 2).

Суд не может согласиться с представленным расчетом, поскольку он произведен неверно.

Так, 01.10.2017г. – выходной день, то расчет периода должен производиться со следующего рабочего дня, то есть со 02.10.2017г. по 29.01.2018г. 

Таким образом, расчет неустойки следующий: 1511250 руб. х 120 х 1/150х 7,75 % = 93697,5 рублей. 

Согласно указанному расчету, сумму неустойки за период с 02.10.2017г. по 29.01.2018г. составляет 93697,5 рублей.

Однако, учитывая заявление представителя ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает возможным снизить размер неустойки до 15000 рублей. 

Положением ч. 9 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые акта Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку основанием возникновения морального вреда послужило нарушение ответчиком Закона «О защите прав потребителей», учитывая требования разумности и справедливости, то суд считает определить компенсацию в размере 2000 рублей.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа, суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя (продавца, уполномоченной организации) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 разъяснено, что суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя вышеуказанный штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, с ответчика, уклонившегося от уплаты в добровольном порядке суммы неустойки (пени), подлежит взысканию в пользу истца и общественной организации штраф, размер которого составляет: 8500 рублей. 

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно материалам дела, истец понесла расходы по оплате за услуги представителя в размере 35000 рублей по договору на оказание юридических услуг от 23.08.2018г. с распиской в получении денежных средств, а также 1800 рублей по оплате за нотариально заверенную доверенность.

Учитывая категорию рассматриваемого дела, составление юристом претензии, искового заявления, а также участия представителя истца в одном судебном заседании, с учетом принципа разумности, суд считает возможным снизить расходы по оплате за юридические услуги до 5000 рублей, взыскав их с ответчика в пользу иска.

Расходы в размере оплаты за нотариальную доверенность в размере 1800 рублей подлежат полному возмещению и взысканию с ответчика.

С учетом изложенного, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 32300 рублей. 

В силу ст.17 Закона «О защите прав потребителей» истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителя, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством РФ о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в виду чего с ответчика подлежит взысканию в доход государства пошлина в размере 400 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в пользу ФИО1 неустойку в размере 15000 рублей, в счёт компенсации морального вреда – 2000 рублей, штраф в размере 8500 рублей, судебные расходы в размере 6800 рублей, а всего 32300 (тридцать две тысячи триста) рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альфа Строительная Компания» в доход государства пошлину в размере 400 (четыреста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд города Краснодара в течение одного месяца. 

Судья: