Дело № 1-28/2018 (***)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Черногорск 13 февраля 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Худяковой О.А.,

при секретаре Большаковой В.Д. 

с участием государственных обвинителей Ткаченко И.А., Антоняна Т.Т.,

защитника – адвоката Потандаева Н.С., представившего удостоверение и ордер,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 *** судимого:

-15 марта 2017 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ч. 1 ст. 232 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 

постановлением Черногорского городского суда Республики Хакасия от 23 ноября 2017 г. испытательный срок продлен на 2 месяца;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств. Преступление совершено им в г. Черногорске Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, проживая в общежитии по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, комната ***, действуя с умыслом на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств с целью получения возможности их изготовления из ингредиентов, предоставляемых посетителями его комнаты и дальнейшего личного потребления наркотических средств, в период с 24 июля 2017 г. по 27 июля 2017 г. неоднократно, более двух раз, предоставлял указанную комнату его знакомым ЗТА и БРЕ для изготовления и потребления наркотического средства – ацетилированного опия.

Так, 24 июля 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1, имея преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил комнату в общежитии, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, комната ***, ЗТА и БРЕ для незаконного изготовления и потребления наркотического средства - ацетилированного опия. После чего из необходимых ингредиентов ФИО1, ЗТА и БРЕ, находясь в вышеуказанной комнате, незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство - ацетилированный опий, которое непосредственно после изготовления совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

25 июля 2017 года около 12 часов 00 минут, ФИО1, продолжая преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил комнату в общежитии, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, комната ***, ЗТА и БРЕ для незаконного изготовления и потребления наркотического средства - ацетилированного опия. После чего из необходимых ингредиентов ФИО1, ЗТА и БРЕ, находясь в вышеуказанной комнате, незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство - ацетилированный опий, которое непосредственно после изготовления совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

26 июля 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1, продолжая преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил комнату в общежитии, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, комната ***, ЗТА и БРЕ для незаконного изготовления и потребления наркотического средства - ацетилированного опия. После чего из необходимых ингредиентов ФИО1, ЗТА и БРЕ, находясь в вышеуказанной комнате, незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство - ацетилированный опий, которое непосредственно после изготовления совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

27 июля 2017 года около 12 часов 00 минут ФИО1, продолжая преступный умысел на систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств, предоставил комнату в общежитии, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Черногорск, ***, комната ***, ЗТА и БРЕ для незаконного изготовления и потребления наркотического средства - ацетилированного опия. После чего из необходимых ингредиентов ФИО1, ЗТА и БРЕ, находясь в вышеуказанной комнате, незаконно изготовили наркотическое синтетическое средство - ацетилированный опий, которое непосредственно после изготовления совместно потребили путем введения внутривенных инъекций.

27 июля 2017 года в период с 12 часов 50 минут до 13 часов 20 минут сотрудниками ОМВД России по г. Черногорску в ходе осмотра места происшествия в комнате ***, *** в г. Черногорске Республики Хакасия, были обнаружены и изъяты предметы и вещества, которые использовались ФИО1, ЗТА и БРЕ для незаконного изготовления и потребления наркотического средства - ацетилированного опия.

Выражая в судебном заседании своё отношение к предъявленному обвинению, подсудимый ФИО1 заявил, что свою вину признает, вместе в тем пояснил, что в июле 2017 г. в данной комнате общежития не проживал, что с июля 2017 г. комнату в общежитии снимала в аренду его мать, в указанные в обвинении дни он был у нее гостях.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимого, данные в ходе дознания, находит, что событие преступления, а также вина ФИО1 в его совершении при установленных и описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что наркотическое средство – опий он употребляет периодически, наркотической зависимостью не страдает. С женой НВА и тремя детьми он стал снимать в аренду комнату в общежитии по адресу: г. Черногорск, *** комната *** с 06 августа 2017 г., до этого они проживали в д. *** Усть-Абаканского района у тещи, с 18 июля 2017 г. данную комнату в общежитии снимала его мать, у которой в июле он был в гостях с женой, которой нужно было рожать. 21 июля 2017г. у него родилась дочь, в период с 21 июля 2017 г. по 25 июля 2017 г. жена находилась в роддоме г. Черногорска. В июле 2017г. в комнату общежития несколько раз приезжали ЗТА и БРЕ для изготовления и потребления наркотиков. Предварительно ЗТА звонила ему, предлагала приготовить и употребить наркотик, он соглашался, когда дома никого не было, ЗТА и БРЕ приезжали, каждый раз привозили с собой все ингредиенты: маковые семечки, ацетон, амиак, шприцы и другое, а он предоставлял только плиту и кастрюли. ЗТА сама изготавливала наркотическое средство «опий», который каждый из них употреблял внутривенно. Считает, что свидетель ЗТА его подставила, поскольку является агентом полиции.

В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Допрошенный в качестве подозреваемого 27 августа 2017 г. ФИО1 пояснил, что с 18 июля 2017 г. он проживает с женой НВА и тремя детьми в арендуемой комнате общежития по адресу: г. Черногорск ***, комната ***. Наркотическое средство «опий» он потребляет с 2010 г., периодически, наркозависимым себя не считает, в лечении не нуждается. 21 июля 2017 г. у него родилась дочь, с 21 по 25 июля 2017 г. жена находилась в роддоме г. Черногорска. 

24 июля 2017 г. около 12 часов к нему домой пришли его знакомые ЗТА и БРЕ, являющиеся потребителями наркотиков, с целью изготовления и потребления наркотика «ацетилированный опий», с собой принесли: шприцы, вату, мак, ацетон, аммиак, уксус, ацетилсалициловую кислоту, некоторые ингредиенты находились у него дома. Он изготовил наркотик «ацетилированный опий», который каждый самостоятельно употребил внутривенно. 

25 июля 2017 г. около 12 часов вновь пришли ЗТА и БРЕ некоторые ингредиенты для изготовления наркотика принесли с собой, а некоторые были у него дома. Он изготовил наркотик, который каждый самостоятельно употребил внутривенно. 

26 июля 2017 г. около 12 часов его жена с детьми находилась у своей подруги, в это время к нему вновь пришли ЗТА и БРЕ которые принесли с собой некоторые ингредиенты для изготовления наркотика с собой, а некоторые были у него дома. Они изготовили наркотик «опий» и употребили внутривенно. 

27 июля 2017 г. около 12 часов жена с детьми находились на улице, к нему вновь пришли ЗТА и БРЕ, некоторые ингредиенты принесли с собой, а некоторые были у него дома. Изготовили наркотик и употребили внутривенно. После этого пришли сотрудники УНК МВД России по РХ. 

Свою комнату *** в г. Черногорске, он предоставлял самостоятельно. Перед приходом ЗТА и БРЕ с ним созванивались, приходили всегда в одно и тоже время, около 12 часов 00 минут, поэтому он старался, чтобы в это время он был дома один. После каждого посещения использованные ингредиенты он выбрасывал на улицу в мусор, если что-то оставалось, то использовали в следующий раз (л.д. 73-74). 

После оглашения показаний ФИО1 поддержал их только в той части, в которой они соответствуют его показаниям, данным в судебном заседании. Пояснил, что протокол допроса в качестве подозреваемого он подписал, не читая, после угроз оперативного сотрудника БЮН о том, что у него с женой отберут детей. Заявил, что на тот период владельцем комнаты общежития была его мать, у которой он был в гостях. 

Огласив показания ФИО1, данные в ходе дознания, сопоставив их с его показаниями, данными в судебном заседании, и другими доказательствами, суд пришел к убеждению, что они получены с соблюдением уголовно-процессуальных и конституционных норм, в строгом соответствии с требованиями п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, после разъяснения ему норм ст.51 Конституции РФ и процессуальных прав. 

Доводы подсудимого о фальсификации протокола его допроса в качестве подозреваемого, недозволенных методах ведения предварительного расследования, суд считает не достоверными, вымышленными им в целях поддержания версии своей защиты, не принимает их во внимание, поскольку ФИО1 был допрошен в присутствии адвоката, с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, правильность изложения его показаний в протоколе допроса удостоверена им собственноручно, при этом замечаний в протоколе допроса от участников, в том числе, от самого ФИО1 и его защитника, не поступало.

Доводы об оказании на ФИО1 морального воздействия были проверены судом и признаются несостоятельными, поскольку они полностью опровергаются показаниями свидетеля БЮН, который пояснил, что никакого давления на ФИО1 он не оказывал, не доверять показаниям которого у суда оснований не имеется. 

Придя к выводу, что показания 27 августа 2017г., данные в ходе дознания, ФИО1 давал в результате личного волеизъявления, они подробны, последовательны, суд придаёт им доказательственное значение и оценивает их допустимыми и достоверными в той части, в которой они соотносятся с показаниями свидетелей и другими исследованными доказательствами. 

К показаниям подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного следствия, о том, что в инкриминируемый период времени он не являлся законным владельцем комнаты в общежития, которую он предоставлял ЗТА и БРЕ для изготовления и потребления наркотических средств, суд относится критически, расценивает как реализованный способ защиты с целью избежания либо уменьшения ответственности за содеянное, поскольку они опровергаются представленной стороной обвинения совокупностью доказательств.

Допрошенная в суде свидетель НВА (жена) показала, что в комнате общежития по адресу г. Черногорск, *** она проживает с мужем ФИО1 и детьми с июля 2017 г. Данную комнату они снимают в аренду у ААП и в настоящее время. Муж периодически употребляет наркотические средства, которые изготавливает из мака. В период с 21 по 25 июля 2017 г. она находилась в роддоме г. Черногорска. 27 июля 2017 г. она с детьми находилась на улице, когда вернулась, увидела в комнате сотрудников полиции, от которых ей стало известно, что муж в ее отсутствие, в том числе, когда она находилась в роддоме, предоставлял их комнату своим знакомым для изготовления и потребления наркотиков. Считает, что ЗТА подставила мужа за деньги. В настоящее время муж наркотики не употребляет.

Допрошенный в суде свидетель БЮН (оперуполномоченный УНК МВД по Республике Хакасия) пояснил, что в июле 2017 года в отдел поступила оперативная информация о том, что по ***, комната ***, в г. Черногорске ФИО1 предоставляет комнату наркозависимым лицам для изготовления и потребления наркотических средств. Оперативно-розыскным мероприятием «наблюдением» было установлено, что из указанной комнаты исходил резкий специфический запах. В момент проверки 27 июля 2017 года в комнате общежития у ФИО1 находились лица, по внешним признакам, находившиеся в состоянии наркотического опьянения, стоял резкий запах ацетона, были обнаружены шприцы, пакет с семенами растения мака, пустая бутылка из-под ацетона, металлическая чашка. Была вызвана следственно-оперативная группа. В присутствии понятых и с письменного согласия ФИО1 был проведен осмотр комнаты, в ходе которого обнаруженные предметы были изъяты, упакованы в пакет, опечатаны, заверены подписями. Нарбутас указал, что изъятые предметы использовались им в ходе приготовления наркотика «ацетилированный опий». Нарбутас, ЗТА и БРЕ были доставлены в отдел ОМВД России по г.Черногорску. В ходе опроса было установлено, что ЗТА и БРЕ неоднократно приходили домой к Нарбутасу для изготовления и потребления наркотика «ацетилированный опий», ФИО1 не отрицал свою причастность. Пояснил, что знает ФИО1 с января 2017г. как потребителя наркотиков и организатора наркопритона по ***, за что он был осужден. Считает, что Нарбутас переехал в г. Черноргорск, чтобы уйти от контроля органов полиции. ЗТА не является их агентом. В рамках оперативного сопровождения он извещал Нарбутаса о необходимости явки к следователю. В ходе осмотра в комнате находились вещи Нарбатаса и его детей. Понятыми были приглашены соседи по этажу, которые позже в его присутствии были допрошены у следователя.

Допрошенный в суде свидетель ПИИ пояснил, что летом 2017 г. к нему обратились сотрудники полиции, которые попросили принять участие в качестве понятого при осмотре комнаты ***, в которой проживал Нарбутас с женой и детьми. В комнате был специфический запах. В его присутствии и в присутствии второго понятого изъяли пакет с семенами, бутылку, другое, все изъятое упаковали, заверили подписями. ФИО1 при этом не было, присутствовала его жена. Ранее он не замечал, чтобы к Нарбутасу ходили посторонние лица. 

Из частично оглашенных показаний свидетеля ПИИ, данных им в ходе дознания, следует, что 27 июля 2017 г. около 12 час. 50 мин. в его присутствии и в присутствии второго понятого был изъят пакет с семенами растения мака, пустая стеклянная бутылка с этикеткой «Ацетон», одноразовые шприцы, металлическая чашка, на дне которой был налет коричневого цвета, пустой стеклянный бутылек с этикеткой «Аммиак», пустой флакон с этикеткой «Тропикамид», пустые упаковки из-под семян растения мака. Нарбутас пояснил, что изъятые предметы использовал для изготовления и потребления наркотика «опий» (л.д.66). 

После оглашения показаний свидетель, подтвердив свои подписи в протоколе, пояснил, что настаивает на показаниях, данных в суде.

Допрошенная в суде свидетель ЗТА пояснила, что наркотические средства она употребляет периодически с 2010 года. Летом 2017 г. они с БРЕ два или три раза приезжали к Нарбутасу по месту жительства в г. Черногорск, в комнату общежития на третьем этаже, для изготовления и употребления наркотического средства «опий». Часть ингредиентов они привозили с собой, а остальное было у Нарбутаса: плита, чашка, ацетон, аммиак, уксус. Наркотик, изготовленный Нарбутасом, употребляли внутривенно. Перед приездом они созванивались, Нарбутас давал согласие на ее предложение изготовить и употребить наркотик. В последний день их задержали сотрудники полиции. Никакой договоренности с оперуполномоченным БЮН у нее не было, агентом полиции она не является.

Из оглашенных показаний свидетеля ЗТА, данных ею в ходе дознания, следует, что с 18 июля 2017 г. ФИО1 вместе с женой и детьми стал проживать в г. Черногорске, ранее проживал в ***. Она вместе с БРЕ стала приезжать к Нарбутасу домой, чтобы изготовить и потребить наркотик «ацетилированный опий», в дневное время, около 12 часов, когда он находился дома один. Некоторые ингредиенты они приносили с собой, а некоторые находились у Нарбутаса дома. Нарбутас изготавливал наркотик, который каждый употреблял внутривенно. За предоставленное помещение Нарбутас получал свою дозу наркотика. Они с БРЕ приезжали к Нарбутасу домой для изготовления и употребления наркотиков: 24 июля 2017 г. около 12 часов, 25 июля 2017 г. около 12 часов, и 26 июля 2017 г. около 12 часов. 27 июля 2017г. около 12 часов она также с БРЕ приехали к Нарбутасу домой, с собой принесли шприцы, вату, семена растения мака, ацетон, аммиак, уксус и таблетки ацетилсалициловую кислоту. После употребления наркотика, который приготовил Нарбутас, в комнату зашли сотрудники полиции, им было предложено пройти медицинское освидетельствование (л. д. 62-63). 

После оглашения свидетель ЗТА подтвердила показания, объяснив противоречия давностью времен, пояснив, что при допросе у следователя события помнила лучше. 

Допрошенный в суде свидетель БРЕ пояснил, что летом 2017 г. они с ЗТА три раза приезжали к Нарбутасу по месту жительства в г. Черногорск, в комнату общежития на третьем этаже, для изготовления и употребления наркотического средства «опий». Ингредиенты, шприцы они привозили с собой, остальное было у Нарбутаса: плита, чашка. Совместно приготовленный наркотик употребляли внутривенно. Перед приездом они созванивались, Нарбутас давал согласие, они приезжали из ***. На третий день пришли сотрудники полиции, всех доставили в полицию, провели освидетельствование. Однажды наркотик изготавливали, когда жена и дети были дома. 

Из частично оглашенных показаний свидетеля БРЕ, данных им в ходе дознания, следует, что показал, что с 18 июля 2017 г. Нарбутас проживает в общежитии г. Черногорске, также как и он является потребителем наркотического средства «ацетилированный опий». Они с ЗТА приезжали к Нарбутасу домой для изготовления и употребления наркотиков: 24 июля 2017 г. около 12 часов, 25 июля 2017 г. около 12 часов, 26 июля 2017 г. около 12 часов и 27 июля 2017г. около 12 часов (л.д. 64-65). 

После оглашения свидетель БРЕ подтвердил показания, объяснив противоречия давностью времен, пояснив, что при допросе у следователя события помнил лучше. 

Свидетель ААП показала, что имеет в собственности комнату в общежитии по адресу: г. Черногорск, ***, комната ***, которую она по устной договоренности сдает в аренду семье Нарбутас с июля 2017 г. О том, что Нарбутас периодически предоставлял ее комнату своим знакомым для изготовления и потребления наркотических средств, ей стало известно от следователя. Ранее были жалобы от соседей, что шумят. Пояснила, что со слов ей известно, что семья Нарбутас заселилась в комнату с 06 августа 2017 г., а с 15 июля 2017 г. в комнате жила его мать, деньги за аренду комнаты Нарбутас регулярно перечисляет на ее карту.

Показания вышеуказанных свидетелей суд признает относимыми, поскольку они содержат сведения, относящиеся к рассматриваемому уголовному делу, допустимыми, так как они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, и достоверными в той части, в которой они согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, при этом каких-либо существенных противоречий в показаниях свидетелей суд не усматривает.

Показания свидетелей ЗТА, БРЕ, ПИИ, данные в ходе судебного заседания, суд признает как соответствующие действительности в той части, в которой они не противоречат их показаниям, данным в ходе дознания, поскольку в ходе дознания свидетели были допрошены через непродолжительное время после событий, их допросы в ходе дознания проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий соответствует требованиям ст.56, 166, 190 УПК РФ. Незначительные противоречия в показаниях свидетелей ЗТА и БРЕ устранены путем оглашения их показаний, которые они подтвердили в полном объеме, и обусловлены давностью времени и субъективными особенностями восприятия и памяти. 

Существенных противоречий в показаниях свидетеля ПИИ суд не усматривает, учитывая при этом, что свидетель, подробно описав обстоятельства своего участия в качестве понятого, выполненных действия сотрудниками в его присутствии, желает представить некоторые обстоятельства в более выгодном свете для подсудимого в силу соседских с ним отношений. 

Показания свидетеля ААП, данные в судебном заседании, суд признает достоверными только в той части, в которой они полностью совпали с другими доказательствами по делу. 

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 вышеуказанными свидетелями не усматривается, не представлено их и стороной защиты.

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается письменными доказательствами, оглашенными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ. 

Согласно рапорту об обнаружении признаков преступления о/у УНК МВД России по РХ БЮН от 27 июля 2017 года установлено, что ФИО1 по месту своего проживания по адресу: г. Черногорск, *** организовал и содержит притон для изготовления и потребления наркотических средств (л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия с согласия ФИО1 была осмотрена комната в общежитии по адресу: Республика Хакасия г. Черногорск *** в ходе осмотра которой было обнаружено и изъято: полимерный пакет зеленого цвета с семенами растения мака, две пустые полимерные упаковки с надписями «мак кондитерский», два ватных тампона со следами вещества коричневого цвета, два пустых шприца, емкостью по 10 смЗ, пустой флакон, емкостью по 10 смЗ, с этикеткой «Тропикамид», пустой флакон из стекла коричневого цвета, емкостью 40 смЗ с этикеткой «Аммиак», пустая бутылка из стекла коричневого цвета емкостью 0,5 дмЗ с этикеткой «Ацетон», металлическая миска со следами вещества коричневого цвета на внутренней поверхности, (л.д. 40-46). 

Изъятые в ходе осмотра места происшествия вещества и предметы осмотрены (л.д. 52-57), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 58).

Актом медицинского освидетельствования *** от 27 июля 2017 года и справкой о результатах химико - токсикологических исследований ***/п от 07 августа 2017 г. у ЗТА было установлено опьянение (л.д. 26, 27). 

Актом медицинского освидетельствования *** от 27 июля 2017 года и справкой о результатах химико - токсикологических исследований ***/п от 07 августа 2017 г. у БРЕ было установлено опьянение (л.д. 31,32).

Актом медицинского освидетельствования *** от 27 июля 2017 года и справкой о результатах химико - токсикологических исследований ***/п от 07 августа 2017 г. у ФИО1 было установлено опьянение (л.д. 36,37). 

Согласно заключению химической экспертизы *** от 08 августа 2017 г. в представленных семенах растения мак и на представленных предметах наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ - не обнаружено. Ацетон может применяться для извлечения (экстракции) опийных алкалоидов с поверхности семян мака (недостаточно очищенных в процессе технологической обработки) при самодельном изготовлении наркотических средств опийной группы (экстракта маковой соломы, ацетилированного опия) (л.д. 49-50). 

Заключение подготовлено компетентным экспертом, его выводы основаны на совокупности проведенного исследования, подтверждено имеющимися в заключении методиками проведения экспертизы, а потому оснований сомневаться в научности и обоснованности выводов эксперта не имеется. Суд признает настоящее заключение эксперта допустимым по делу доказательством. 

Результат осмотра места происшествия, изъятые вещества и предметы в совокупности с показаниями свидетелей в соответствующей части подтверждают факт систематического предоставления подсудимым ФИО1 помещения для употребления наркотических средств. Не обнаружение наркотических средств, психотропных и сильнодействующих веществ в представленных семенах растения мак и на предметах в ходе проведенной экспертизы не свидетельствует о невиновности ФИО1

Оснований для признания иных письменных доказательств недопустимыми и недостоверными не имеется.

Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, показания свидетелей и материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания. Оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, суд находит вину подсудимого установленной. 

Судом установлено, что в период с 24 июля 2017 г. по 27 июля 2017 г. ФИО1 проживал в комнате общежития по адресу: г. Черногорск, *** комн. *** и предоставлял указанное помещение наркозависимым лицам для потребления наркотических средств, о чем свидетельствуют его показания, как в ходе судебного следствия, так и в ходе дознания. При этом ФИО1 совершил действия, входящие в объективную сторону преступления - помещение для потребления наркотических средств предоставлялось им систематически, то есть более двух раз. 

Указание в предъявленном обвинении на предоставлении ФИО1 для потребления наркотических средств комнаты *** в доме № ***, в г. Черногорске, вместо комнаты ***, суд признает технической ошибкой. Данное обстоятельство установлено исследованием собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств, не изменяет объективную сторону совершенного ФИО1 преступления, не влияет на квалификацию его действий, не ухудшает его положение и не нарушает его право на защиту.

Доводы подсудимого и его защитника о том, что ФИО1 не являлся законным владельцем указанного жилого помещения и находился в гостях у матери, которая снимала комнату в аренду, суд признает недостоверными, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно показаниями свидетелей: его жены НВА, которая в суде пояснила, что они проживают в указанной комнате с июля 2017 г., показаниями соседа ПИИ, который в суде пояснил, что в квартире проживал Нарбутас с семьей, самого ФИО1, данными в ходе дознания и признанными судом достоверными, о том, что данную комнату он с семьей снимал в аренду с 18 июля 2017 г., а также данными из исследованного в суде объяснения его тещи ТММ о том, что ее зять с дочерью переехал в г. Черногорск в середине июля 2017 г. К утверждениям свидетеля ААП о том, что ФИО1 с семьей стали проживать в комнате с 06 августа 2017 г., а с 18 июля 2017 г. в комнате проживала его мать, суд относится критически, поскольку ААП, являющаяся арендодателем указанного жилого помещения по устной договоренности, только в суде заявила о данном обстоятельстве, известном ей со слов Нарбутаса. Кроме того, указанное обстоятельство не влияет на квалификацию содеянного ФИО1 и не свидетельствует о его невиновности. 

Так, в период времени с 24 июля 2017 г. по 27 июля 2017 г., а именно: 24 июля 2017 г. около 12 часов, 25 июля 2017 г. около 12 часов, 26 июля 2017 г. около 12 часов и 27 июля 2017г. около 12 часов подсудимым ФИО1 систематически предоставлялась комната в общежитии посторонним лицам, а именно: ЗТА и БРЕ при этом ФИО1 выполнял действия по обслуживанию лиц, являющихся потребителями наркотических средств, а именно: предоставлял для незаконного изготовления и употребления наркотического средства комнату в общежитии по адресу: г.Черногорск, ***, комната ***, а также предметы, необходимые для незаконного изготовления наркотического средства. ФИО1, ранее судимый за аналогичное преступление, был знаком с лицами, употребляющими наркотические средства, обладая познаниями в незаконном изготовлении наркотического средства – ацетилированный опий, изготавливал наркотическое средство, распределял его среди наркозависимых лиц, оставляя часть наркотического средства для личного потребления, обеспечивая меры безопасности, а именно: после употребления наркотического средства ФИО1 наводил порядок в помещении комнаты, убирал следы и предметы, оставшиеся после незаконного изготовления и употребления наркотического средства. 

Таким образом, именно в результате преступных действий ФИО2 стало возможным систематическое предоставление комнаты в общежитии для потребления наркотических средств, именно им были созданы такие условия, которые обеспечивали возможность систематического использования квартиры для потребления наркотических средств. За это ФИО1 получал от лиц в качестве вознаграждения наркотические средства для личного потребления.

Общий порядок в помещении и обнаружение в ходе осмотра комнаты специально приспособленных предметов и ингредиентов для изготовления и употребления наркотических средств свидетельствуют о непосредственной причастности подсудимого ФИО1 к предоставлению помещения для потребления наркотических средств. Допрошенные в ходе судебного и предварительного расследования свидетели, показания которых признаны судом достоверными, поясняли, что они лично употребляли в указанной квартире в указанные дни наркотические средства.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд приходит к однозначному выводу о том, что данные доказательства достоверно доказывают вину подсудимого ФИО1 в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств. 

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимого, по делу не допущено.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.232 УК РФ - как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств.

С учетом сведений о том, что ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 113), а также с учетом его поведения во время совершения преступления, в ходе дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его психической полноценности и полагает вменяемым в отношении совершенного деяния.

Определяя вид и меру наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, против здоровья населения и общественной нравственности, конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения, влияние наказания на его исправление, условия его жизни и жизни его семьи, возраст подсудимого, семейное положение – женат, имеет на иждивении троих малолетних детей и супругу, находящуюся в отпуске по уходу за ребенком, состояние его здоровья – на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 113, 115), *** наличие инвалидности отрицает, суд учитывает все иные заболевания и травмы подсудимого, состояние здоровья его близких родственников, а также личность ФИО1, который ранее судим (л.д. 98-99, 101, 103, 104-105, 106 -108), имеет регистрацию в *** и место жительства в г. Черногорске, характеризуется по месту жительства УУП ОМВД России по г. Черногорску удовлетворительно (л.д. 117), работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: полное признание вины в ходе дознания, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, признание фактических обстоятельств деяния в ходе судебного следствия, состояние здоровья, наличие на иждивении малолетних детей и супруги.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Суд учитывает, что при назначении наказания в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств дают основание суду руководствоваться при назначении наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст. 232 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказания судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного во время или после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер совершенного ФИО1 преступления и степень его общественной опасности, условия его жизни, влияние наказания на исправление осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность ФИО1, ранее судимого, длительное время являющегося потребителем наркотических средств, совершившего умышленное преступление в период испытательного срока по приговору за аналогичные преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости, возможно только при назначении подсудимому наказания в виде реального лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказание в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 232 УК РФ. 

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. 

Данное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, совершено ФИО1 в период испытательного срока по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 марта 2017 г., по которому ему назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ. 

Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность подсудимого, а также поведение ФИО1 в период испытательного срок по приговору от 15 марта 2017 г., принимая во внимание недобросовестное отношение к ранее назначенному наказанию с применением положений ст. 73 УК РФ, продление испытательного срока по данному приговору, отсутствие должных выводов, наличия у него длительных и стойких асоциальных установок, склонности к совершению преступлений, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору, в связи с чем полагает необходимым на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение и назначить наказание по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 15 марта 2017 г. 

Учитывая, что преступление, за которое ФИО1 осужден, относится к категории средней тяжести и ранее он не отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО1 следует назначить в колонии-поселении, куда осужденному в соответствии со ст. 75.1 УИК РФ необходимо следовать самостоятельно.

По делу не имеется оснований для применения к подсудимому положений об условном осуждении, положений ч.2 ст. 53.1 УК РФ и об отсрочке исполнения приговора, нет законных условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст.43 УК РФ.

*** 

С учетом проведенной экспертизы, а также принимая во внимание, что ФИО1 ранее судим, на учете у врача нарколога не состоит (л.д. 114, 115), пояснения подсудимого в судебном заседании о том, что в настоящее время потребителем наркотических средств не является, больным наркоманией себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается, осужден к лишению свободы, суд не находит законных оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, а также ст. 72.1 УК РФ. При этом суд учитывает данные о личности ФИО1, его состояние здоровье, что он болен наркоманией и нуждается в лечении. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку ФИО1 признан виновным и осужден за совершение преступления средней тяжести к реальному лишению свободы в колонии-поселении с самостоятельным следованием, до вступления приговора в законную силу в целях обеспечения исполнения назначенного наказания и исчисления срока наказания, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить меру процессуального принуждения в виде обязательства без изменения. 

Поскольку особый порядок судебного разбирательства, предусмотренный гл. 40 УПК РФ, был прекращен не по инициативе подсудимого, процессуальные издержки с осужденного ФИО1 взысканию не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание за данное преступление в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 15 марта 2017 года в отношении ФИО1 отменить.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытое наказание по приговору от 15 марта 2017 года и окончательно ФИО1 назначить 2 (два) года 2 (два) месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.

После вступления приговора в законную силу осужденному ФИО1 к отбыванию наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием необходимо явиться в УФСИН России по Республике Хакасия, расположенное по адресу: 

<

...>, за получением предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. 

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить по вступлению приговора в законную силу.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства: полимерный пакет с фрагментом полимерной пленки, ватным тампоном и семенами растения мака, две пустые полимерные упаковки с надписями «мак кондитерский», два ватных тампона со следами вещества коричневого цвета, два пустых шприца, пустой флакон с этикеткой «Тропикамид», пустой флакон из стекла с этикеткой «Аммиак», пустую бутылку из стекла с этикеткой «Ацетон», металлическую миску со следами вещества коричневого цвета на внутренней поверхности, находящиеся в камере хранения ОМВД России по г. Черногорску, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий О.А. Худякова