Дело № 2-91/2026

УИД 21RS0012-01-2025-000703-77

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 февраля 2026 года село Моргауши

Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии под председательством судьи Князевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску прокурора Кировского района города Самары Самарской области, поданному в интересах ФИО2, к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

прокурор Кировского района города Самары Самарской области ФИО5 на основании ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в интересах ФИО2 обратился в Моргаушский районный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании неосновательного обогащения в размере 95000 руб. 00 коп.

Исковое требование мотивировано тем, что прокурором Кировского района города Самары в ходе проверки в сфере применения мер гражданско-правового характера для противодействия преступлениям, совершаемым с использованием информационно-телекоммуникационных технологий, установлено, что ФИО2 ошибочно, в отсутствие оснований перечислила на банковскую карты ответчика ФИО1 всего 95000 рублей, при этом истец внесла наличные деньги через банкомат АО «Альфа-банк» в 

<

адрес> на расчетный счет № (номер карты 220015...2449), открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «Альфа-банк» ДО «Чебоксары-Центральный» в г. Чебоксары. Денежные средства перечислены двумя суммами: 19.12.2023 в 14:34 в размере 90000 руб. 00 коп., 19.12.2023 в 14:39 в размере 5000 руб. 00 коп.

ФИО2 обратилась в отдел полиции с заявлением о хищении денежных средств в размере 95000 руб. 00 коп. неизвестными лицами путем мошеннических действий посредством платежных терминалов и банкомата.

Затем ФИО2 обратилась к прокурору с заявлением о защите её прав по взысканию в её пользу неосновательного обогащения.

Прокурор считает, что денежные средства подлежат взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Прокурор Кировского района города Самары Самарской области, истец ФИО2, надлежащим образом извещенные о месте и времени, в судебное заседание не явились, прокурор в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия истца.

Ответчик ФИО1 также судом надлежаще извещена о времени и месте данного судебного заседания путем получения 13.01.2026 года в здании суда копии определения суда от 13.01.2026 года о назначении времени судебного заседания.

Суд считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело на основании статей 167, 243 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в отсутствие лиц, участвующих в деле.

По данному делу заочное решение Моргаушского районного суда от 30.09.2025 года отменено определением суда от 13.01.2026 года. В связи с этим неявка ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не влечёт принятие при новом рассмотрении дела заочного решения суда. Ответчик не вправе повторно подать заявление о пересмотре этого решения в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ обратилась к прокурору Кировского района города Самары с заявлением, в котором указала, что на счет ФИО1 ею перечислено 95000 рублей.

Из исследованных материалов дела также следует, что ФИО2 обратилась в Отдел полиции по Кировскому району Управления МВД России по городу Самаре с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые путем мошеннических действий завладели принадлежащими ей денежными средствами в размере 130000 руб. 00 коп.

Постановлением от 21.12.2023 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории Кировского района СУ Управления МВД России по городу Самаре по заявлению ФИО2 возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации.

По данному уголовному делу ФИО2 признана потерпевшей постановлением следователя от 21.12.2023 года.

Из протокола допроса потерпевшей ФИО2 от 21.12.2023 года следует, что 18.12.2023 в 17:27 с номера телефона №, представившись сотрудником МТС, ей сообщили об истечении срока действия номера и будет ли она продлевать договор, она согласилась продлить на 5 лет. Для продления договора на просьбу собеседника она назвала паспортные данные. Позже, в 18:49 ей позвонили с другого номера, №, представились сотрудником госуслуг и сообщили, что со всех её счетов сняли денежные средства, и о необходимости восстановить учетные записи приложения «Госуслуги», и что перезвонят, а ей необходимо продиктовать им код. Мужчина перезвонил, она продиктовала код. Затем в этот же день, также на следующий день ей звонили другие люди, представлялись сотрудниками Центрального банка, ФСБ, сообщили, что деньги с её счета ушли на счет террориста, находящегося в федеральном розыске, предлагали снять деньги с вклада и переложить на другой счет, направили за ней такси. Доехав до Сбербанка, по указанию людей, звонивших по телефону, она со счета сняла 100000 рублей, такси её отвезло к банкомату в торговом центре, ей по телефону продиктовали номер карты 220015...2449, на который она внесла 95000 рублей.

Из выписки по вкладу от 20.11.2023, открытому на имя ФИО2, следует, что истец получила в офисе банка № денежную сумму 100000 руб. 79 коп., и счёт закрыт.

Из сообщения АО «Альфа-Банк», приложенного к исковому заявлению, и сообщения, представленного на запрос суда и поступившего в суд ДД.ММ.ГГГГ, содержащего информацию на диске, следует, что на счет №, карта №.. . 2449, открытый на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в АО «Альфа-банк», ДД.ММ.ГГГГ в 13:34:05 (по московскому времени) внесено 90000 руб. 00 коп., ДД.ММ.ГГГГ в 14:39:01 внесено 5000 руб. 00 коп.

Согласно требованиям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательного приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п.1). При этом правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п.2).

По смыслу указанной нормы для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Таким образом, из совокупности исследованных доказательств следует, что в результате совершения в отношении истца мошеннических действий она на банковский счет ФИО1 внесла денежные средства всего в размере 95 000 руб. 00 коп.

Также судом установлено, что держателем карты, на которую ФИО2 были перечислены денежные средства в размере 95 000 руб. 00 коп., является ФИО1

Прокурором заявлено об отсутствии законных оснований для перечисления ФИО2 в пользу ФИО1 денежных средств.

Заявив в заявлении об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ о неисследовании судом доказательств, которые она могла бы предоставить в защиту своей позиции по делу, ответчик ФИО1 при новом рассмотрении дела не представила свои доводы и доказательства о наличии законных оснований, в том числе договорных или иных отношений для получения ею от ФИО2 денежных сумм, в том числе в размере 95000 руб. 00 коп.

В соответствии с ч.1 ст. 847 ГК РФ права лиц, осуществляющих от имени клиента распоряжения о перечислении и выдаче средств со счета, удостоверяются клиентом путем представления банку документов, предусмотренных законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и договором банковского счета.

Таким образом, положениями ч. 1 ст. 847 ГК РФ предусмотрено, что все поступающие на счет банковской карты денежные средства фактически поступают во владение и распоряжение держателя карты, который несет ответственность за ее сохранность, клиент обязан обеспечивать безопасное, исключающее несанкционированное использование третьими лицами хранение средств доступа к счету, не передавать средства доступа третьим лицам, что согласуется с положениями статьи 210 Гражданского кодекса РФ.

Исходя из изложенного, ввиду отсутствия у ответчика законных оснований для получения денег, принадлежащих истцу, суд приходит к выводу об удовлетворении иска прокурора Кировского района города Самары Самарской области взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 неосновательного обогащения в сумме 95000 руб. 00 коп.

При указанных обстоятельствах истцом доказан факт перечисления денежных средств на счет ответчика без какого-либо правового основания; ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения.

Доводы ФИО1, приведенные в судебном заседании 13.01.2026 года при рассмотрении её заявления об отмене заочного решения о том, что она никому не давала карту и не брала эти деньги, не влекут отказ в удовлетворении иска прокурора. Судом однозначно установлено поступление денежных средств, внесенных истцом ФИО2 именно на банковский счёт, открытый на имя ФИО1, и дальнейшее распоряжение данной денежной суммой путем перечисления на иной счёт.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО1 в федеральный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина размере 4000 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) неосновательное обогащение в размере 95000 руб. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: Чувашская Республика, 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) государственную пошлину в размере 4000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Моргаушский районный суд Чувашской Республики-Чувашии в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья Т.М. Князева

Мотивированное решение суда изготовлено 16 февраля 2025 года.