Дело № 12-51/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

29 сентября 2020 года г. Мирный

Судья Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) Петров А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании протест заместителя прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 28.07.2020 № 4/15.15.5-2020/16 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия)от 28.07.2020 № 4/15.15.5-2020/16 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения. 

В протесте заместитель прокурора просит отменить указанное постановление как незаконное и необоснованное, вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм. 

В судебное заседание представитель Министерства финансов РС (Я), ФИО2 не явились, имеются сведения об их надлежащем извещении, приходу к выводу о возможности рассмотрения дела в их отсутствие в соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ознакомившись с протестом, заслушав старшего помощника прокурора г. Мирного Голубевой В.В., поддержавшей доводы протеста, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. 

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой г. Мирного проведена проверка, которой установлено, что 11.09.2019 между ГКУ РС (Я) «Центр занятости населения Мирнинского района» и ФИО2 заключен договор № 6С о предоставлении единовременной финансовой помощи, согласно условиям которого, гражданин обязуется в течение 60 дней со дня заключения договора зарегистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя, в течение 6 месяцев с момента перечисления единовременной финансовой помощи представить подлинники документов и их копи и, подтверждающие расходование единовременной финансовой помощи.

19.09.2019 ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

ФИО2 оказана единовременная финансовая помощь в размере 152 000 рублей, которая ей перечислена 30.09.2019.

ФИО2 в конце 2019 года представлены документы о расходовании финансовой помощи на сумму 53 504,19 рублей. При этом документы о расходовании средств субсидии в полном объеме не были представлены.

Таким образом, в срок до 30.03.2020 ФИО2 в полном объеме не представлены сведения, подтверждающие расходование единовременной финансовой помощи.

Прекращая производство по делу, должностное лицо административного органа сослалось на п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в котором указано, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но сучетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Часть 2 ст. 15.15.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, физическим лицом, являющимися получателями субсидий, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса.

В обжалуемом решении не содержится обоснования вывода о том, что допущенные нарушения не содержали существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Вместе с тем, признавая указанное правонарушение малозначительным, должностное лицо свои выводы должным образом не мотивировало. Тогда как постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, среди которых пункт 6 части 1 указанной статьи предусматривает обязанность мотивировать вынесенное решение.

Кроме того, должностное лицо не учло, что по своей юридической конструкции состав, предусмотренный статьей 15.15.5КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований, установленных законодательством.

В этой связи существенная угроза охраняемым законом отношениям заключается не в наступлении каких-либо последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении нарушителя к исполнению своих правовых обязанностей по соблюдению условий предоставления субсидии.

Статья 2.9 КоАП РФ не предписывает обязательность освобождения от административной ответственности за все малозначительные правонарушения, а предоставляет только право принять такое решение. Таким образом, даже при отсутствии тяжких последствий правонарушения, прекращение дела по основаниям малозначительности является нецелесообразной мерой, и не будет способствовать обеспечению реализации задач административной ответственности, а также предупреждению совершения новых правонарушений.

Должностное лицо административного органа, не оценив конкретные обстоятельства дела и не приняв во внимание пренебрежительное отношение индивидуального предпринимателя ФИО2 к исполнению публично - правовых обязанностей по соблюдению условий предоставления субсидии не учло, что характер вмененного нарушения противоречит указанным целям, а устное замечание, как мера порицания за формальное совершение правонарушения, не является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в статье 1.2 КоАП РФ.

В связи с изложенным, обжалуемое постановление должностного лица подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, вследствие существенного нарушения процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел на момент рассмотрения жалобы не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

протест заместителя прокурора г. Мирного Республики Саха (Якутия) ФИО1 - удовлетворить.

Постановление заместителя министра финансов Республики Саха (Якутия) от 28.07.2020 № 4/15.15.5-2020/16 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в Министерство финансов Республики Саха (Якутия).

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения. 

Судья 

Мирнинского районного суда 

Республики ФИО3 Петров