Дело№12-60/2020г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Карабудахкент 16 сентября 2020 года 

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Абдуллаев А.М., рассмотрев жалобу руководителя СПК «Горизонт» А., на постановление мирового судьи судебного участка №117 с.Карабудахкент от 01.06.2020 о привлечении СПК «Горизонт» к административной ответственности по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ,-

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 117 ФИО1, Карабудахкентского района Республики Дагестан от 01.06.2020, СПК «Горизонт» признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 25000 (двадцать пять тысяч) руб.

Руководитель СПК «Горизонт» А. обратилась в районный суд с жалобой о необоснованности указанного постановления. 

Из жалобы следует, что как усматривается из постановления мирового судьи, согласно протоколу об административном правонарушении №05-104 от 27.02.2020 в ходе плановой проверки деятельности СПК «Горизонт», руководитель не дала провести проверку и воспрепятствовала осуществлению должностным лицом служебных обязанностей и своим бездействием совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Вышеуказанное постановление мирового судьи является незаконным и необоснованным, а потому подлежит отмене по следующим основаниям:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований ст.26.1, 26.11 КоАП РФ постановление вынесено без всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела. В основу постановления положены недопустимые доказательства.

Не исследованность обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления по делу об административном правонарушении и прекращения дела.

При вынесении вышеуказанного постановления, допущенные следующие нарушения:

1. В соответствии с требованием ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности должен быть извещены надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. Так же в соответствии с требованием ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Мировой суд судебного участка №

<

адрес> РД не известил руководителя СПК «Горизонт» и ее представителя о дне, месте и времени рассмотрения административного материала, чем грубо были нарушены его права участия в суде и представления доказательств и заявления ходатайств. Ни извещение от суда, ни звонок на ее мобильный от сотрудников суда, руководителю не поступило.

О том, что ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка №, рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении СПК «Горизонт, ее руководителю А. стало известно ДД.ММ.ГГГГ, когда А. получила по почте постановление у себя дома.

Доводы суда о том, что А. была надлежащим образом извещена о месте, дате и времени рассмотрения дела является не состоятельными.

Законодатель не случайно предусмотрел рассмотрение административного материала с участием лица, привлекаемого к административной ответственности. Данное требование закона грубо нарушено судьей.

Какие-либо доказательства, подтверждающие получение А. информации о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют. А. не получала повестку о вызове в суд и ей не было сообщено о дате суда другими техническими средствами.

В связи с этим А. была лишена возможности заявлять ходатайства в суде, представлять доказательства своей не виновности, вызвать в суд свидетелей - очевидцев происшедшего.

В силу действующего законодательства обязанность надлежащего извещения участников процесса, в том числе, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, возложено на суд и является гарантией их права на справедливое судебное разбирательство.

Ненадлежащее извещение участников процесса является безусловным основанием для отмены судебного решения.

Изложенное выше свидетельствует о том, что обжалуемое постановление мировым судьей вынесено в нарушении требований, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, в связи с чем, обжалуемое постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене. Допущенное мировым судьей нарушение норм КОАП РФ является процессуальными и существенными. Данное процессуальное и существенное нарушение не позволило полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, А. была лишена возможности дать объяснения по обстоятельствам административного правонарушения, заявить ходатайства и представить доказательства в обоснование своей позиции, чем были нарушены ее права, предусмотренные ст. 25.1 К РФ об АП.

Кроме того, как известно во всем мира бушует коронавирусная инспекция, в том числе ив 

<

адрес>. Не пощадил Ковид-19 и меня. ДД.ММ.ГГГГ, если даже она получила бы извещение в суд, не могла бы явиться в связи с тем, что А. в это время болела и данный факт подтверждается медицинским документом.

А. не могла подвергнуть к опасности жизнь и здоровье сотрудников мирового суда судебного участка №

<

адрес> РД и в связи с этим она не явилась в суд.

Полагаю, что неявка в суд в связи с вышеуказанным заболеванием является безусловно уважительной причиной и основанием для отмены вышеуказанного постановления.

Другие доказательства о невиновности СПК «Горизонт» и допущенных нарушениях контролирующим органом, ее представителем будут предоставлены суд при рассмотрении жалобы.

В соответствии со ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ юридическое лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка №

<

адрес> РД ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о признании СПК «Горизонт» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей и дело направить на новое рассмотрение в мировой суд другого участка.

Руководитель СПК «Горизонт» А., и ее представитель ФИО2 на судебное заседание не явились, хотя они были надлежаще извещены. 

Исследовав материалы административного дела, считаю необходимым отказать в удовлетворении жалобы руководителя СПК «Горизонт» А., оставив в силе постановление мирового судьи по следующим основаниям. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Горизонт» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.4.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 п.п.1 и 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющее значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно протокола об административном правонарушении АБ 0116104 (№) от ДД.ММ.ГГГГ, СПК «Горизонт» при проведении плановой проверки воспрепятствовал законной деятельности органа госнадзора, что привело к невозможности проведения проверки, не присутствовал сам и не обеспечил присутствие уполномоченного представителя, чем нарушил требования ч. ст.19.4.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, какие-либо нарушения при составлении протокола не выявлены.

У мирового судьи не было каких – либо оснований для признания этого протокола недействительным.

Нет таких оснований и у районного суда.

Поэтому действия СПК «Горизонт» мировым судьей квалифицированы по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, правильно. 

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что вина СПК «Горизонт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, установленной, а потому мировым судьей обоснованно и законно принято решение о признании его виновным в совершении указанного административного правонарушения. Административное наказание в виде штрафа в размере 25000р. СПК «Горизонт» назначено в пределах санкции указанной статьи закона.

Доводы руководителя МПК, о том, что СПК «Горизонт» не получил извещение о судебном заседании, суд считает необоснованными. В материалах дела имеется уведомление о вручении извещения ДД.ММ.ГГГГ сыну заявителя ФИО3. л.д.25.

При этих обстоятельствах, мировой суд правильно посчитал СПК «Горизонт» извещенным.

По существу спора, у заявителя возражений нет.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий проверку по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судом не установлены. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу руководителя СПК «Горизонт» А., без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ, судья,- 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении СПК «Горизонт» к административной ответственности по ч.2 ст. 19.4.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение апелляционной инстанции вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья А.М. Абдуллаев