Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

15 сентября 2023 г. г. Жигулевск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе: 

председательствующего – судьи Калгина В.И., 

с участием:

представителя административных ответчиков – ЦУ 

<

адрес>, ГБУ ДПО СО «Жигулевский Ресурсный Ц.» ФИО1, действующего на основании доверенностей,

при помощнике судьи Васильеве О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1454/2023 по административному иску ФИО2 в лице представителя ФИО3 к ЦУ 

<

адрес>, ГБУ ДПО СО «Жигулевский Ресурсный Центр» о признании незаконным бездействие 

<

адрес>, ГБУ ДПО СО «Жигулевский Ресурсный Центр», выразившегося в отказе и нарушении срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности,

установил:

организатор Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО2 в лице представителя ФИО3 обратился в суд с административным иском к ЦУ 

<

адрес>, ГБУ ДПО СО «Жигулевский Ресурсный Центр» о признании незаконным бездействие 

<

адрес>, ГБУ ДПО СО «Жигулевский Ресурсный Центр», выразившегося в отказе и нарушении срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что он обращался к административным ответчикам с предложением о намерении взаимодействовать в части направления благотворительной помощи детям, оставшимся без попечения и находящимся в трудной жизненной ситуации.

Ответ на предложение заявителю в установленные законом сроки не направлен, что повлекло нарушение прав, свобод и публичных интересов как детей, находящихся в трудной жизненной ситуации, так и благотворителей.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец просил суд признать бездействие административных ответчиков, выразившееся в отказе и нарушении срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности в организации для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в благотворительной помощи и защите государства, в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных социальных навыков - незаконным.

Административный истец ФИО2, его представитель ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили (л.д. 204,208).

Руководитель ЦУ 

<

адрес> ФИО4, директор ГБУ ДПО СО "Жигулевский Ресурсный Центр" К. Д.Х., письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный ответчик - министр 

<

адрес> ФИО5 и представитель заинтересованного лица, извещены надлежащим образом, причин неявки не сообщили.

В судебном заседании представитель ЦУ 

<

адрес>, ГБУ ДПО СО «Жигулевский Ресурсный Центр» ФИО1, действующий на основании доверенностей, с требованиями административного иска не согласился, просил суд в их удовлетворении отказать. Пояснил, что по результатам проверки обращения административного истца в ЦУ Минобрнауки, ГБУ ДПО СО «Жигулевский Ресурсный Центр» ни нарочно, ни по электронной почте за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время обращения от административного истца не поступали. 

Выслушав представителя административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, городской суд приходит к следующим выводам. 

В силу статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Из положений части 1 статьи 218 КАС РФ следует, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 218 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что организатор Благотворительного регионального молодежного общественного движения «Уроки финансовой и юридической грамотности» ФИО2 в административном исковом заявлении ссылается на то, что он обратился к руководителям к ЦУ 

<

адрес>, ГБУ ДПО СО «Жигулевский Ресурсный Центр» с предложением взаимодействия в части организации добровольческой деятельности.

При этом из материалов дела не усматривается, когда и каким способом направлены данные обращения.

Не получив ответ на указанные обращения, ФИО2, посчитав свои права нарушенными, обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Так, правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право, в том числе получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов; обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 5 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона № 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу (часть 2).

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 данного Федерального закона (часть 3).

Частью 1 статьи 9 названного Федерального закона установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 указанного Федерального закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В соответствии с частью 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме.

Исходя из правовой позиции, выраженной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации № 1163-О, № 1230-О, по смыслу взаимосвязанных положений части 3 статьи 8, пунктов 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Указанные законоположения предполагают, что, во всяком случае, гражданину должен быть дан ответ по существу на все поставленные им в обращении вопросы, если их разрешение входит в компетенцию государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно положениям статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вопреки указанным положениям закона, административным истцом не представлены доказательства направления указанных выше обращений в адрес административных ответчиков по электронной почте, заказным письмом или иным способом.

Административным истцом к материалам иска не приложены копии обращений, в самом иске не содержится сведений о дате направления, на способ его подачи, отметка о поступлении у административных ответчиков также отсутствует.

В судебном заседании сплошной проверкой изучены оригиналы журналов регистрации обращения граждан в ЦУ 

<

адрес>, ГБУ ДПО СО «Жигулевский Ресурсный Центр» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по текущее время. 

Согласно ответу Центра профессионального образования 

<

адрес> на основании государственного задания, начиная с марта 2022 г. в соответствии с указаниями ФСТЭК РФ сотрудники Центра профессионального образования 

<

адрес> осуществили настройки безопасности и фильтрации почтового домена @samara.edu.ru. В связи с чем, электронные сообщения (письма), попадающие в категорию запрещенных (вредоносных) или под действие установленных правил блокирования и фильтрации, не принимаются почтовым сервером @samara.edu.ru и не доставляются пользователям почтового сервера. В ящиках электронной почты centr_adm@samara.edu.ru и centr_rc@samara.edu.ru писем с адреса административного истца modam2005@yandex.ru не обнаружено. Проверка проводилась посредством входа во все папки, в том числе, «Спам» и «Удаленные».

Таким образом, административным истцом не представлено доказательств нарушения его прав административными ответчиками, выразившееся в отказе и нарушение срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности в организации для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также детей, нуждающихся в благотворительной помощи и защите государства, в проведении профориентационных мероприятий и обеспечении реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных социальных навыков.

При вышеизложенных обстоятельствах, городской суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО2 не подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

ФИО2 в лице представителя ФИО3 в удовлетворении административного иска, предъявленного к ЦУ 

<

адрес>, ГБУ ДПО СО «Жигулевский Ресурсный Центр» о признании незаконным бездействия, выразившегося в отказе и нарушении срока принятия решения на предложение организатора добровольческой деятельности в организации для детей, лишившихся родителей или оставшихся без их попечения, а также для детей, нуждающихся в благотворительной помощи и защите государства, в проведении профориентационных мероприятий и обеспечения реализации специальных программ, направленных на формирование у детей профессиональных и социальных навыков, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд Самарской области.

Судья Жигулевского городского суда 

Самарской области В.И. Калгин

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Жигулевского городского суда

<

адрес> В.И. Калгин