Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

17 мая 2018 года г.Владивосток 

Владивостокский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Абрамовича М.В., при секретаре Михайлюк А.В., с участием административного истца и его представителя – ФИО1, в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 от имени мичмана ФИО2 оспаривающего приказ должностного лица войсковой части № о привлечении к дисциплинарной ответственности,

установил:

ФИО1 обратился с административным иском от имени ФИО2, в котором просил суд признать незаконным приказ должностного лица войсковой части № № от 22 января 2018 года в части наложения на ФИО2 дисциплинарного взыскания в виде «выговора».

В обоснование заявленных требований административный истец и его представитель ФИО1 утверждали, что должностное лицо воинской необоснованно наложил на ФИО2 дисциплинарное взыскание, поскольку указанный в приказе проступок ФИО2 не совершал, а также была нарушена процедура наложения взыскания, поскольку разбирательство проведено не было, вина заявителя в совершении вменённого проступка не установлена. 

Представитель должностного лица воинской части № ФИО3 в судебное заседание не явилась, что не является препятствием рассмотрения дела в ее отсутствие. В представленных письменных возражениях она просила отказать в удовлетворении административного иска, утверждая что ФИО2 привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение требований директивы командующего Тихоокеанским флотом №Д-3 от 2017 года, в части запрета вноса на территорию воинской части технических средств обработки информации (смартфонов), который адм.истец использовал для осуществления видеозаписи на территории воинской части и опубликования видеоматериала в информационных ресурсах общего доступа. Порядок привлечения к дисциплинарной ответственности нарушен не был, вина ФИО2 установлена по материалам разбирательства, в ходе которого ФИО2 дал письменные объяснения о производстве видеозаписи случая возгорания на пирсе войсковой части № и разместил видеоматериал в группе социальной сети общего доступа.

Судом установлено, что приказом должностного лица войсковой части № № от 22 января 2018 года ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскания в виде «выговора» за личную недисциплинированность, выразившуюся в нарушении требований п.12 ИРС-2005 и п.1 директивы командующего Тихоокеанским флотом №Д-3 от 2017 года в части запрета внесения на территории воинских частей ТОФ технических средств обработки и передачи информации (смартфонов), его использования для осуществления видеофиксации и опубликования в информационных ресурсах общего доступа. Этим же приказом ФИО2 прекращен доступ к государственной тайне.

Представленные материалы разбирательства произведенного должностным лицом 1, свидетельствуют о том, что 21 января 2018 года в нарушение требований директивы командующего ТОФ №Д-3 от 2017 года, мичман ФИО2 произвел видео-фиксацию случая возгорания на пирсе войсковой части № на личный смартфон, после чего разослал видеоматериал в группу социальной сети «WhatsApp» (ВоцАп). Своими действиями ФИО2 способствовал утечке в информационно-телекоммуникативную сеть общего пользования «Интернет» видеоматериала подрывающего репутацию соединения и Тихоокеанского флота, способствовал распространению информации, которую заинтересованные лица могли использовать для осуществления информационного противоборства и создания паники среди гражданского населения.

Из рапорта ФИО2 от 21 января 2018 года видно, что последний признал использование личного мобильного телефона с функциями фото-видео съемки для видеофиксации 21 января 2018 года на территории войсковой части «как из-за подводной лодки шел большой слой дыма», а также о том, что разместил этот видеоматериал в группе приятелей социальной сети «ВоцАпп». В судебном заседании адм.истец признал написание представленного рапорта с объяснениями, а также признал изложенные в нем обстоятельства, представленные командованию в связи с проводимым разбирательством.

Из другого рапорта ФИО2 от 21 января 2018 года видно, что он добровольно передал офицерам войсковой части свой мобильный телефон.

Согласно копии приказа должностного лица войсковой части № № от 22 января 2018 года ФИО2 объявлено дисциплинарное взыскания в виде «выговора» за личную недисциплинированность, выразившуюся в нарушении требований п.12 ИРС-2005 и п.1 директивы командующего Тихоокеанским флотом №Д-3 от 2017 года в части запрета на внос на территории воинских частей технических средств обработки и передачи информации (смартфонов) и использования его для осуществления видеофиксации и опубликования в информационных ресурсах общего доступа. Кроме того, ФИО2 прекращен доступ к государственной тайне. ФИО2 ознакомлен с приказом 24 января 2018 года.

В соответствии с ч.6 ст.28.2 ФЗ «О статусе военнослужащих», вина военнослужащего, при привлечении его к дисциплинарной ответственности должна быть доказана в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, и установлена решением командира или вступившим в законную силу постановлением судьи военного суда.

На основании ст.28.8 «О статусе военнослужащих», по каждому факту совершения военнослужащим дисциплинарного проступка, за исключением обстоятельств, исключающих дисциплинарную ответственность, проводится разбирательство. Порядок проведения разбирательства, полномочия командира или иного лица, проводящего разбирательство, определяются общевоинскими уставами в соответствии с настоящим Федеральным законом. В ходе разбирательства должны быть собраны доказательства, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие выяснению при привлечении военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Согласно ст.48 Дисциплинарного устава ВС военнослужащему, привлекаемому к дисциплинарной ответственности, гарантируется предоставление права давать объяснения, представлять доказательства.

В соответствии со ст.81 Дисциплинарного устава ВС РФ, принятию командиром (начальником) решения о применении к подчиненному военнослужащему дисциплинарного взыскания предшествует разбирательство. Разбирательство проводится в целях установления виновных лиц, выявления причин и условий, способствовавших совершению дисциплинарного проступка.

Положениями Инструкции по режиму секретности в Вооружённых Силах РФ, утверждённой приказом МО РФ №010 от 2005 года (ИРС-2005), лицам допущенным к сведениям составляющим государственную тайну запрещено вносить в режимные помещения технические средства обработки и передачи информации, в отношении которых не выполнены установленные требования по технической защите информации. 

Согласно директиве командующего Тихоокеанским флотом Д-3 от 13 марта 2017 года «О мерах по совершенствованию порядка использования средств мобильной связи в объединениях, соединениях, воинских частях и организациях Тихоокеанского флота» запрещен внос на территорию воинских частей Тихоокеанского флота мобильных устройств, позволяющих производить фото-видеосъемку, имеющих технологию выхода в глобальную сеть Интернет, модули беспроводной связи и функции геопозиционирования, а также личные фотоаппараты и видеокамеры.

Представленные представителем адм.ответчика доказательства убедительно опровергают утверждения адм.истца и его представителя изложенные в административном иске о том, что изданию оспариваемого приказа не предшествовало разбирательство и ФИО2 не давал пояснений по обстоятельствам, в связи с которыми был привлечен к дисциплинарной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 признал, что был ознакомлен с требованиями директивы командующего ТОФ Д-3 от 2017 года о запрете вноса на территорию воинских частей смартфонов, игнорируя которые, пронес на территорию воинской части свой смартфон «Самсунг Гэлэкси С7» на который произвел видеосъемку случая возгорания на территории воинской части, с последующим размещением видеофайла в группе мэссенджера «WhatsApp». 

Доводы представителя ФИО1 о том, что на заключении служебного разбирательства стоит резолюция должностного лица об утверждении результатов разбирательства - 23 января 2018 года, на следующий день после издания оспариваемого приказа, по мнению суда не являются основанием для признания этого приказа незаконным. 

По утверждению представителя адм.ответчика резолюция должностного лица 2 «об утверждении предложений» от 23 января 2018 года содержит ошибочное указание даты утверждения. Указанная ошибка не влияет на законность приказа.

Положениями Дисциплинарного устава ВС РФ не предусмотрено процедуры утверждения командиром воинской части результатов проведенного разбирательства. Свое решение по итогам разбирательства командир воинской части формулирует в соответствующем приказе. Обстоятельства отраженные в оспариваемом приказе о производстве ФИО2 видеосъемки указанного выше случая на территории воинской части, согласуются с материалами разбирательства, в том числе письменными объяснениями ФИО2, у которого был изъят мобильный телефон. Нарушение запрета установленного директивой командующего Тихоокеанского флота свидетельствует о наличии в действиях ФИО2 состава дисциплинарного проступка. Степень наложенного должностным лицом дисциплинарного взыскания, соответствует тяжести совершенного адм.истцом проступка. 

На основании изложенного суд признает оспоренный приказ должностного лица о наложении на ФИО2 дисциплинарного взыскания – законным, а административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 от имени ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Владивостокский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Абрамович

ФИО17

ФИО17

ФИО17