Дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ФИО1

Судья Центрального районного суда г. Н. Шишкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя Федорова, потерпевшей Г., адвоката Пермяковой Н.К., подсудимого ФИО2, 

при секретаре Соколковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО2, ДДММГГ года рождения, уроженца г. Н., русского, гражданина РФ, имеющего образование, не трудоустроенного, временно зарегистрированного по адресу: 

<

...> №№, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Н. по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом г. Н. по ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

3) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Н. по ст. 30 ч. 3 – ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление средней тяжести на территории 

<

адрес> г. Н. при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, болееточное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО2 находился в помещении кафе «Академия кофе», расположенного по адресу: г. Н., 

<

адрес>, ул. Л., 

<

адрес>, где обратил внимание на незнакомого ему несовершеннолетнего Г., у которого в правом наружном боковом кармане надетой на нем куртки находился принадлежащий Г. мобильный телефон «Iphone 8 plus» («Айфон 8 плюс») имей: №№, стоимостью 50 000 рублей, с сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером №№, материальной ценности не представляющей, в чехле из пластика черного цвета и с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими.

В это же время и в этом же месте у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконным путем улучшить свое материальное положение, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, а именно, на совершение кражи вышеуказанного мобильного телефона у несовершеннолетнего Г., находящегося в правом наружном боковом кармане надетой на нем куртки.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного расследования не установлено, ФИО2, находясь в помещении кафе «Академия кофе», расположенного по адресу: г. Н., 

<

адрес>, ул. Л., 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел,действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, подошел к несовершеннолетнему Г. и, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, левой рукой проник в правый боковой наружный карман надетой на несовершеннолетнем Г. куртки, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Г., а именно: мобильный телефон «Iphone 8 plus» («Айфон 8 плюс») имей: №№, стоимостью 50 000 рублей, с сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером №№, материальной ценности не представляющей, в чехле из пластика черного цвета и с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими.

После чего, удерживая при себе тайно похищенное у несовершеннолетнего Г. имущество, принадлежащее Г., ФИО2 с места совершения преступления скрылся, в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 причинил Г. значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня он действительно находился в кафе «Академия кофе», расположенном по ул. Л., 

<

адрес>, возле кассы он видел потерпевшего Г., но ничего у последнего не похищал. Возле кассы он (ФИО2) находился для того, чтобы спросить у бариста стоимость чая и кофе, после чего он ушел из заведения. На видеозаписи с камеры видеонаблюдении, установленной над кассой в кафе, рядом с потерпевшим Г. изображен он, свое движение левой рукой он объяснить не может, так как не придавал значения своим действиям. 

Вместе с тем, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью доказана совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств: 

- показаниями потерпевшей Г. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 2 л.д. 15-17/, согласно которым у нее есть сыновья Г., ДДММГГ года рождения, и С., ДДММГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ в качестве подарка на день рождения С. подарил Г.у сотовый телефон «Iphone 8 plus» («Айфон 8 плюс») в корпусе черного цвета, имей: №№, который был приобретен им за 64 980 рублей. Г. стал пользоваться данным телефоном, установив в него сим-карту с абонентским номером №№, которая была зарегистрирована на ее имя. ДД.ММ.ГГГГ Г. улетел в г. Н.. Впоследствии, со слов С., а также со слов самого Г., ей стало известно, что пока Г. находился в г. Н.е, у него был похищен подаренный С. сотовый телефон. Так как Г. является несовершеннолетним, считает, что преступлением ей причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей (в данную сумму она оценивает телефон с учетом износа), который для нее является значительным, так как ее среднемесячный доход составляет 8 000 рублей, на иждивении у нее находятся двое несовершеннолетних детей. Сим-карта, находившаяся в похищенном телефоне, материальной ценности для нее не представляет, также как и чехол, и защитное стекло, которые находились на телефоне в момент хищения;

- показаниями несовершеннолетнего потерпевшего Г. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 44-45, т. 2 л.д. 6-9, л.д. 142-146, т. 3 л.д. 12-15/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ от старшего брата С. он получил в подарок сотовый телефон «Iphone 8 plus» в корпусе черного цвета, имей: №№. Он установил в данный телефон сим-карту с номером №№, который зарегистрирован на его мать, и стал им пользоваться. Позже он приобрел чехол и защитное стекло на данный телефон. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в г. Н., где его встретила подруга Л. А.. В тот же день около 14 часов 00 минут они зашли в кофейню «Академия кофе», расположенную по ул. Л., 

<

адрес>, где он подошел к кассе и заказал кофе. Его телефон находился в правом боковом кармане куртки, надетой на нем, так как он периодически проверяет наличие телефона ощупыванием руки. При этом телефон полностью в карман не помещался и выступал из него примерно на 2 см, что было заметно со стороны. Кроме телефона, у него в кармане ничего не было. Пока он стоял у кассы и ждал приготовления кофе, справа от него встал мужчина, как впоследствии ему стало известно, это был ФИО2 Оплатив заказ, он (Г.) отошел от кассы, чтобы воспользоваться телефоном, и тогда обнаружил, что его телефона в кармане куртки нет. Выпасть телефон не мог, так как карман, в котором он находился, был достаточно глубокий. Когда он понял, что телефона нет, они с Л. начали искать его, но не нашли. При этом, ФИО2 кафе уже покинул. С сотового телефона Л. они стали звонить на его абонентский номер, сначала звонки сбрасывали, а после, спустя несколько минут, телефон стал недоступен. Поняв, что телефон, скорее всего, похитили, пока он стоял у кассы, он сообщил об этом администратору кофейни, и та в тот же день в вечернее время прислала ему видеозапись, на которой зафиксировано, как ФИО2 подошел к нему справа у кассовой зоны, некоторое время просто стоял, а потом, воспользовавшись моментом, пока он (Г.) рассчитывался за кофе, протянул руку и вытащил сотовый телефон из кармана его куртки, после чего вышел из кафе;

- показаниями свидетеля Л. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 1 л.д. 137-139, т. 2 л.д. 149-152/, которые являются аналогичными показаниям потерпевшего 

<

адрес> свидетель Л. показала, что потерять свой мобильный телефон Г. не мог, так как она неоднократно видела его у последнего в руках, в том числе, когда они заходили в кафе, а когда он шел к столику, она бы заметила, если бы телефон выпал. Впоследствии при просмотре видеозаписи с камер видеонаблюдения в кафе «Академия кофе» от ДД.ММ.ГГГГ она видела, как после того, как она отошла от кассы, на ее место встал мужчина, как впоследствии ей стало известно, это был ФИО2, который сразу начал предпринимать попытки похитить у Г. из правого кармана куртки, надетой на нем, находящийся при нем мобильный телефон «Айфон 8 плюс» в корпусе черного цвета. Она уверена, что это был именно телефон, так как, кроме телефона, в данном кармане у Г. ничего не было, кошелек он носил во внутреннем кармане куртки;

- показаниями свидетеля С. в судебном заседании и в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /т. 2 л.д. 22-23/, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он 64 980 рублей приобрел в подарок своему младшему брату Г. сотовый телефон «Iphone 8 plus» в корпусе черного цвета за, имей телефона: №№. ДД.ММ.ГГГГ он передал данный телефон брату в качестве подарка на день рождения. Г. установил в телефон сим-карту с абонентским номером №№, который зарегистрирован на их мать. ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 30 минут Г. улетел г. Н.. В этот же день около 15 часов 30 минут по местному времени Г. позвонил ему с чужого номера телефона и сообщил, что у него похитили подаренный им сотовый телефон, вытащили его из кармана куртки в кофейне «Академия кофе». Позже Г. вновь перезвонил ему и сообщил, что написал заявление о хищении сотового телефона в отделе полиции г. Н.;

- показаниями свидетеля К. в судебном заседании, согласно которым он работает баристой в кофейне «Академия кофе», расположенной по ул. Л., 

<

адрес>, и ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он находился на рабочем месте, за кассой. Около 14 часов 05 минут в заведение зашли парень с девушкой, которые подошли к столику, девушка села за столик, а парень пошел на кассу. В это время, когда молодой человек стоял за кассой, к кассе подошел ФИО2 и встал за спиной парня. После того, как молодой человек сделал заказ, он пошел к столику. В это время ФИО2 задал ему пару вопросов о стоимости напитков, а затем, ничего не купив, ушел из кофейни. Спустя пару минут к нему подошел тот молодой человек и сказал, что у него пропал телефон, и спросил, есть ли у них в заведении камеры видеонаблюдения, чтобы посмотреть их. После этого они с администратором посмотрели запись с камер видеонаблюдения и поняли, что телефон действительно украли, и дальше с молодым человеком общалась уже только администратор. Впоследствии данную видеозапись он просматривал со следователем. На видеозаписи был изображен ФИО2, который стоял за молодым человеком, и одной рукой из кармана одежды молодого человека вытащил сотовый телефон;

- показаниями свидетеля И. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 50-52/, согласно которым он работает в должности старшего оперуполномоченного УР УМВД России по г. Н.. ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте, и при ознакомлении с информацией о преступлениях, совершенных в г. Н., ему стало известно о совершении карманной кражи ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов в кофейне «Академия кофе», расположенной по ул. Л., 

<

адрес> г. Н., у несовершеннолетнего Г. Им был совершен выезд на место происшествия и изъята видеозапись с моментом хищения мобильного телефона. При просмотре данной видеозаписи было видно, как несовершеннолетний потерпевший стоял вместе со своей знакомой около кассы, рассчитывался, затем, в 14 часов 08 минут от потерпевшего отошла его знакомая, и подошел мужчина, на вид которому около 40 лет, одетый в куртку синего цвета, матерчатую вязанную шапку черного цвета и вязаный шарф черного цвета, лицо худощавое, вытянутое. Мужчина подошел к потерпевшему с правой стороны и левой рукой из правого кармана надетой на потерпевшем куртки двумя пальцами вытащил мобильный телефон темного цвета. В тот момент, когда потерпевший разворачивался, чтобы отойти от кассы, мужчина преградил ему дорогу и, обойдя его, подошел с другой стороны, при этом, телефон потерпевшего остался у него в левой руке. По результатам просмотра видеозаписи было установлено, что данный мужчина – ФИО2, ДДММГГ года рождения, который находится на оперативном учете, как лицо, совершающее карманные кражи. После чего ФИО2 был задержан и доставлен в УМВД России по г. Н., где был произведен его личный досмотр, но похищенного телефона при нем не оказалось. В ходе беседы ФИО2 пояснил, что он находился в вышеуказанном кафе, но мобильный телефон не похищал. После беседы ФИО2 был доставлен в ОП № «Центральный» для проведения с ним следственных действий;

- показаниями свидетеля Р. в ходе предварительного следствия, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /т. 1 л.д. 155-158/, согласно которым она работает в кафе «Академия кофе», расположенном по ул. Л., 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на своем рабочем месте, и около 14 часов 15 минут к ней обратились парень и девушка, которые сказали, что в помещении их кафе у них пропал телефон, и попросили посмотреть видеозаписи с камер видеонаблюдения. В ходе просмотра видеозаписи было установлено, что в 14 часов 08 минут (время на видеозаписи в их кафе соответствует действительности) к кассе подошли парень и девушка, спустя несколько секунд девушка отошла от кассы, и на ее место встал мужчина, одетый в куртку темного цвета, шапку черного цвета, ростом около 160 см. Данный мужчина пальцами левой руки вытащил у обратившегося к ней парня мобильный телефон;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля С. были изъяты кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ и коробка из-под телефона «Iphone 8 Plus» /т. 1 л.д. 34-35/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрены кассовый чек ООО «М.видео Менеджмент» на товар «PDA Ap.MQ8L2RU/A iPh8+ 64 Gb SG» на сумму 64 980 рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а также коробка черного цвета с изображением оборотной стороны сотового телефона, содержащая маркировочные обозначения с информацией о телефоне: «Iphone 8 Plus Space Grey 64 Gb», IMEY: №№ /т. 1 л.д. 36-38/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Г. была изъята куртка тканевая «ZARA BOYS», темно-синего цвета с подкладом бежевого цвета, в которой потерпевший Г. находился ДД.ММ.ГГГГ в кафе «Академия кофе» г. Н. /т. 2 л.д. 160-162/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлась куртка тканевая «ZARA BOYS», размер 13/14, темно-синего цвета с подкладом бежевого цвета; на куртке имеются два накладных нагрудных кармана, глубиной 10 см, и два вшивных боковых кармана, глубиной 15 см. Участвующий при осмотре Г. пояснил, что из правого наружного кармана данной куртки ДД.ММ.ГГГГ был похищен сотовый телефон марки «Айфон 8 плюс» в кафе «Академия кофе» г. Н. /т. 2 л.д. 163-166/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой у свидетеля И. был изъят диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «Академия кофе» по ул. Л., 

<

адрес> /т. 1 л.д. 54-56/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся оптический диск CD-R, содержащий файл с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной над кассовой зоной в помещении кафе «Академия кофе» по ул. Л., 

<

адрес>. В правом верхнем углу имеется число и время записи: 09-01-2018, 14:08:16. На видеозаписи зафиксировано, как у кассовой зоны стоит молодой человек примерно 15 лет, одетый в куртку темного цвета, и девушка примерно 17 лет, одетая в куртку зеленого цвета и вязаную шапку серого цвета, они делают заказ. В 14:08:23 девушка отошла, и к парню с правой стороны подошел мужчина, на вид 40 лет, худощавого телосложения, одетый в куртку синего цвета, вязаную шапку черного цвета, на шее шарф черного цвета. Данный мужчина встал с правой стороны от молодого человека, протянул руку в сторону кармана надетой на молодом человеке куртки и двумя пальцами пытался что-то достать. В правой руке мужчины видно предмет темного цвета. В этот момент подошла официантка, и мужчина убрал руку. После того, как официантка отошла в сторону, мужчина, подойдя вплотную к молодому человеку, двумя пальцами попробовал что-то достать из кармана надетой на молодом человеке куртки. После чего, взяв двумя пальцами предмет темного цвета, стал вытягивать его из кармана куртки молодого человека. В этот момент молодой человек стал разворачиваться, тогда мужчина, вытаскивая у него из кармана предмет, преградил ему путь и, обходя, вытащил у молодого человека из кармана предмет темного цвета, после чего подошел к кассе /т. 1 л.д. 57-73/; 

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по Н. № № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведено исследование видео-файла «VID-20180112-WA0017.mp4» с оптического диска, в результате которого из предоставленного видео-файла извлечены кадры с изображением лица мужчины на вид 40 лет, худощавого телосложения, одетого в куртку темного цвета, вязаную шапку черного цвета и шарф черного цвета. Выбранные кадры были подвержены корректировке с целью улучшения качества изображения и сохранены на оптическом диске /т. 1 л.д. 184/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся DVD-R диск «Verbatim» серебристого цвета, объемом памяти 4,7 ГБ, на котором находится папка с названием «00019С», содержащая 14 файлов JPEG расширения, которым присвоены порядковые номера «1-14», данные файлы являются «скрин-шотами» видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Академия кофе» по ул. Л., 

<

адрес> г. Н.. На указанных скрин-шотах изображен ФИО2, ДДММГГ года рождения /т. 1 л.д. 185-201/;

- справкой ЭКЦ ГУ МВД России по НСО № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой проведено исследование видео-файла «VID-20180112-WA0017.mp4» с оптического диска, в результате которого из предоставленного видео-файла извлечен фрагмент, содержащий изображение руки и кармана. Данный фрагмент был подвержен корректировке с целью улучшения качества изображения и сохранен на оптическом диске. Также из предоставленного видео-файла были выбраны кадры, содержащие изображение руки и кармана. Данные кадры были подвержены корректировке с целью улучшения качества изображения и сохранены на оптическом диске /т. 2 л.д. 210/;

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлся DVD-R диск «Verbatim» серебристого цвета, объемом памяти 4,7 ГБ, на котором находится папка с названием «00078С», содержащая 8 файлов JPEG расширения, которым присвоены порядковые номера «1-8», данные файлы являются «скрин-шотами» видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ с камер видеонаблюдения, установленных в помещении кафе «Академия кофе» по ул. Л., 

<

адрес> г. Н.. На указанных скрин-шотах изображен ФИО2, ДДММГГ года рождения, в момент хищения предмета, похожего на мобильный телефон, из кармана куртки, надетой на несовершеннолетнем потерпевшем Г., а также видеофайл с названием «VID20180112-WA0017 [mod]». При воспроизведении указанного видеофайла установлено, что видеозапись ведется камерой видеонаблюдения, установленной над кассовой зоной кафе «Академия кофе», расположенном по ул. Л., 

<

адрес> г. Н.. Дата записи: ДД.ММ.ГГГГ 14 часов 08 минут. На видеозаписи зафиксировано, как ФИО2 на отрезке видео 00 минут 06 секунд пытается двумя пальцами левой руки достать у несовершеннолетнего потерпевшего Г. предмет черного цвета, похожий на мобильный телефон, и на отрезке виде 00 минут 14 секунд похищает указанный предмет /т. 2 л.д. 211-212/;

- вещественным доказательством – CD-диском «Verbatim», непосредственно исследованным в ходе судебного следствия, на котором содержатся 8 фотографий формата «jpg», а также видеофайл с названием «VID-20180112-WA0017[mod].avi». На видеозаписи зафиксировано, как, находясь около барной стойки заведения, ФИО2 левой рукой извлек из правого кармана куртки потерпевшего предмет, похожий на телефон. Содержащиеся на CD-диске фотографии – это результаты покадровой съемки с вышеуказанной видеозаписи /т. 2 л.д. 219/ и другими доказательствами.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «в, г» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Судом установлено, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 30 минут до 15 часов 00 минут, находясь в помещении кафе «Академия кофе» по адресу: г. Н., 

<

адрес>, ул. Л., 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, тайно похитил из правого бокового наружного кармана надетой на несовершеннолетнем Г. куртки принадлежащий Г. мобильный телефон «Iphone 8 plus» («Айфон 8 плюс») имей: №№, стоимостью 50 000 рублей, с сим-картой ПАО «Мегафон» с абонентским номером №№, материальной ценности не представляющей, в чехле из пластика черного цвета и с защитным стеклом, материальной ценности не представляющими. В результате преступления потерпевшей Г. причинен значительный материальный ущерб.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления не признал, утверждал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов дня он действительно находился в кафе «Академия кофе», расположенном по ул. Л., 

<

адрес>, но у потерпевшего ничего не похищал. 

Вместе с тем, в ходе судебного следствия вина подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение.

Так, из показаний потерпевшего Г. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут он и Л.. находились в кофейне «Академия кофе», расположенной по ул. Л., 

<

адрес>. Пока он стоял у кассы и ждал приготовления кофе, справа от него встал ФИО2 А когда он (Г.) отошел от кассы, то обнаружил, что из кармана его куртки пропал телефон, при этом выпасть телефон из кармана не мог. Впоследствии, при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кофейни, он увидел, как ФИО2 подошел к нему справа у кассовой зоны, некоторое время просто стоял, а потом, воспользовавшись моментом, пока он (Г.) рассчитывался за кофе, протянул руку и вытащил сотовый телефон из кармана его куртки, после чего вышел из кафе.

Показания несовершеннолетнего потерпевшего Г. полностью согласуются с показаниями свидетеля Л., которая находилась в кофейне с Г., и свидетеля К., который работает баристой в кофейне «Академия кофе». Свидетели показали, что когда потерпевший Г. находился возле кассы в кофейне, к кассе также подошел ФИО2 и встал рядом с Г., а после того, как последний отошел от кассы, ФИО2 вышел из кофейни. После этого Г. обнаружил пропажу своего мобильного телефона. При этом Л. утверждала, что потерять свой телефон Г. не мог, так как она неоднократно видела его у последнего в руках, в том числе, когда они заходили в кафе, а когда он шел к столику, она бы заметила, если бы телефон выпал. Впоследствии, при просмотре видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кофейне «Академия кофе», и Л., и К. видели, как ФИО2 вытащил из кармана куртки Г. мобильный телефон «Айфон 8 плюс» в корпусе черного цвета. При этом, свидетель Л. показала, что ей известно, что, кроме телефона, в том кармане у Г. ничего не было.

Об обстоятельствах совершения хищения мобильного телефона у потерпевшего также показывали и свидетели Р. и И., которые непосредственно очевидцами совершения преступления не являлись, однако наблюдали действия ФИО2 по видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в кофейне.

Факт наличия у Г. мобильного телефона «Iphone 8 plus» («Айфон 8 плюс») и его стоимость подтвердили потерпевшая Г. и свидетель С., которым от Г. стало известно о хищении у него указанного телефона.

Не доверять показаниям потерпевших и свидетелей у суда оснований нет, поскольку они являются последовательными и категоричными, полностью согласуются между собой, с другими доказательствами по делу и с фактическими обстоятельствами совершенного ФИО2 преступления.

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, виновность ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления объективно подтверждается протоколом осмотра видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кофейни, также непосредственно исследованной в ходе судебного следствия, на которой зафиксировано, как, находясь около барной стойки заведения, ФИО2 левой рукой извлек из правого кармана куртки потерпевшего Г. предмет, похожий на телефон. При этом подсудимый ФИО2 в судебном заседании подтвердил, что на видеозаписи рядом с потерпевшим Г. изображен именно он, также ФИО2 подтвердил, что он левша. 

Вместе с тем, доводы подсудимого о том, что мобильный телефон он у потерпевшего не похищал, а в левой руке у него находится платок, которым он возможно вытирал руку, являются явно надуманными и не логичными, поскольку на видеозаписи и фотографиях с покадровой съемки отчетливо видно, как ФИО2 левой рукой похищает мобильный телефон потерпевшего из правого кармана курки, надетой на нем. Позиция подсудимого ФИО2, по мнению суда, является способом его защиты от предъявленного обвинения и обусловлена его стремлением избежать уголовной ответственности за совершение преступления.

Совершенное ФИО2 хищение является тайным, поскольку действия последнего были неочевидны для несовершеннолетнего потерпевшего Г., а также находящихся в помещении кофейни иных лиц.

Квалифицирующий признак кражи «из одежды, находящейся при потерпевшем» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, при этом суд исходит из показаний несовершеннолетнего потерпевшего Г. и свидетеля Л. о том, что мобильный телефон непосредственно перед его хищением находился в кармане куртки потерпевшего, надетой на нем, и выпасть из кармана не мог, при этом возле кассы кофейни именно ФИО2 находился в непосредственной близости от Г., впоследствии хищение телефона из кармана куртки потерпевшего они наблюдали при просмотре видеозаписи; из показаний свидетелей Р. и И., наблюдавших на видеозаписи момент хищения ФИО2 мобильного телефона из кармана куртки потерпевшего, надетой на нем; а также из зафиксированного в протоколе осмотра и непосредственно исследованного в ходе судебного разбирательства содержания видеозаписи с камеры видеонаблюдения, установленной над кассовой зоной кофейни, которое соответствует показаниям вышеуказанных свидетелей.

Также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства квалифицирующий признак хищения – причинение значительного ущерба гражданину, при этом суд исходит из показаний потерпевшей Г., которым суд доверяет, о том, что материальный ущерб в сумме 50000 рублей является для нее значительным, поскольку ее среднемесячный доход составляет 8 000 рублей, на иждивении у нее находятся …. Помимо этого, стоимость похищенного ФИО2 имущества превышает установленные законом 5 000 рублей. 

Преступление является оконченным, поскольку ФИО2 с похищенным имуществом с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Таким образом, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами совершенного ФИО2 преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, отрицательно характеризуется по месту временной регистрации; в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

В качестве отягчающего ответственность ФИО2 обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих ответственность подсудимого ФИО2, судом учтено, что последний удовлетворительно характеризуется по месту содержания под стражей, также суд учитывает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств позволяет суду сделать вывод о том, что исправление ФИО2 возможно только в условиях его изоляции от общества с отбыванием наказания согласно ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ в исправительной колонии строгого режима, оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ суд не находит. При этом, при назначении ФИО2 наказания суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. 

С учетом обстоятельств совершения преступлений и личности виновного суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Г. были заявлены исковые требования о взыскании с ФИО2 50000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением. В судебном заседании потерпевшая Г. данные исковые требования поддержала.

На основании ст. 1064 ГК РФ суд считает исковые требования потерпевшей обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб причинен потерпевшей виновными действиями подсудимого ФИО2 

В ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений Центрального районного суда г. Н. от ДД.ММ.ГГГГ был наложен ареста на принадлежащее ФИО2 имущество: денежные средства в сумме 886 рублей, мобильный телефон «МТС» в пластиковом корпусе черного цвета, имей: №, мобильный телефон «ZTE» в пластиковом корпусе белого цвета, имей: №. 

Поскольку исковые требования потерпевшей Г. в сумме 50000 рублей признаны судом обоснованными и материальный ущерб от преступления до настоящего времени не возмещен, суд считает, что на денежные средства в сумме 886 копеек и мобильные телефоны «МТС» (имей: №) и «ZTE» (имей: №) необходимо обратить взыскание в счет возмещения ущерба потерпевшей Г., при этом арест с указанного имущества подлежит снятию.

Вещественные доказательства по делу: 

- CD-R диск с файлами записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «Академия кофе», от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с JPEG файлами, приложенными к справке ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с JPEG файлами, приложенными к справке ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела, подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- куртка тканевая «ZARA BOYS», размер 13/14, темно-синего цвета с подкладом бежевого цвета, переданная на хранение Г., подлежит оставлению последнему по принадлежности;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; коробка из-под телефона марки «Iphone 8 Plus», переданные на хранение С., подлежат оставлению последнему по принадлежности.

Защиту ФИО2 в ходе предварительного следствия и в суде осуществляла адвокат Пермякова Н.К., процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату составили 10560 рублей. Оснований для освобождения ФИО2 от уплаты процессуальных издержек не имеется, а потому данная сумма в соответствии со ст. 132 УПК РФ подлежит взысканию с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «в,г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде ДВУХ ЛЕТ лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДДММГГ

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДДММГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде заключения под стражу.

Исковые требования потерпевшей Г. удовлетворить, взыскать в ее пользу с ФИО2 50000 рублей.

В счет возмещения потерпевшей Г. ущерба от преступления обратить взыскание на принадлежащие ФИО2 денежные средства в сумме 886 рублей, мобильный телефон «МТС» в пластиковом корпусе черного цвета, имей: №, и мобильный телефон «ZTE» в пластиковом корпусе белого цвета, имей: №, арестованные на основании постановлений Центрального районного суда г. Н. от ДД.ММ.ГГГГ и протоколов наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ, сняв с них арест.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки, связанные с осуществлением его защиты в ходе предварительного следствия и в суде адвокатом Пермяковой Н.К., в сумме 10560 рублей.

Вещественные доказательства: 

- CD-R диск с файлами записи с камеры видеонаблюдения, установленной в помещении кафе «Академия кофе», от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с JPEG файлами, приложенными к справке ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с JPEG файлами, приложенными к справке ЭКЦ № от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- куртку тканевую «ZARA BOYS», размер 13/14, темно-синего цвета с подкладом бежевого цвета, переданную на хранение Г. – оставить последнему по принадлежности;

- кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; коробку из-под телефона марки «Iphone 8 Plus», переданные на хранение С. – оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Н. областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в указанный срок в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья М.А. Шишкина