№ 12-608/2023

66RS0001-01-2023-005054-30

РЕШЕНИЕ

22 сентября 2023 года г. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу 

<

ФИО>1 на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, выраженный в ответе заместителя главы администрации 

<

адрес> г. Екатеринбурга 

<

ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ №,

установил:

письменным ответом заместителя главы администрации 

<

адрес> г. Екатеринбурга 

<

ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № по результатам рассмотрении обращения 

<

ФИО>1 заявителю отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В жалобе 

<

ФИО>1 просит признать незаконным вышеуказанный отказ в возбуждении дела об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно ч. 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П действующее законодательство не исключает права физического или юридического лица оспаривать (обжаловать) по правилам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенный уполномоченным должностным лицом не в виде определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, а в иной форме.

Частью 5 ст. 17 Закона Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ "Об административных правонарушениях на территории Свердловской области" предусмотрена административная ответственность за самовольную установку и (или) использование самовольно установленных ограждений и иных конструкций на дворовых и общественных территориях для обозначения (выделения) мест в целях размещения механических транспортных средств, если эти действия не содержат деяния, ответственность за совершение которого установлена федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру 

<

адрес> г. Екатеринбурга поступило обращение 

<

ФИО>4, в котором последний просил привлечь к административной ответственности должностных и юридических лиц за нарушение земельного законодательства, выразившееся в ограничении пользования земельным участком, находящемся в муниципальной собственности, путем организации автомобильной парковки по адресу: 

<

адрес>, установление столбиков и цепочек.

На основании п. 3 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение 

<

ФИО>1 направлено заместителем прокурора 

<

адрес> г. Екатеринбурга в администрацию 

<

адрес> для рассмотрения по существу.

ДД.ММ.ГГГГ в администрацию 

<

адрес> г. Екатеринбурга из прокуратуры 

<

адрес> г. Екатеринбурга для рассмотрения поступило обращение 

<

ФИО>1 о возможных нарушениях земельного законодательства при размещении парковочных мест.

По результатам проведенной администрацией 

<

адрес> г. Екатеринбурга проверки ДД.ММ.ГГГГ заявителю дан письменный мотивированный ответ, в котором отказано в возбуждении дела об административном правонарушении.

В обоснование ответа указано, что МКУ «Служба заказчика 

<

адрес> г. Екатеринбурга» проведено обследование территории, проезда, от 

<

адрес> до здания по адресу: 

<

адрес> между домами по адресу: 

<

адрес> домами по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Выявлено, что на проезде самовольно установлены и используются ограждающие конструкции в виде столбиков с цепочками в целях размещения автотранспортных средств. 

<

адрес> находится на землях общего пользования. Лиц, непосредственно установивших эти конструкции, выявить не представилось возможным. 

В первом квартале 2023 года столбики с тросами и цепями на обозначенной территории были демонтированы. Впоследствии на обозначенной территории установлены новые ограждающие конструкции.

В настоящее время в ежедневном режиме производится фотофиксация транспортных средств, которые их владельцы размещают за ограждающими конструкциями. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время подготовлено 8 материалов по нарушению, предусмотренному ч. 5 ст. 17 Закона Свердловской области от 14.06.2005г. №-ОЗ «Об административных правонарушениях на территории Свердловской области».

Дополнительно заявителю сообщено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ограждающие конструкции в виде столбиков с цепочками в целях размещения автотранспортных средств демонтированы.

К ответу на обращение 

<

ФИО>1 приложены фотографии обозначенной территории, на которых зафиксировано отсутствие ограждающих конструкций в виде столбиков и цепочек.

В соответствии с п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических лиц являются поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. Они подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях.

Частью 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. 2 и 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Частью 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного кодекса.

В связи с тем, что предметом обращения 

<

ФИО>1 являлся вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности, суд расценивает ответ Главы администрации 

<

адрес> г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ №, независимо от порядка его оформления, как определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо обязано вынести при отсутствии события административного правонарушения, состава административного правонарушения, истечения сроков давности привлечения к административной ответственности и иных обстоятельствах, названных ст. 24.5 Кодекса.

Не установив лицо, подлежащее административной ответственности, признаков административного правонарушения, должностное лицо по результатам рассмотрения заявления 

<

ФИО>1, пришло к выводу об отсутствии оснований для возбуждения дела об административном правонарушении. 

Изучив представленные материалы дела, установив все имеющие для законного разрешения жалобы фактические и юридические обстоятельства, проверив доводы заявителя, суд приходит к выводу об отсутствии основании для отмены состоявшегося по делу определения должностного лица, выраженного в ответе от ДД.ММ.ГГГГ №.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу указанной категории не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку обращение 

<

ФИО>1 в прокуратуру 

<

адрес> г. Екатеринбурга направлено им ДД.ММ.ГГГГ, то на дату рассмотрения жалобы 

<

ФИО>1 срок давности привлечения к административной ответственности истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

ответ заместителя главы администрации 

<

адрес> г. Екатеринбурга 

<

ФИО>3 от ДД.ММ.ГГГГ № о рассмотрении обращения 

<

ФИО>1 в части отказа в возбуждении дела об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу 

<

ФИО>1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы или протеста через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья