Мотивированное 

решение

 составлено 11 сентября 2019 года

Дело № 2-783/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш. 

при секретаре Никулиной Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле 

06 сентября 2019 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Администрации Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области об установлении границ земельного участка, исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском, с учетом неоднократных уточнений просила (л.д. 2-4, 99, 122-125, 221):

1. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, установив его площадь равной 1344 кв.м. вместо 1326 кв.м.

2. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

3. Исправить реестровую ошибку, установив границу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1344 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 16 июля 2019 года.

4. Внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения относительно границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1344 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в части местоположения границ и координат земельного участка.

5. Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 406 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 16 июля 2019 года.

6. Признать частично не действительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым №№, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 29.12.2016 года между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Администрацией Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в части указания в договоре площади продаваемого земельного участка 424 кв.м. вместо фактических 406 кв.м.

В обоснование требований истец ссылается на то, что ей на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1326 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: 

<

адрес>

На данном земельном участке расположены жилой дом 1959 года постройки, а также служебные постройки (сараи), возведенные одновременно с жилым домом отцом истца ФИО1, наследство после которого и было принято истцом.

В 2002 году Муниципальным унитарным предприятием «Информационно- кадастровый центр Ярославского района» был выполнен технический отчет по результатам проведения инвентаризации земельного участка истца, из которого следует, что конфигурация земельного участка полностью соответствует сведениям ГУПТИ и УН по Ярославской области. Спорный земельный участок истца был поставлен 28.10.1992 года на кадастровый учет.

Из технического паспорта на жилой дом ГУПТИ и УН по Ярославской области, выполненного по состоянию на 19.09.2007 года, следует, что на земельном участке истца помимо жилого дома лит. А, А1 расположены сараи лит. Г1, Г2, Г3 и Г4.

В 2018 году на земельном участке истца соседями по смежному земельному участку (

<

адрес> с кадастровыми номерами № и №) ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 был возведен забор (деревянное ограждение) таким образом, что сараи лит. Г3 и Г4, а также часть земельного участка площадью 33 кв.м., принадлежащие истцу, оказались на территории принадлежащих ответчикам земельных участков, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО2 в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Представитель истца по доверенности ФИО9 в суде уточненный иск поддержала в объеме заявленных требований.

Ответчики ФИО3, ФИО4, законный представитель ответчика ФИО5 – ФИО10, законный представитель ответчиков ФИО6 и ФИО7 – ФИО11 в суде исковые требования признали в полном объеме. 

Ответчик в лице Администрации Заволжского сельского поселения ЯМР ЯО в суд своего представителя не направил, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, своих представителей не направили, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании неприкосновенности собственности, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. В частности, предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как признание права.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно ст. 261 ГК РФ территориальные границы земельного участка определяются в порядке, установленном земельным законодательством, на основании документов, выдаваемых собственнику органами по земельным ресурсам и землеустройству. Земельным кодексом Российской Федерации № 136-ФЗ от 25.10.2001 года устанавлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Пункт 5 ст. 1 закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник, п. 4 ст. 35 ЗК РФ - не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения, в случае, если они принадлежат одному лицу.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует и судом установлено, что истец на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 25.02.2003 года нотариусом Ярославского нотариального округа ФИО12, является собственником земельного участка площадью 1326 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Ярославской области от 07.08.2007 года.

На данном земельном участке расположены жилой дом 1959 года постройки, а также служебные постройки (сараи), возведенные одновременно с жилым домом отцом истца ФИО13, наследство после которого и было принято истцом.

В 2002 году Муниципальным унитарным предприятием «Информационно- кадастровый центр Ярославского района» был выполнен технический отчет по результатам проведения инвентаризации земельного участка истца, из которого следует, что конфигурация земельного участка полностью соответствует сведениям ГУПТИ и УН по Ярославской области. Спорный земельный участок истца был поставлен 28.10.1992 года на кадастровый учет.

Из технического паспорта на жилой дом ГУПТИ и УН по Ярославской области, выполненного по состоянию на 19.09.2007 года, следует, что на земельном участке истца, помимо жилого дома лит. А, А1, расположены сараи лит. Г1, Г2, Г3 и Г4.

29.12.2016 года ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 был заключен с Администрацией Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, принадлежащий вышеперечисленным ответчикам. В договоре указана площадь земельного участка 424 кв.м. 

Также ответчикам принадлежит прилегающий к этому земельному участку земельный участок с кадастровым номером №, используемый ответчиками как огород.

Земельный участок ответчиков с кадастровым номером № был сформирован по схеме земельного участка, подготовленной для Администрации Заволжского сельского поселения, без выхода на место, по имеющимся сведениям в ГКН.

Поскольку на дату формирования земельного участка ответчиков земельный участок истца находился в условной системе координат, кадастровый инженер ФИО8, подготовивший межевой план в связи с образованием земельного участка для его продажи, обратился к истцу с просьбой поставить на кадастровый учет принадлежащий ей земельный участок в современной системе координат, а поскольку при формировании земельного участка истца и ответчиков была выявлена кадастровая ошибка, в том числе допущенная при постановке земельного участка истца на кадастровый учет, требовалось последующее перераспределение земельных участков сторон, о чем между сторонами была достигнута договоренность. Перераспределение спорных земельных участков на данном этапе было невозможно.

Площадь хозяйственной постройки, принадлежащей истцу, составляет 18 кв.м. Соответственно, в связи с отнесением земельного участка под хозяйственной постройкой истца к земельному участку ответчиков площадь земельного участка истца уменьшилась с фактических 1344 кв.м. до 1326 кв.м. Соответственно, площадь земельного участка ответчиков под домом по сведениям, содержащимся в ГКН, превысила на 18 кв.м. и составила 424 кв.м. вместо 406 кв.м. фактических.

По просьбе кадастрового инженера ФИО8 истец передала на кадастровый учет межевой план от 19.12.2018 года, подготовленный кадастровым инженером ФИО8, однако, ответчики отказались исправить кадастровую ошибку по подготовленному тем же кадастровым инженером межевым планом по исправлению кадастровой ошибки, сообщили истцу, что они передумали оформлять совместно с ней документы и, что, поскольку земельный участок под сараем истца присоединен к их земельному участку, хоть им и не принадлежит расположенный на нем сарай истца, они будут претендовать на него, в связи с чем у истца возникла необходимость в обращении в суд.

Подготовку документов для заключения договора купли-продажи земельного участка осуществлял кадастровый инженер ФИО8.

Истец обратилась к данному кадастровому инженеру, он установил кадастровую ошибку, но устранить ее во внесудебном порядке оказалось невозможно. 

16.07.2019 года был подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

При выполнении кадастровых работ по установлению границ земельных участков с кадастровым №№ (ответчиков) и № № (истца) учтено, что земельный участок с кадастровым номером № № был поставлен на кадастровый учет ранее по схеме утверждения на КПТ без проведения контрольного замера, по ошибке в состав земельного участка с кадастровым номером № (ответчиков), вошла хозпостройка, которая принадлежит истцу. Данная информация содержится в заключении кадастрового инженера в межевом плане, подготовленном кадастровым инженером ФИО8 в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. В данном межевом плате содержатся выписки из ЕГРН в отношении обоих спорных участков, указаны новые, правильные координаты и поворотные точки земельных участков истца и ответчиков. Из документов следует, что при постановке земельного участка на кадастровый учет была учтена площадь хозяйственной постройки и отнесена к площади земельного участка истца.

Таким образом, при выполнении кадастровых работ в отношении спорных земельных участков сторон была допущена кадастровая (реестровая) ошибка, а именно: при формировании обоих земельных участков не были учтены их фактические границы, при формировании границ земельного участка ответчиков межевой план вообще не подготавливался, в границу земельного участка был включен земельный участок под сараем истца. На момент геодезической съемки при постановке на кадастровый учет земельного участка истца в 2002 году данный объект уже существовал и на плане земельного участка истца был отражен.

Добровольно исправить кадастровую ошибку, допущенную при постановке земельных участков, принадлежащих сторонам, ответчики отказались.

Поскольку при межевании земельного участка и постановке на кадастровый учет ранее была допущена ошибка, она подлежит исправлению путем внесения изменений в сведения ЕГРН и ГКН о местоположении границ и площади земельного участка с кадастровыми номерами № и №, на основании межевого плана по исправлению ошибки в местоположении границ земельного участка от 15.04.2019 года, выполненного кадастровым инженером ФИО8. Внести сведения в ЕГРН и ГКН о границах и площади земельного участка возможно только путем обращения в суд с иском об устранении реестровой ошибки, поскольку на кадастровый учет земельный участок уже поставлен, а в перераспределении земельных участков истцу ответчиками отказано.

Поскольку неправильные сведения о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № были воспроизведены в ЕГРН, это по смыслу п. 3 статьи 61 Федерального закона 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой, исправление которой возможно только в судебном порядке.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № и № возможно путем исключения из ЕГРН неправильных сведений о координатах характерных точек границ и площади земельного участка, и установления границ земельного участка в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 16.07.2019 года.

Поскольку договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, на котором расположен жилой дом по адресу: 

<

адрес>, заключенный 29.12.2016 года между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 и Администрацией Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области содержит в себе сведения о предмете договора в виде земельного участка площадью 424 кв.м. вместо фактических 406 кв.м., данный договор подлежит признанию недействительным в части указания его площади - 424 кв.м вместо 406 кв.м. вместо. Межевание продаваемого (отчуждаемого) земельного участка Администрацией Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области не осуществлялось, в основу документов были взяты сведения из ГКН, содержащие в себе кадастровую ошибку.

Статья 168 ГК РФ предусматривает, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со ст. 180 ГК РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Поскольку Администрация Заволжского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области, заключая с ответчиками договор купли-продажи земельного участка площадью 424 кв.м., заблуждалась относительно его действительной площади, полагаясь на ошибочно представленные сведения в отношении спорного земельного участка в ГКН и ЕГРН и правоустанавливающих документов на отчуждаемый земельный участок, суд полагает, что данная сделка является недействительной в части указания площади приобретаемого ответчиками земельного участка с кадастровым номером № - 406 кв.м. вместо указанных в договоре 424 кв.м. В остальной части сделка соответствует закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

1. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО2, установив его площадь равной 1344 кв.м. вместо 1326 кв.м.

2. Установить наличие реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в части местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7.

3. Исправить реестровую ошибку, установив границу земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1344 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 16 июля 2019 года.

4. Внести в Единый государственный реестр недвижимости соответствующие изменения относительно границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1344 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, в части местоположения границ и координат земельного участка, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 16 июля 2019 года.

5. Установить местоположение границы земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 406 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка, в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО8 16 июля 2019 года.

6. Признать частично не действительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенный 29.12.2016 года между ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 и Администрацией Заволжского сельского поселения Ярославского муниципального района Ярославской области в части указания в договоре площади продаваемого земельного участка 424 кв.м. вместо фактических 406 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья А.Ш. Сайфулина