Судья Хроленок Т.В.

Дело № 5-2011/2021 (№ 7-26/2021)

УИД 79RS0002-01-2021-002556-33

РЕШЕНИЕ

24 июня 2021 г. г. Биробиджан 

Судья суда Еврейской автономной области Старецкий В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ФИО1 на невступившее в законную силу постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.04.2021, вынесенное в отношении привлекаемого к административной ответственности юридического лица - Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по Еврейской автономной области по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи районного суда от 19.04.2021 Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по Еврейской автономной области (далее – РО ДОСААФ России по ЕАО, региональное отделение) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, законный представитель исполняющий обязанности председателя РО ДОСААФ России по ЕАО ФИО1 обратился в суд Еврейской автономной области с жалобой, в которой просит отменить постановление судьи районного суда, восстановить срок обжалования указанного постановления. 

Мотивируя жалобу, указывает, что РО ДОСААФ России по ЕАО не извещено надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела. Полагает, что не установлены дата совершения административного правонарушения, в чём оно выражено, являющиеся обстоятельствами, имеющими значение для дела, также не установлено место проведения выездной проверки. Утверждает, что при проведении проверки ФИО1 указывалось на находящийся в помещении уборочный инвентарь.

Считает, что срок обжалования постановления судьи районного суда от 19.04.2021 пропущен по уважительной причине, поскольку в связи с праздничными и выходными днями в мае ФИО1 не имел возможности обратиться за юридической помощью по составлению настоящей жалобы.

В судебное заседание законный представитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Ханина Н.Н. доводы жалобы поддержала, просила постановление судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить. Дополнительно пояснила, что экспертное заключение от 10.03.2021 является недопустимым доказательством, поскольку в определении о назначении экспертизы права, обязанности и ответственность разъяснены эксперту БАВ, а экспертиза проведена экспертом ИАИ Кроме того, в заключение отсутствует указание на индивидуально-определённые признаки конкретного уборочного инвентаря, дезинфицирующее средство на исследование не предоставлялось, исследование сделано исходя из надписи на флаконе. Обращает внимание, что в акте проверки от 18.03.2021 не указаны дата и время проведения проверки. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ИАР суду пояснила, что работает в должности главного бухгалтера ПОУ «Биробиджанская автомобильная школа» Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России». Руководителем указанного учреждения является ФИО1 Часть работников организации, в том числе и ИАР работают в городе Биробиджане в помещении регионального отделения РО ДОСААФ России по ЕАО по ул. Комсомольской, д. 15. Поскольку у регионального отделения не было делопроизводителя, то корреспонденцию, адресованную региональному отделению, в том числе судебную, получала ИАР и передавала в тот же день либо на следующий день ФИО1, который одновременно является и исполняющим обязанности председателя регионального отделения ДОСААФ России по ЕАО. Уведомления Биробиджанского районного суда о времени и месте судебного заседания 19.04.2021, полученное ею в марте 2021 года, было передано ФИО1 в течение нескольких дней. 

Проверив материалы дела в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ в полном объёме, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, показания свидетеля прихожу к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что копия постановления судьи районного суда от 19.04.2021 получена законным представителем РО ДОСААФ России по ЕАО ФИО1 05.05.2021 (л.д. 64). Согласно штемпелю на почтовом конверте жалоба регионального отделения направлена в суд 11.05.2021 (л.д. 66), то есть сдана в организацию связи в установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ десятидневный срок со дня получения копии обжалуемого постановления.

При таких обстоятельствах, срок обжалования решения суда не пропущен. 

Частью 1 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.

Согласно части 2 указанной статьи те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих», коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Согласно постановлению губернатора Еврейской автономной области от 20.03.2020 № 57, в соответствии со статьёй 6 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.08.2005 № 529 «Об организации и контроле за введением и отменой ограничительных мероприятий (карантина) по предписанию территориального органа, осуществляющего государственный санитарно-эпидемиологический надзор», Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 13.03.2020 № 6 «О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-2019» с 22.03.2020 на территории Еврейской автономной области введены ограничительные мероприятия (карантин).

Согласно статье 11 Федерального закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочего выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению.

Пунктом 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», утверждённых Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 22.05.2020 № 15 (далее – СП 3.1.3597-20), установлены мероприятия, направленные на «разрыв» механизма передачи инфекции, которыми в том числе являются: обеспечение организациями и индивидуальными предпринимателями проведения дезинфекции во всех рабочих помещениях, использования оборудования по обеззараживанию воздуха, создания запаса дезинфицирующих средств, ограничения или отмены выезда за пределы территории Российской Федерации.

В силу пункта 6.1 СП 3.1.3597-20 с целью профилактики и борьбы с COVID-19 проводят профилактическую и очаговую (текущую, заключительную) дезинфекцию. Для проведения дезинфекции применяют дезинфицирующие средства, применяемые для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях.

Согласно пунктам 6.3, 6.4 СП 3.1.3597-20 для дезинфекции следует применять дезинфицирующие средства, разрешенные к использованию в присутствии людей из группы хлорактивных и кислородактивных соединений.

В силу пункта 2.11 раздела II СП 2.1.3678-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнения работ или оказания услуг» (далее – СП 2.1.3678-20), утверждённых Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 № 44, уборочный инвентарь, используемый для уборки помещений, маркируется в зависимости от назначения помещений и видов работ. Инвентарь для уборки туалетов должен иметь иную маркировку и храниться отдельно от другого инвентаря.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (пункт 3 статьи 39 Федерального закона № 52-ФЗ).

Из материалов дела следует, что должностное лицо административного органа 18.03.2021 в 12 часов 50 минут по результатам плановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области от 19.02.2021 № 20 в отношении РО ДОСААФ России по ЕАО по адресу: 

<

...>, установило нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в период осуществления на территории Еврейской автономной области ограничительных мероприятий (карантина), направленных на недопущение распространения новой короновирусной инфекции (COVID 19), а именно: не проводится обработка (дезинфекция) дезинфицирующими средствами, применяемыми для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях (используется средство бытового применения «DOMESTOS», который является бытовой химией, согласно экспертному заключению от 10.03.2021 № 507), уборочный инвентарь, используемый для уборки помещений, не имеет маркировки в зависимости от назначения помещений и видов работ.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области от 19.02.2021 № 20 (л.д. 10-13), протоколом об административном правонарушении от 18.03.2021 (л.д. 6-8), экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в ЕАО» от 10.03.2021 (л.д. 18-19), актом проверки от 18.03.2021 (л.д. 20-24) и иными материалами дела, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи о наличии в деянии РО ДОСААФ России по ЕАО состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам. 

Требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного кодекса. 

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

РО ДОСААФ России по ЕАО имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению. 

Довод защитника о том, что заключение эксперта является недопустимым доказательством не принят во внимание, поскольку исполнитель ИАИ предупреждена об административной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 17.9 КоАП РФ, что следует из экспертного заключения (л.д. 19) и указанное экспертное заключение утверждено руководителем БАВ, также предупреждённым об административной ответственности за заведомо ложное заключение по статье 17.9 КоАП РФ (л.д. 16).

Доводы защитника Ханиной Н.Н. о том, что в экспертном заключении отсутствует указание на индивидуально-определённые признаки конкретного уборочного инвентаря, дезинфицирующее средство на исследование не предоставлялось, исследование сделано исходя из надписи на флаконе, а также доводы заявителя жалобы о том, что не установлено место проведения выездной проверки не приняты во внимание, поскольку из акта проверки от 18.03.2021 следует, что должностное лицо административного органа, проводившее проверку по адресу: ЕАО, 

<

...> (то есть по адресу РО ДОСААФ России по ЕАО) СТД, в присутствии руководителя юридического лица ФИО1 установила нарушения обязательных требований: не проводится обработка (дезинфекция) дезинфицирующими средствами, применяемыми для обеззараживания объектов при вирусных инфекциях (используется средство бытового применения «DOMESTOS»), уборочный инвентарь, используемый для уборки помещений, не имеет маркировки в зависимости от назначения помещений и видов работ, что в последующем и послужило основанием для составления акта от 18.03.2021. 

Доводы жалобы о том, что судом не установлена дата совершения административного правонарушения, а также не указано в чём оно выражено подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку обжалуемое постановление содержит подробное описание события административного правонарушения со ссылкой на акт проверки от 18.03.2021. 

Административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, является длящимся, и считается оконченным с момента его выявления (обнаружения).

Из материалов дела следует, что распоряжением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Еврейской автономной области от 19.02.2021 № 20 срок проведения проверки в отношении РО ДОСААФ России по ЕАО установлен с 25.02.2021 по 18.03.2021.

По результатам проверки должностным лицом административного органа составлен акт от 18.03.2021.

Таким образом, время совершения вменённого РО ДОСААФ России по ЕАО административного правонарушения определено датой составления акта проверки – 18.03.2021. 

Отсутствие в акте проверки от 18.03.2021 даты и времени проведения проверки не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку срок проведения проверки, установленный в указанном выше распоряжении о проведении плановой выездной проверки от 19.02.2021, соблюдён.

Довод заявителя жалобы о том, что он не был извещен о месте и времени судебного заседания опровергается материалами дела и показаниями свидетеля ИАР, из которых следует, что судебное извещение о вызове в суд законного представителя РО ДОСААФ России по ЕАО 19.04.2021 доставлено по адресу данного юридического лица: 

<

...> и получено ИАР согласно копии журнала Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области, в котором имеется её роспись (л.д. 54) и передано ФИО1 в течение нескольких дней. 

Оснований не доверять показаниям указанного свидетеля, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой собранных по делу доказательств и установленных судьёй районного суда обстоятельств правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не является.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено РО ДОСААФ России по ЕАО с учетом требований частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 6.3 КоАП РФ. 

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление судьи Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области от 19.04.2021, вынесенное в отношении привлекаемого к административной ответственности юридического лица - Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу законного представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесён протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья В.В. Старецкий