Дело № 2-5529/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года г. Петропавловск - Камчатский

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе: председательствующего судьи Рыбалко О.Г., 

при секретаре Йылмаз Л.Н., 

с участием:

представителя ответчика Министерства финансов Камчатского края ФИО1,

представителя третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО2,

представителя третьего лица Казенного предприятия Камчатского края «Лесоохрана» в лице председателя ликвидационной комиссии ФИО3,

представителя третьего лица Казенного предприятия Камчатского края «Лесоохрана» ФИО4,

представителя третьего лица Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к Министерству финансов Камчатского края, Камчатскому краю о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к Министерству финансов Камчатского края, Камчатскому краю о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка. Свои требования мотивировала тем, что на основании решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 февраля 2015 года с казенного предприятия Камчатского края «Лесоохрана» взысканы невыплаченные алименты в размере 109401 руб. 01 апреля 2016 года исполнительный лист был принят службой судебных приставов Петропавловск-Камчатский ГОСП №4 и возбуждено исполнительное производство. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что Казенное предприятие Камчатского края «Лесоохрана» с 30 января 2015 года находится в стадии ликвидации. Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю от 01 декабря 2016 года исполнительное производство № 6263/16/41017-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу 2-220/15, окончено в связи с нахождением должника - казенного предприятия Камчатского края «Лесоохрана» в стадии ликвидации. 17 января 2017 года начальником отдела старшим судебным приставом Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю принято решение об окончании исполнительного производства и направлении исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору). До настоящего времени задолженность по взысканию с казённого предприятия Камчатского края «Лесоохрана» невыплаченных алиментов в размере 109401 руб. ликвидационной комиссией (ликвидатором) не перечислена. Указывает, что при недостаточности или отсутствии денежных средств и иного имущества у должника, задолженность по взысканию с казённого предприятия Камчатского края «Лесоохрана» в ее пользу не выплаченных алиментов в размере 109401 руб. подлежит взысканию в порядке субсидиарной ответственности с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края. 

На основании изложенного, просила суд возложить субсидиарную ответственность с казенного предприятия Камчатского края «Лесоохрана» на собственника имущества - Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, а также взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет казны Камчатского края задолженность по алиментам на несовершеннолетнего ребенка в сумме 109401 руб.

Истец ФИО6 извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, просила суд рассмотреть дела в ее отсутствие. 

Представитель ответчика Министерства финансов Камчатского края ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца полагала не обоснованными по изложенным в письменном отзыве основаниям. Дополнительно пояснила, что в материалах дела отсутствует промежуточный ликвидационный баланс КП КК «Лесоохрана», что не позволяет сделать вывод о недостаточности у него имущества для удовлетворения требований истца, и о наличии оснований для привлечения собственника имущества к субсидиарной ответственности по его долгам. Вопрос о наличии, либо отсутствии имущества у должника при рассмотрении такого рода дел является существенным. Заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Соответчик Камчатский край о времени и месте рассмотрения дела извещен, представителя в суд не направил.

Представитель третьего лица Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования полагала не обоснованными, по основаниям, изложенным в письменном мнении на исковое заявление, также пояснила, что отсутствуют доказательства того, что у КП КК «Лесоохрана» отсутствует какое-либо имущества и на ответчика необходимо возлагать субсидиарную ответственность. Также пояснила, что распорядителем бюджетных средств в данном случае является Агентство лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края.

Представителя третьего лица Казенного предприятия Камчатского края «Лесоохрана» - председатель ликвидационной комиссии ФИО3, в судебном заседании требования истца полагала не обоснованными по основаниям, изложенным в письменных пояснениях. Дополнительно пояснила, что исполнительный лист о взыскании с КП КК «Лесоохрана» в пользу истца суммы 109401 руб. находится в ликвидационной комиссии Казенного предприятия Камчатского края «Лесоохрана». В настоящее время задолженность погасить не представляется возможным. Приказом Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края от 22 декабря 2016 года ; 1018-пр ликвидационной комиссии был установлен срок до 31 декабря 2017 года для завершения ликвидационных мероприятий, в целях проведения которых в 2016 году КП КК «Лесоохрана» были проведены все возможные мероприятия. Вместе с тем оценка имущества ликвидируемого юридического лица, составление промежуточного ликвидационного баланса являются дорогостоящими. Письмом от 23 ноября 2016 года № 812 КП КК «Лесоохрана» обратилась к Агентству лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края с просьбой о выделении денежных средств для проведения оценки имущества ликвидируемого КП КК «Лесоохрана», необходимой для составления промежуточного ликвидационного баланса, а также выделении денежных средств для погашения дебиторской задолженности, в том числе и перед истцом. До настоящего времени денежные средства не выделены, оценка имущества не проведена, промежуточный ликвидационный баланс не составлен.

Представитель третьего лица Казенного предприятия Камчатского края «Лесоохрана» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца полагала не обоснованными по основаниям, изложенным представителем ФИО3.

Представитель третьего лица Агентства лесного хозяйства и охраны животного мира Камчатского края ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования истца полагала не обоснованными.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителей ответчика и третьих лиц, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела № 2-200/2015, суд приходит к следующему.

В силу ст. 109 Семейного кодекса Российской Федерации, администрация организации по месту работы лица, обязанного уплачивать алименты на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа, обязана ежемесячно удерживать алименты из заработной платы и (или) иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, и уплачивать или переводить их за счет лица, обязанного уплачивать алименты, лицу, получающему алименты, не позднее чем в трехдневный срок со дня выплаты заработной платы и (или) иного дохода лицу, обязанному уплачивать алименты.

В соответствии со ст. 118 Федерального закона от 02.10.2007 « 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе предъявить лицам, выплачивающим должнику заработную плату, пенсию, стипендию или иные периодические платежи, иск о взыскании денежной суммы, удержанной с должника, но не перечисленной взыскателю по их вине

Как установлено судом, 11 июня 2009 года постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство о взыскании алиментных платежей с должника ФИО7 в пользу взыскателя ФИО6 в размере 1/4 части всех видов заработка должника.

Заочным решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 20 февраля 2015 года исковые требования ФИО6 к Казенному предприятию Камчатского края «Лесоохрана» о взыскании суммы удержанных, но невыплаченных алиментов удовлетворены, в ее пользу судом взыскана сумма невыплаченных алиментов в размере 109 401 руб.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2016 года в отношении ГУП КК «Лесоохрана» возбуждено исполнительное производство (л.д. 19-20).

01 декабря 2016 года постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП России по Камчатскому краю исполнительное производство № 6263/16/41017-ИП окончено. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлена ликвидация должника-организации.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, должник организация находится в стадии ликвидации. Исполнительный документ направлен в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по взысканию с казённого предприятия Камчатского края «Лесоохрана» в пользу ФИО6 невыплаченных алиментов в размере 109 401 руб. на основании заочного решения Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 20 февраля 2015 года по делу № 2-220/2015 ликвидационной комиссией (ликвидатором) не перечислена, истец просит взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Камчатского края в лице Министерства финансов Камчатского края за счет казны Камчатского края вышеуказанную задолженность. Вместе с тем, обращаясь с иском к ответчикам в порядке субсидиарной ответственности, истец ссылается на недостаточность имущества у основного должника - Казенного предприятия Камчатского края «Лесоохрана».

В соответствии с пунктом 3 статьи 7 Федерального закона от 14 ноября 2002 года № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования несут субсидиарную ответственность по обязательствам своих казенных предприятий при недостаточности их имущества.

Пунктом 6 статьи 113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник имущества казенного предприятия несет субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Факт недостаточности имущества, находящегося в распоряжении основного должника, устанавливается в ходе исполнения судебного акта о взыскании долга с основного должника.

Специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

Разрешая заявленные требования, с учетом установленных обстоятельств по делу, суд не находит оснований для взыскания задолженности по алиментам в порядке субсидиарной ответственности с Министерства финансов Камчатского края, Камчатского края по следующим основаниям. 

Так, в материалы дела представлены копия постановления судебного пристава-исполнителя от 01 апреля 2016 года о возбуждении исполнительного производства № 6263/16/41017-ИП в отношении должника - Казенного предприятия Камчатского края «Лесоохрана» на основании исполнительного документа, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатского края по делу № 2-220/15, вступившего в законную силу, а также копия постановления судебного пристава-исполнителя от 01 декабря 2016 года об окончании исполнительного производства.

При этом основанием для прекращения исполнительного производства явилось не отсутствие имущества у должника, а нахождение его в процессе ликвидации (пункт 6 части 1 статьи 47, часть 4 статьи 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 статьи 96 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору).

Исходя из смысла пункта 6 части 1 статьи 47, части 4 статьи 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, необходимость окончания исполнительного производства в процессе ликвидации обусловлена тем, что ликвидация предполагает особый порядок исполнения требований об уплате денежных средств (ст.ст. 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации), который исключает возможность параллельного ведения исполнительного производства по таким требованиям.

Направление судебным приставом-исполнителем исполнительного листа в ликвидационную комиссию (ликвидатору) предполагает, что последний будет осуществлять удовлетворение имущественных требований данного кредитора с учетом положений статьей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из ст. 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к собственнику имущества, кредитор должен предъявить требование к основному должнику, в данном случае самому казенному предприятию. 

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с применением субсидиарной ответственности, необходимо иметь в виду, что предусмотренный пунктом 1 статьи 399 порядок предварительного обращения кредитора к основному должнику может считаться соблюденным, если кредитор предъявил последнему письменное требование и получил отказ должника в его удовлетворении либо не получил ответа на свое требование в разумный срок.

Таким образом, субсидиарная ответственность наступает в тех случаях, когда основной должник либо отказался удовлетворить требование кредитора, либо не ответил на это требование в разумный срок.

Кроме этого, применительно к субсидиарной ответственности собственника казенного предприятия закон устанавливает еще одно обязательное условие -недостаточность его имущества. 

При установлении данного факта, предприятие перестает быть ответчиком, поскольку возложить на него имущественную ответственность будет невозможно из-за недостатка имущества, на которое по закону можно обратить взыскание.

Факт недостаточности имущества у основного должника, который находится в стадии ликвидации, может быть установлен после утверждения промежуточного ликвидационного баланса и удовлетворения заявленных требований кредиторов соответствующей очереди.

Доказательством данного факта в отношении ликвидируемого казенного предприятия должен являться промежуточный ликвидационный баланс, который в соответствии с положениями пункта 2 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации составляется ликвидационной комиссией после окончания срока для предъявления требований кредиторами, утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица, и содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения.

Вместе с тем, истцом не представлено доказательств, подтверждающих, недостаточность имущества должника, а также отказ основного должника от удовлетворения требований.

В материалах дела отсутствует промежуточный ликвидационный баланс ликвидируемого Казенного предприятия Камчатского края «Лесоохрана», что не позволяет сделать вывод о недостаточности у ликвидируемого предприятия имущества для удовлетворения требований ФИО8 и о наличии оснований для привлечения собственника имущества казенного предприятия к субсидиарной ответственности.

Кроме того, по сообщению МРЭО ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю за Казенным предприятием Камчатского края «Лесоохрана» зарегистрировано 20 транспортных средств. 

На основании вышеизложенного, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что направление судебным приставом-исполнителем исполнительного листа о взыскании задолженности по алиментам в ликвидационную комиссию (ликвидатору) предполагает, что последний будет осуществлять удовлетворение имущественных требований с учетом положений статьей 61-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности поскольку ФИО7 был уволен 06 апреля 2010 года, то предположительная дата истечения срока исковой давности 06 апреля 2013 года, не основателен, поскольку истец просит привлечь ответчика к субсидиарной ответственности по взысканию задолженности, взысканной на основании заочного решения суда от 20 февраля 2015 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

ФИО6 в удовлетворении исковых требований к Министерству финансов Камчатского края, Камчатскому краю о взыскании в порядке субсидиарной ответственности задолженности по алиментам на несовершеннолетнего ребенка отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 06 декабря 2017 года.

Председательствующий подпись

ВЕРНО:

Подлинник решения подшит в деле № 2-5529/2017.

Судья О.Г. Рыбалко