Дело (номер обезличен) 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

13 сентября 2019 года (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Бондарец О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу АО «53 арсенал» на постановление государственного инспектора ц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении собственника (владельца) транспортного средства АО «53 арсенал» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ, с ходатайством о восстановлении срока обжалования постановления,

установил:

Постановлением государственного инспектора ц П.А. (номер обезличен) от (дата обезличена) АО "53 арсенал" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 12.21.3 ч. 1 КоАП РФ, и им назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Будучи не согласными с указанным постановлением, АО "53 арсенал" обжалует его и просит отменить, мотивируя жалобу тем, что в действиях юридического лица отсутствует состав правонарушения, поскольку транспортное средство марки (номер обезличен) (номер обезличен) является специальным транспортным средством осуществляющим перевозку опасных грузов, связанных с обеспечением военной безопасности. В период времени (дата обезличена) по (дата обезличена) вышеуказанное транспортное средство осуществляло перевозку военного имущества (номер обезличен)

Следовательно, в силу п. п. 3 п. 7 ст. 31.3 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" АО "53 арсенал", являющегося собственником транспортного средства, имеющим разрешенную массу свыше 12 тонн освобождается от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Также просят восстановить им срок для обжалования данного постановления.

Рассмотрев ходатайство АО "53 арсенал" о восстановлении срока обжалования постановления, суд находит причину пропуска срока уважительной, а ходатайство подлежащим удовлетворению.

ц АО "53 арсенал" а в судебном заседании жалобу поддержала, согласно ее доводам.

ц в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, выслушав ц а, изучив письменные материалы дела, и представленные материалы, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Установлено, что (дата обезличена) в (номер обезличен) автомобильной дороги общего пользования федерального значения М7 «Волга» (адрес обезличен), собственник (владелец) транспортного средства марки «(номер обезличен) (номер обезличен) в нарушение требований п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от (дата обезличена) № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности, допустил осуществление транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.

Факт нарушения водителем транспортного средства федерального закона зафиксирован специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме и имеющим функции фотовидеосъемки.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума ВС РФ от (дата обезличена) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Заявителем АО "53 арсенал", в обоснование своей невиновности представлены:

- паспорт транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, из которых следует, что в графе особые отметки указано, что лизингополучателем ТС является АО "53 арсенал" и транспортное средство марки (номер обезличен) (номер обезличен) является специальным и предназначен для перевозки опасных грузов и взрывчатых веществ;

(номер обезличен)

(номер обезличен).

Статья 31.1 Федерального закона N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" устанавливает ряд основных элементов предусмотренной ею платы: объект, каковым является движение большегрузных транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, за исключением платных автомобильных дорог и платных участков автомобильных дорог (части 1 и 5), и субъекты, к каковым относятся собственники (владельцы) таких транспортных средств, а в отношении транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, - водители, если такая плата не внесена собственниками соответствующих транспортных средств (части 6 и 6.1).

За несоблюдение требований законодательства о внесении платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, для собственника (владельца) транспортного средства предусмотрена административная ответственность на основании ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем исходя из п. п. 3 ч. 7 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, освобождаются самоходные транспортные средства с вооружением, военная техника, транспортные средства Вооруженных Сил Российской Федерации и иные специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

Таким образом, судом достоверно установлено, что в момент вменного АО "53 арсенал" административного правонарушения, водитель управлял транспортным средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, марки (номер обезличен) (номер обезличен)", которое является специальным, осуществляющим перевозки военного имущества. Следовательно, в данном случае к АО "53 арсенал" применительно положение пп. 3 ч. 7 ст. 31.1 Федерального закона от N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", освобождающее организацию от внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, специальные транспортные средства, осуществляющие перевозки вооружения, военной техники и военного имущества.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии вины собственника транспортного средства в совершении административного правонарушения и находит жалобу государственного инспектора ц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении собственника (владельца) транспортного средства АО «53 арсенал» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ подлежит отмене, административное производство прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление государственного инспектора ц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ц П.А. (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении собственника (владельца) транспортного средства АО «53 арсенал» к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Бондарец